América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Noticias de la Fuerza Aérea de Colombia

1316317319321322349

Comentarios

  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    ¿Pero lo de aeroespacial si fue idea de Petro? ¿O era alguna idea chambona que tenía la cúpula de la fuerza por lo de la “constelación” de nano satélites?
  • LEON
    LEONMOD Soldado
    MOD Soldado
    Otra improvisación más, falta saber cuanto nos costó el capricho.
  • PretorianosNews
    PretorianosNewsForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Conforme a la sentencia C-080-2024, expedida hoy por la Corte Constitucional, se encontró que el cambio de denominación como Fuerza Aeroespacial, no se ajustó a los preceptos de la Carta Política.

    https://twitter.com/FuerzaAereaCol/status/1768416521083355294

    Pronunciamiento oficial.
  • LtColSolo
    LtColSoloForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Editado Thu, 14 March 2024 #6365
    Como es que el Gobierno no se entero o investigo si el cambio de nombre era constitucional o incostitucional ? El Gobierno del despelote , todo es a la guachapanda.
  • dragon
    dragonForista Cabo
    Forista Cabo
    LtColSolo escribió : »
    Como es que el Gobierno no se entero o investigo si el cambio de nombre era constitucional o incostitucional ? El Gobierno del despelote , todo es a la guachapanda.

    Puro aprendiendo de dictator.

    Yo creo que el se imagina caminando entre periodistas y cámaras diciendo "ésto expropenlo", "aquello expropenlo ", "eso de allá expropienlo", etc.

    Quien va a pagar el cambio de la web a espacial y ahora regresarlo a donde estaba.

    Web oficial de fuerza Aeroespacial:

    https://www.fac.mil.co/
  • Hunkz
    HunkzForista Subteniente
    Forista Subteniente
  • dragon escribió : »
    LtColSolo escribió : »
    Como es que el Gobierno no se entero o investigo si el cambio de nombre era constitucional o incostitucional ? El Gobierno del despelote , todo es a la guachapanda.

    Puro aprendiendo de dictator.

    Yo creo que el se imagina caminando entre periodistas y cámaras diciendo "ésto expropenlo", "aquello expropenlo ", "eso de allá expropienlo", etc.

    Quien va a pagar el cambio de la web a espacial y ahora regresarlo a donde estaba.

    Web oficial de fuerza Aeroespacial:

    https://www.fac.mil.co/

    Es que el pseudodictador lo que busca es cambiarle el nombre a "Fuerza Aeroespacial Bolivariana Nacional de Chibchombia" ????????????????
  • angelfast7
    angelfast7Forista Soldado
    Forista Soldado
    Y lo peor es que la FAC según su comunicado va a seguir insistiendo con el cambio de nombre, como si no tuvieran otras prioridades.
  • Sé que no va aquí pero no vi una sección de Noticias del Ejército. Les recomiendo ver este video donde la senadora Cabal le canta la tabla al ministro de defensa y al presidente también:
  • Ojo desde el minuto 9:50 en adelante!!
  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Sat, 16 March 2024 #6372
    TOLEDO escribió : »
    Ya les he dicho un poco de veces que una decisión no solo se toma por quien tiene más, si no por costos y logística.

    Es muy difícil tener un proveedor que así pinte bien, tiene poca experiencia, además que hay muchos sistemas del FA-50 que sin gringos y dependen del stock gringo.

    KAI no puede garantizar un repuesto si ellos mismos no lo producen, dirán que el M-346 también tiene partes de otros países, pero en menor cantidad.

    Hay que dudar o ver yo creo la situación ha cambiado, hay más del doble de T/TA/FA50 en El Mundo que M346, y hay muchos mas que están en orden ya comprados por entregar, superando por mucho el M346.

    Lo otro es recuerde que un porcentaje de ese negocio de T-50 con KAI es de Lockheed Martin y siempre fue pensado en exportar, (Lockheed lo ha tenido en concurso constante en proyectos de USA y le hace más publicidad que el mismo KAI) así que realmente el tema de los repuestos y logística no me parece pinte mal por el lado coreano, también Lockheed habla de como comparte elementos con el F-16 otro punto a favor para tema de repuestos pues sabemos que abundan.

    https://lockheedmartin.com/en-us/products/tf-50.html
  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Sat, 16 March 2024 #6373
    DMAD escribió : »
    luis_correa escribió : »
    SPQR escribió : »

    En la tabla del artículo el M346 aparece con capacidad supersónica (Mach 1.2), sin embargo en la página del fabricante, claramente indica que su velocidad máxima es de 1090 Km/h lo que equivale más o menos a Mach 0,88. Sería bueno revisar bien los datos que aparecen en la tabla del artículo.

    Si seria interesante saber mas sobre la tabla comparativa, de donde se hayan sacado esos datos y de que versiones porque en efecto hay cosas que no cuadran. Ahora, ojo que sobre el M-346 tecnicamente si es supersonico, no a 1.2M pero si tiene velocidad maxima de 1.1M. Esta ahi mismo en los brochures y datasheets del vinculo que compartes.

    No, creo que confunde el brochure dice 1.1 NM, millas nauticas, que al lado puede ver el valor equivalente km y en Mach no supera el 0.87
  • DMAD
    DMADEMC
    EMC
    Editado Sun, 17 March 2024 #6375
    skiringsan escribió : »
    DMAD escribió : »
    luis_correa escribió : »
    SPQR escribió : »

    En la tabla del artículo el M346 aparece con capacidad supersónica (Mach 1.2), sin embargo en la página del fabricante, claramente indica que su velocidad máxima es de 1090 Km/h lo que equivale más o menos a Mach 0,88. Sería bueno revisar bien los datos que aparecen en la tabla del artículo.

    Si seria interesante saber mas sobre la tabla comparativa, de donde se hayan sacado esos datos y de que versiones porque en efecto hay cosas que no cuadran. Ahora, ojo que sobre el M-346 tecnicamente si es supersonico, no a 1.2M pero si tiene velocidad maxima de 1.1M. Esta ahi mismo en los brochures y datasheets del vinculo que compartes.

    No, creo que confunde el brochure dice 1.1 NM, millas nauticas, que al lado puede ver el valor equivalente km y en Mach no supera el 0.87

    No. Incluso en los brochures en ingles dice 1.1 MN (Mach Number), no nautical mile.

    Sobre lo de Mach 0.87, eso es el equivalente de los 575 KTAS, pero ahi mismo lo dice es a nivel del mar y muy seguramente en condiciones estandar. Como sabran, la velocidad del sonido no es una constante y varia con la presion, densidad del aire, temperatura, etc. Es por eso que en la velocidad limite los de Leonardo la ponen como 572 KEAS que es lo mismo que 1.1 MN. Y de hecho, si uno mira el brochure del IFTS de CAE sobre el M-346 AJT ellos se refieren a los 572 KEAS como 1.2 MN.
    rz4wrlb44bl0.jpg
    c9gjrnk43a6g.jpg

    Igual lo confirman fuentes confiables como esta donde mencionan: "supersonic speed at high altitude"
    https://theaviationist.com/2015/04/27/we-flew-the-itaf-m-346/

    Y aca igual, referenciando que durante el proceso de pruebas del avion se llego a por lo menos Mach 1.15. https://www.flightglobal.com/alenia-aermacchis-m-346-masters-supersonic-transition/84488.article
  • Calu
    CaluForista
    Forista
    Editado Sun, 17 March 2024 #6376
    Holas.

    Ojo, el Limit Speed probablemente se refiere a la velocidad de nunca exceder (Vne), a partir de ahí se establecerá la velocidad máxima operativa (Vmo), generalmente algo alrededor del 80% de la Vne.
    Las velocidades se establecen en el diseño estructural y se prueban en condiciones reales sobre los prototipos, como fue el caso del circuito controlado onde el M-346 alcanzó la tal velocidad (por lo que es común accidentes con prototipos durante la fase de pruebas).

    Sds!
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Ustedes hablan de la velocidad del sonido y de mach, como si eso fuera facil de mantener en poscombustion, un avión de combate no es un carro, no puede andar para arriba y para abajo a velocidad supersónica.
  • Calu
    CaluForista
    Forista
    Editado Sun, 17 March 2024 #6378
    Sí, y el M-346 creo que no tiene afterburner además, mismo en aviones 'mach' su uso en operación no debe ultrapassar unos pocos minutos por limitaciones de combustíble y calentamiento, mismo el concepto de supercruise es limitado.

    https://www.smithsonianmag.com/air-space-magazine/how-things-work-afterburners-18481403/

    Sds
  • dragon
    dragonForista Cabo
    Forista Cabo
    TOLEDO escribió : »
    Ustedes hablan de la velocidad del sonido y de mach, como si eso fuera facil de mantener en poscombustion, un avión de combate no es un carro, no puede andar para arriba y para abajo a velocidad supersónica.

    De acuerdo.

    Es la característica que menos importa para un entrenador.
  • raven
    ravenForista
    Forista
    Pues para ser un mero "entrenador" me ha sorprendido como se mueve con sus "dientes" en esta demostración.

  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Sun, 17 March 2024 #6381
    TOLEDO escribió : »
    Ustedes hablan de la velocidad del sonido y de mach, como si eso fuera facil de mantener en poscombustion, un avión de combate no es un carro, no puede andar para arriba y para abajo a velocidad supersónica.

    No creo nadie ha dicho ni dado a entender eso, más bien lo contrario hemos mencionado como es un limite demasiado óptimo e ideal.


    DMAD escribió : »
    skiringsan escribió : »
    DMAD escribió : »
    luis_correa escribió : »
    SPQR escribió : »

    En la tabla del artículo el M346 aparece con capacidad supersónica (Mach 1.2), sin embargo en la página del fabricante, claramente indica que su velocidad máxima es de 1090 Km/h lo que equivale más o menos a Mach 0,88. Sería bueno revisar bien los datos que aparecen en la tabla del artículo.

    Si seria interesante saber mas sobre la tabla comparativa, de donde se hayan sacado esos datos y de que versiones porque en efecto hay cosas que no cuadran. Ahora, ojo que sobre el M-346 tecnicamente si es supersonico, no a 1.2M pero si tiene velocidad maxima de 1.1M. Esta ahi mismo en los brochures y datasheets del vinculo que compartes.

    No, creo que confunde el brochure dice 1.1 NM, millas nauticas, que al lado puede ver el valor equivalente km y en Mach no supera el 0.87

    No. Incluso en los brochures en ingles dice 1.1 MN (Mach Number), no nautical mile.

    Sobre lo de Mach 0.87, eso es el equivalente de los 575 KTAS, pero ahi mismo lo dice es a nivel del mar y muy seguramente en condiciones estandar. Como sabran, la velocidad del sonido no es una constante y varia con la presion, densidad del aire, temperatura, etc. Es por eso que en la velocidad limite los de Leonardo la ponen como 572 KEAS que es lo mismo que 1.1 MN. Y de hecho, si uno mira el brochure del IFTS de CAE sobre el M-346 AJT ellos se refieren a los 572 KEAS como 1.2 MN.
    rz4wrlb44bl0.jpg
    c9gjrnk43a6g.jpg

    Igual lo confirman fuentes confiables como esta donde mencionan: "supersonic speed at high altitude"
    https://theaviationist.com/2015/04/27/we-flew-the-itaf-m-346/

    Y aca igual, referenciando que durante el proceso de pruebas del avion se llego a por lo menos Mach 1.15. https://www.flightglobal.com/alenia-aermacchis-m-346-masters-supersonic-transition/84488.article

    Sinceramente si veo raro ese MN, pero tenemos la velocidad en 1060 kmh, al lado de las 572 KEAS y eso no equivale a 1.1Mach a nivel de mar, equivale a los 0.87Mach mencionados.
    Pero ese MN no podría ser mach number, porque Ni siquiera a los maximos 45000 pies de altura es 1.1Mach o 1.2Mach, buscando a 45000 pies de altura la velocidad Mach es 573 Knots, por lo que los 572Knots limite del brochure estan diciendo implícitamente no puede exceder la velocidad del sonido, recordar que ese es limite muy importante por los comportamientos de materiales distintos una vez se supera la velocidad del sonido.

    https://engineersedge.com/physics/speed_of_sound_13241.htm

    Velocidad-del-sonido-en-altitud.jpg
Entre o registrese para comentar