Y como en ellosno existe el infierno, cualquiera que mate en su nombre, lo premian asi, yo lo que veo es que es una sociedad reprimida sexualmente y por eso hacen lo que hacen.
El asesino ha gritado «Allahu Akbar» y: «No os olvidéis de Alepo, no os olvidéis de Siria» Parece ser que es un oficial de policía turca "captado" por el AKP.
Descanse en paz.
El asesino ya ha sido "neutralizado" por las fuerzas de seguridad turcas.
Un saludo
"Dios en Grande!!!
Dios es Grande!!
No se olviden de Aleppo, no se olviden de Siria!!!
Mientras nosotros no estemos seguros, ustedes no lo estaran!!
Dios es grande!! Dios es grande!!!
Los responsables de eso deben pagar aqui....y ahora!!!
regresen, no les hare nada!! se que no saldre vivo de aqui"
AndresK dijo: El infierno sí que existe, se le llama Yahannam...
Pero da igual porque solo es reservado para lo que ellos califican como infieles, mas no para los que en nombre de Ala matan civiles indefensos, porque aquel que mata en el nombre de Dios ira directo al extraño paraíso donde los aguarda vírgenes (cultura reprimida sexualmente) y riosde leche y miel, y demás paporradas que se les ocurre, y como hay gente para todo en este mundo, pues...vaya problema para la humanidad!
72 vírgenes perpetuas, (ni los de la Jonquera ofrecen semejante atrocidad) es el paraíso del Islam para cada basura que acabe con cualquiera de nosotros los infieles, y por supuesto aquí en la tierra el destino de nuestras madres, hijas, hermanas, tías, primas, es ser esclavas sexuales de esos malditos.
No solamente llevan perdidos un Su-33 y un Mig-29 en tres meses, la inmensa lata que es el Kuznetsov navega con un remolcador, por qué?, porque los rusos saben que en cualquier momento se les vara. Hagan una búsqueda en Google de todos los incendios y problemas mecánicos de esa lata de sardinas, lectura interesante...
Cualquier grupo de batalla medio serio siempre va acompañado de remolcadores. Ejemplos de situaciones donde se requiere son varios, no solamente Rusos.
El mes pasado el HMS Duncan tuvo que ser remolcado a puerto, igual el HMS ambush, y hace poco también el USS zumwalt. Así que no veo que tiene de malo los remolcadores.
Por si acaso, también van acompañados de barcos cisterna. No todos tienen propulsión nuclear
No! es algo que yo también he dicho, y la propia armada sabe. No es una lata en retiro, es un buque que hace rato esta proyectado para entrar en modernización mayor y no se ha podido hacer por la falta de buques de similares características. No se va a retirar, se va a modernizar y seguirá muchos años mas en servicio. Para la muestra ahí esta el buque hermano de la clase, que recién va a entrar en operaciones con la armada China. Una modernización similar le espera al kuznetsov.
Mi comentario fue motivado por esta frase:
porque los rusos saben que en cualquier momento se les vara
Como hice ver en no comentario anterior, ningún buque esta exento de quedar varado, un HMS Ducan o un zumwalt son modernos y también se varan. Entonces hacer ver que llevar un buque remolcador no es necesario, creo que es erróneo.
Modernizarlo?, creo yo que es mas fácilponerse en la tarea de fabricar nuevos portaviones, si porque si aun los rusos no lo consideran es porque ya le han echado mucho lápiz al asunto.
El kuznetsov se va a modernizar, pero la idea no es que sea el único portaaviones. Esta en curso el diseño del nuevo proyecto, entre ma oficina Kyrol y Nesvky. Llamado proyecto 23000E.
Se ha desplegado en Siria una unidad de policía militar, que se suma a los zapadores y a las fuerzas especiales, como las unidades de tierra que en el momento tiene Rusia desplegadas en Siria.
En este hilo ya había mencionado antes que se iba a enviar una unidad de policia militar. y que no los engañe la barba afeitada, son chechenos y de los duros. Aunque en Rusia los soldados musulmanes y fuerzas especiales tienen permitido la barba, supongo que en esta ocasión están afeitados para no generar escándalos por su despliegue
Si, que pensara aquel que dice que los portaviones estanOUT.
Absolutamente NADIE dijo que los portaviones estuvieran "out" que TU no entendieras lo que se te explico es harina de otro costal
Claramente lo que se te explico por todos los que participamos en ese debate fue que los grupos de portaviones son elementos que las potencias que disponen de ellos usan para disuadir o subyugar a naciones militarmente mas débiles, y tecnologicamente menos avanzadas, y para nada son usados para disuadirse entre ellas, pues para eso poseen sus arsenales nucleares.
Claro JRAP20ahora la acomoda porque se siente aludido, ahora la excusa es que no entendimos su concepto.
Usted sigue en las sombras de su propio juego, tal vez tenga que replantearse los absolutos que se ha inventado por mas que los quiera justificar.
No
No fue que no entendieron, no pluralices, el que no entendió fuiste TU, y exclusivamente TU
En ese debate participamos Prietocol y mi persona, y ambos te explicamos con suficiencia que los portaaviones han sido elementos que desde el final de la WWII las 5 potencias del Consejo de Seguridad de la ONU han utilizado para disuadir a países militarmente mas débiles pues con esos elementos es mas que suficiente.
Mas no entre ellas, pues ahí juegan a un nivel mas alto, y peligroso.
Eso fue lo que se te explico a TI y no quisiste entender, y aun no entiendes por lo que veo
Ninguno dijo que los portaaviones estuvieran "out"
Son elementos muy vigentes pues el 95% de las naciones del mundo son mas débiles militarmente ante las 5 potencias
Dos o mas esplural si no lo sabia JRSP20 entenderlo no significa que sea acertado en sus afirmaciones que las declara absolutas cuando son totalmente relativas, ahi es donde no es concluyente, pero como usted le copia s Jalisco no te rajes, pues ni modo.
Dos o mas esplural si no lo sabia JRSP20 entenderlo no significa que sea acertado en sus afirmaciones que las declara absolutas cuando son totalmente relativas, ahi es donde no es concluyente, pero como usted le copia s Jalisco no te rajes, pues ni modo.
Comentarios
Y como en ellosno existe el infierno, cualquiera que mate en su nombre, lo premian asi, yo lo que veo es que es una sociedad reprimida sexualmente y por eso hacen lo que hacen.
El infierno sí que existe, se le llama Yahannam...
http://www.demonologia.net/el-infierno-del-islam/
"Dios en Grande!!!
Dios es Grande!!
No se olviden de Aleppo, no se olviden de Siria!!!
Mientras nosotros no estemos seguros, ustedes no lo estaran!!
Dios es grande!! Dios es grande!!!
Los responsables de eso deben pagar aqui....y ahora!!!
regresen, no les hare nada!! se que no saldre vivo de aqui"
Es lo que esta gritando.
Mis condolencias y en paz descanse el Sr Karlov
Pero da igual porque solo es reservado para lo que ellos califican como infieles, mas no para los que en nombre de Ala matan civiles indefensos, porque aquel que mata en el nombre de Dios ira directo al extraño paraíso donde los aguarda vírgenes (cultura reprimida sexualmente) y riosde leche y miel, y demás paporradas que se les ocurre, y como hay gente para todo en este mundo, pues...vaya problema para la humanidad!
72 vírgenes perpetuas, (ni los de la Jonquera ofrecen semejante atrocidad) es el paraíso del Islam para cada basura que acabe con cualquiera de nosotros los infieles, y por supuesto aquí en la tierra el destino de nuestras madres, hijas, hermanas, tías, primas, es ser esclavas sexuales de esos malditos.
No solamente llevan perdidos un Su-33 y un Mig-29 en tres meses, la inmensa lata que es el Kuznetsov navega con un remolcador, por qué?, porque los rusos saben que en cualquier momento se les vara. Hagan una búsqueda en Google de todos los incendios y problemas mecánicos de esa lata de sardinas, lectura interesante...
Saludos,
Cualquier grupo de batalla medio serio siempre va acompañado de remolcadores. Ejemplos de situaciones donde se requiere son varios, no solamente Rusos.
El mes pasado el HMS Duncan tuvo que ser remolcado a puerto, igual el HMS ambush, y hace poco también el USS zumwalt. Así que no veo que tiene de malo los remolcadores.
Por si acaso, también van acompañados de barcos cisterna. No todos tienen propulsión nuclear
Y que Kryon eso alivia un poco de que ese buque es una lata ya en retiro?
No! es algo que yo también he dicho, y la propia armada sabe. No es una lata en retiro, es un buque que hace rato esta proyectado para entrar en modernización mayor y no se ha podido hacer por la falta de buques de similares características. No se va a retirar, se va a modernizar y seguirá muchos años mas en servicio. Para la muestra ahí esta el buque hermano de la clase, que recién va a entrar en operaciones con la armada China. Una modernización similar le espera al kuznetsov.
Mi comentario fue motivado por esta frase:
Como hice ver en no comentario anterior, ningún buque esta exento de quedar varado, un HMS Ducan o un zumwalt son modernos y también se varan. Entonces hacer ver que llevar un buque remolcador no es necesario, creo que es erróneo.
Modernizarlo?, creo yo que es mas fácilponerse en la tarea de fabricar nuevos portaviones, si porque si aun los rusos no lo consideran es porque ya le han echado mucho lápiz al asunto.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/23000.htm
https://cdn4.img.sputniknews.com/images/102449/55/1024495560.jpg
El kuznetsov se va a modernizar, pero la idea no es que sea el único portaaviones. Esta en curso el diseño del nuevo proyecto, entre ma oficina Kyrol y Nesvky. Llamado proyecto 23000E.
Si, que pensara aquel que dice que los portaviones estanOUT.
Eso mismo estaba pensando...
Se ha desplegado en Siria una unidad de policía militar, que se suma a los zapadores y a las fuerzas especiales, como las unidades de tierra que en el momento tiene Rusia desplegadas en Siria.
En este hilo ya había mencionado antes que se iba a enviar una unidad de policia militar. y que no los engañe la barba afeitada, son chechenos y de los duros. Aunque en Rusia los soldados musulmanes y fuerzas especiales tienen permitido la barba, supongo que en esta ocasión están afeitados para no generar escándalos por su despliegue
Absolutamente NADIE dijo que los portaviones estuvieran "out" que TU no entendieras lo que se te explico es harina de otro costal
Claramente lo que se te explico por todos los que participamos en ese debate fue que los grupos de portaviones son elementos que las potencias que disponen de ellos usan para disuadir o subyugar a naciones militarmente mas débiles, y tecnologicamente menos avanzadas, y para nada son usados para disuadirse entre ellas, pues para eso poseen sus arsenales nucleares.
Eso fue lo que se te explico
Claro JRAP20ahora la acomoda porque se siente aludido, ahora la excusa es que no entendimos su concepto.
Usted sigue en las sombras de su propio juego, tal vez tenga que replantearse los absolutos que se ha inventado por mas que los quiera justificar.
No
No fue que no entendieron, no pluralices, el que no entendió fuiste TU, y exclusivamente TU
En ese debate participamos Prietocol y mi persona, y ambos te explicamos con suficiencia que los portaaviones han sido elementos que desde el final de la WWII las 5 potencias del Consejo de Seguridad de la ONU han utilizado para disuadir a países militarmente mas débiles pues con esos elementos es mas que suficiente.
Mas no entre ellas, pues ahí juegan a un nivel mas alto, y peligroso.
Eso fue lo que se te explico a TI y no quisiste entender, y aun no entiendes por lo que veo
Ninguno dijo que los portaaviones estuvieran "out"
Son elementos muy vigentes pues el 95% de las naciones del mundo son mas débiles militarmente ante las 5 potencias
Dos o mas esplural si no lo sabia JRSP20 entenderlo no significa que sea acertado en sus afirmaciones que las declara absolutas cuando son totalmente relativas, ahi es donde no es concluyente, pero como usted le copia s Jalisco no te rajes, pues ni modo.
Unjumm
:gatau
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!