América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Fuerzas Armadas de la Federación Rusa

14546485051197

Comentarios

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Sat, 10 December 2016 #942
    kryon dijo: Lo que yo pregunto es; como se determina quien es el legitimodueño de un territorio, si a lo largo de los años estos han cambiado de manos y siempre podemos encontrar reivindicaciones históricas en cada caso.  

    Las cosas del pasado sirven para que no se repitan en el presente entre humanos civilizados, por lo tanto se llegan a acuerdos políticos como tratados donde se delimitan las fronteras de cada país. Lo de mas es demagogia revestida de un nacionalismo nocivo para no respetar lo acordado.

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Creo que el caso de Chocó y el Tapón de Darién es harto conocido como para ponernos a plantearnos ahora que toca tumbar toda esa selva sólo porque hay que comunicar por carretera Centro y Suramérica.

    Esa selva es más valiosa que kilómetros de asfalto...

  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Sat, 10 December 2016 #944
    AndresK escribió:


    Creo que el caso de Chocó y el Tapón de Darién es harto conocido como para ponernos a plantearnos ahora que toca tumbar toda esa selva sólo porque hay que comunicar por carretera Centro y Suramérica.

    Esa selva es más valiosa que kilómetros de asfalto...

    Exacto, eso que dices es valido y lo comparto, pero colombia tambiéntiene  cientos de kilómetros de selva amazónica que  hace de pulmón para el mundo.  Podría sacrificar un territorio como el tapón del darien y aumentar asi la competitividad.  

    Precisamente por esa mentalidad es que el canal de Panamá no es Colombia, o tu crees que no se tumbaron una selva igual a la del darien, cambiaron rumbos de ríos, alteraron un ecosistema completo, etc por construir el canal?. Y hace poco construyeron otro paso... Mas selva tumbada.  Pero ahí esta, Panamá tiene el peaje para conectar el pacífico y el atlántico.  Pero por el contrario Colombia sigue sin ver las oportunidades, el chocó seria un paso obligado terrestre para mercancías que se muevan por carretera o lineas de tren hacia el canal... Te apuesto plata que antes entra en operación la nueva ruta de la seda, que tiene como objetivo unir por sistemas de carretera y férreos China con Europa.  China se va a servir del transiberiano que ya conecta asía con Europa, y ahora están en trabajos de homologación de vías férreas y terminales de carga.  De hecho el año pasado realizaron unas pruebas pilotos con trenes que partieron de china y llegaron hasta España.  Y si algún día se realiza el soñado proyecto de unir el estrecho de bering(rusia-eeuu), pues tendríamos la unión de america-asia-europa por vías terrestres.

    Las cosas del pasado sirven para que no se repitan en el presente entre humanos civilizados, por lo tanto se llegan a acuerdos políticos como tratados donde se delimitan las fronteras de cada país. Lo de mas es demagogia revestida de un nacionalismo nocivo para no respetar lo acordado.

    ah bueno, como nombraste panama pense te referias al derecho historico de los oueblos.   Pero en tal caso tras la disolución de la unión soviética a manos de los gobiernos locales de Rusia, Ucrania y bielorusia, todos las entidades a nivel de república de primer nivel (las 15 que conformaban la urss) y de segundo nivel vía referéndum (crimea, Abjasia, chechenia, etc) tenían el derecho de separarse.  Crimea trató de hacerlo desde el minuto 0 pero Ucrania no lo acepto, solo le dio autonomía de gobierno pero dentro de Ucrania. Así que crimea no llego a ningún acuerdo político con Ucrania, simplemente la integraron a la fuerza por decirlo de algún modo.

  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    kryon dijo: Podría sacrificar un territorio como el tapón del darien y aumentar asi la competitividad.

    Como dicen los rusos: ¡NIET!

    Si bien el Tapón del Darién parece una pequeña franja de selva en un mapa, eso sí, muy densa y tupida, impenetrable, y que si se tumba no se perdería nada pues no estoy de acuerdo con eso. Dicha selva es una de las pocas selvas vírgenes que quedan en el mundo, con la mayor pluviosidad del mundo y con un montón de especies animales y vegetales que aún no se han investigado y otras que ni se han descubierto.

    No gracias, prefiero esa selvita ahí haciendo estorbo que tumbarla y crear el super-canal y la mega-autopista...

    Además, ya hay soluciones para ese "tapón" sin tener que tumbarlo, por ejemplo:

    Se podría aumentar la cantidad de ferrys entre Cartagena y Panamá y Colón...

  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
  • clutter
    clutterForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Wed, 14 December 2016 #949
    kryon escribió:


    Crimea de hoy es la misma de hace dos años, con la misma gente y su idiosincrasias, pero tu no ves masivas marchas o protestas por regresar a Ucrania.


    Y continuo afirmando lo ridiculo que me parece la afinidad al neocolonialismo ruso y lo simpatico que parece por eoss lares...y lo demoniaco que se ve lo demás, ¿verdades a medias?...me parto...¿Se ha hablado aqui de Malvinas?, ¿son las Falkland las mismas que hace dos años?, ¿se ven manifestaciones de keelpers  con masivas marchas o protestas por regresar a Argentina?....sin embargo te supongo en contra del colonialismo ocupacionista británico en solidaridad con los hermanos argentinos...

    Ya es la cuarta vez en este foro, que cada vez que opino algo en contra de Rusia, se me pone como ejemplo España sin que yo la haya mencionado para nada,que si hay hambre, desempleo, pobreza y que si la abuela fuma, que si estamos a la cola...un psicologo profundizaría sobre esta repetitiva obsesión.

    Ahora un poco de geografía desde la miseria de España de esos países escandinavos que estan por delante, que tu afirmas tienen un sistema mixto capitalista y socialista...solo que todos los paises de Europa tenemos un sistema de gobierno mixto

    SISTEMA ECONÓMICO MIXTO

                La mayoría de los países tienen una economía mixta en mayor o menor grado.

                En la economía mixta existe libertad del consumidor, el cual destina su renta a los bienes que más le satisfacen. Las empresas acceden a la corriente de producción, distribución y venta de productos; obteniendo bienes de este proceso. Existen mercados, más o menos regulados, donde se establecen los precios de los diferentes bienes y servicios.

                La nota distintiva respecto al sistema capitalista surge por la intervención estatal. La cual no es sólo una intervención para ordenar  el procedimiento del mercado, sino que lo hace de forma más o menos directa con el objeto de reconducir aquellas situaciones que a juicio del Estado no son beneficiosas para la sociedad. El Estado actúa en sectores que considera claves para la economía o en aquellos que interpreta son de utilidad social, con el objeto de corregir las deficiencias del mecanismo de mercado.

                Los principales objetivos de la intervención estatal en la economía son los siguientes:

    -          Proteger los derechos y libertades de las personas.

    -          Producir bienes y servicios públicos.

    -          Regular las actividades económicas (marco legal).

    -          Promover el pleno empleo, la estabilidad de precios, el equilibrio en las relaciones exteriores y el crecimiento económico.

    Los países escandinavos son Noruega Suecia y Dinamarca...y son igual de "mixtos" que el resto de europeos, incluso de los miseros españoles.

    Noruega, democracia occidental,monarquía parlamentaria, pais OTAN, gobierno conservador ( derecha pura y dura)  al mando de Erna Solberg.

    Dinamarca, democracia occidental, monarquía parlamentaria, pais OTAN, gobierno conservador ( derecha pura y dura)  y  el ultraconservador Partido Popular Danés se convierte en la segunda fuerza.

    Suecia, democracia occidental, monarquía parlamentaria, gobierno socialdemocrata en coalicion con los verdes desde 2014, cuando defenestraron al gobierno conservador quemandaba desde 2006....estos son los mas "rojillos" de entre los escandinavos, pero no le llegan  en rojerio ni al tobillo del amado maximo lider bolivariano, solo por poner un ejemplo cercano, por otra parte es una maravilla oir loas a países con monarquias desde republicas... ;-) ;-) ;-) ;-)

    pero nos vamos del tema, que esto es de las FAS rusas...otro exito del S-300










  • kamutan
    kamutanForista Cabo
    Forista Cabo

    Me parece que no es justo comparar Socialismo Europeo...con Sucialismo Sudamericano...no se parecen pero en nada.

  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Wed, 14 December 2016 #951

    , ¿se ven manifestaciones de keelpers con masivas marchas o protestas por regresar a Argentina?....sin embargo te supongo en contra del colonialismo ocupacionista británico en solidaridad con los hermanos argentinos

    La verdad he leído hasta aquí,  pues me di cuenta que aunque que me citas me  estas confundiendo.

    Para aclarar,  cito mi opinión al respecto en este mismo hilo, y a continuación he cerrado el celular sin leer nada mas.

    El caso es que la reinvindicaciones históricas no sirven de nada si no tienen en cuenta la realidad de los que viven en dicho territorio, que en ultimas son los legítimos dueños.  Un ejemplo claro son las malvinas, yo se que Inglaterra las invadió y expulso a los habitantes originales, pero de eso hace mucho.  Hoy en día sus habitantes se consideran ingleses y eso es lo que le da legitimidad a UK. Cualquier referendo va a salir favorable a UK y la única forma en que argentina puede recuperar ese territorio es expulsando a los habitantes actuales, algo que no se puede consentir en nuestros tiempos.

    Por cierto, por el rabillo del ojo he visto esto.

    Ya es la cuarta vez en este foro, que cada vez que opino algo en contra de Rusia, se me pone como ejemplo España sin que yo la haya mencionado para nada,que si hay hambre, desempleo, pobreza y que si la abuela fuma, que si estamos a la cola...un psicologo profundizaría sobre esta repetitiva obsesión.

    Fuiste tu quien empezo a traer datos erroneos del PIB de España, en una discucion con Spiderman creo. 

  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    A raíz del comentario de Kamutan he terminado de leer el mensaje de Clutter. Pero veo que no entiende  que es un sistema mixto.

    Ahora un poco de geografía desde la miseria de España de esos países escandinavos que estan por delante, que tu afirmas tienen un sistema mixto capitalista y socialista...solo que todos los paises de Europa tenemos un sistema de gobierno mixto

    Lo que yo he dicho no tiene nada que ver con la linea de un gobierno, si no con las instituciones, y en Noruega que ha sido el primer pais que has nombrado precisamente  las empresas privadas están para hacer dinero, mientras el gobierno se encarga de proporcionar todos los servicios sociales, que van mucho mas allá de la salud y educación. Desde guarderías, colecta de basura, etc, hasta negocios inmobiliarios que también proveen servicio a bajo costo para quien no tenga para comprar una casa.  Mientras en España existen los desahucios (que por cierto hoy vi una noticia de una pelea en catalunya en un deshucio entre vecinos y policia) en Noruega el estado pone a disposición casas de las cuales es dueño.  Asi que no veo la comparación entre España y el  llamado sistema de bienestar nórdico, sistema mixto capitalista y socialista.  Y ojo que no estoy diciendo que España sea pobre etc etc.  Estoy diciendo que no existe el modelo de bienestar nórdico.

    Deberias leer sobre que es el fondo soberano de inversiones Noruego, y como toda esa riquesa se reinvierte en todos los servicios sociales necesarios.  No existe el lucro con nada que tenga que ve con servicios sociales en Noruega.

  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Wed, 14 December 2016 #953

    a mi en lo personal no me interesa si los Rusos son buenos o malos, o si lo es USA o Europa. a mi (y yo creo que a otros foristas también) solo me interesa hablar de los sistemas de armas de los Rusos. que algunos son buenos, otros regulares y otros sencillamente malos, como también sucede con sistemas hechos en USA , Europa o China.

    yo no se porque tienen que darle tientes personales a las cosas o empezar a lanzar epítetos contra un forista que tiene una opinión contraria. si no nos gusta un sistema de armas o no nos gusta una opinión de otro forista, pues critiquemos el sistema o la opinión no a la persona.

    pero a veces esto mas que un foro parece una pelea de barras bravas....

    Editado por silverback on
  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero

    El armamento ruso no es malo como lo quieren pintar algunos!! porque bien sabido es que cada avance tecnologico de la OTAN desde su creacion fue con el unico fin de lidiar con los avances del bloque sovietico y asi nivelar la cosa(tambien pasaba al contrario) asi que tan malos o inferiores no deben ser para hacer sudar a la OTAN. los alemanes cometieron ese mismo error durante la WWII se confiaron demasiado en su superioridad tecnica y al final fueron barridos..cada quien tiene sus gustos pero yo pienso que con las tacticas y el mantenimiento adecuado el material ruso es tan bueno como cualquiera

  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Wed, 14 December 2016 #955

    claro que también hay que reconocer que el IIGM no fue lo técnico lo que inclino la balanza en favor de los rusos si no las cantidades de armamento que poseían los rusos y losaliados. esto durante la epoca de la guerra fria era lo que también hacia sudar a la OTAN las cantidades de tanques, infantería y los MIRV que tenia la unión soviética. en la actualidad esos números ya no se mantienen, pero la tecnología rusa a aumentado mucho desde la caida de la URSS asi que ya no no hay tanta cantidad pero si un poco mas de calidad...

  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero

    Precisamente alli estaba el punto débil del armamento alemán! mucha calidad pero costoso para producir en cambio el rival simplificaba y producía en masa el ejemplo mas claro eran los PanzerVs los T-34 y los Sherman.

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Es cierto que es mejor ocuparnos en el tema de militaria, que en modelos socie-conomicos, pero si hay respetables foristas que no disimulan sus inclinaciones de esos temas, ahi se pierde la objetividad.

  • clutter
    clutterForista Soldado
    Forista Soldado

    Haciendo magia con el puré del ejército ruso.


  • clutter
    clutterForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Mon, 19 December 2016 #960

    Han asesinado al embajadorde Rusia en Turquia.

    El asesino ha gritado «Allahu Akbar» y: «No os olvidéis de Alepo, no os olvidéis de Siria» Parece ser que es un oficial de policía turca "captado" por el AKP.

    Descanse en paz.

    El asesino ya ha sido "neutralizado" por las fuerzas de seguridad turcas.

    Un saludo

  • clutter
    clutterForista Soldado
    Forista Soldado

    Los turcos ya han enviado con Alahy sus 72 virgenes al asesino del embajador ruso.

Entre o registrese para comentar