en el combate hay muchos aspectos a tener en cuenta todos los cazas tienen ventajas y desventajas todo es saber como explotarlas. ademas de eso no todo los cazas sirven para lo mismo hay que ver las tareas para las cuales fueron diseñados pero un caza de supremacia aereasiempre va a tener una ventaja sobre uno ligero por eso las fuerzas aereas usan diferentes tipos de cazas. si no fuera asi que sentido tendria que USA teniendo un caza tan capaz como el F16 tenga tambien los F15 y F22?
Usted mismo se lo acaba de contestar, los cazas según su diseño, tienen diferentes tareas, pero la constante de estos es que tengan las capacidades necesarias para derribar aloponente que le salga, y esta capacidad no es ajena al Gripen a no ser que el SU-30 tenga capacidad stealth, ya pesara otro factor extras del caza y es el piloto que lo opere.
Pero no todos los países del mundo pueden darse el lujo de tener un avión de combate para cada cosa, eso sólo pueden hacerlo unos pocos: Rusia, Estados Unidos, China, Corea del Sur y Japón.
El resto deben conformarse con los llamados multirol, grupo donde entran los Typhoon, los Rafale y el Gripen.
Nadie dijo que eso sucedio cuando se compro el F-5 (si es asi citelo), ni tampoco nadie dijo que antes de eso no hubieran habido experiencias previas, entonces hay que interpretar mejor lo que leemos...
De nuevo meando fuera del tiesto, los Chilenos buena parte de su experiencia en cazas no la adquirieron con el Mirage Pantera, en realidad fue con F-5E donde ENAER gano amplia experiencia en ese campo,
que tipo para caradura se desdice de un dia a otro, segun vayan saliendo los porst de los demas
Animalito rastrero que haremos contigo? sigues sin pegarle a nada, pero te lo explico a ver si asi te la agarras: mi afirmación va en el sentido de que Degan habla que eso no sucedio cuando adquirieron los F-5 y eso es verdad y tampoco nunca afirme yo eso, lo que yo afirme es que el tema de la mayor experiencia de ENAER en ese campo vino después de esa adquisicion con las actualización que llevaron a esos F-5 al estandar Tiger III que no tiene punto de comparación con lo que hicieron en los Mirage Panteras (como tu afirmas), entonces cuando quieras meter la cucharada (típico en ti) al menos no hagas el ridículo.
silverback dijo: esos pequeños detalles en un Dog fight lo son todo, avion invencible nohay todo avion con las tacticas y numeros adecuados puede ganar, pero si todos los aviones estuvieran en igualdad de condiciones que sentido tendria fabricar bimotores o cazas pesados ? algunos se quejan de que foristas consideran al SU30 como invencible pero caen en lo mismo con el gripen que sin ser un mal caza lo quieren poner al nivel o por encima de cazas que técnicamente son superiores a este
Señores ese tema hay que pensarlo desde el punto de vista de que es lo que se quiere lograr con esas aeronaves, entonces unos Gripen NG o hasta unos C/D MS21 en una configuración de defensa aérea podrían poner en aprietos a unos Sukhoi y si los complementan con un buen sistema de defensa antiaérea pues con mayor razón, ya otra cosa es si se quiere hacer una proyección de la fuerza o directamente alcanzar la superioridad aerea, pero yo pregunto, realmente eso es lo que necesita la FAC?
Ahora hablando de configuraciones, el Gripen por ejemplo puede llevar hasta 9 misiles A-A en una configuración de defensa aerea no muy lejos de los 12 que puede llevar un Sukhoi y si nos ponemos comparar las capacidades de los misiles pues estan muy equiparadas e incluso en misiles IR el Gripen saca ventaja al menos en capacidades propias del armamento, porque tanto el IRIS-T como el Python V (no esta integrado aun) superan en varios aspectos al R-73, entonces algunos dirán que el radar del Sukhoi se debe tener en cuenta y en ese aspecto el radar de las versiones C/D no es tampoco una bobadita especialmente para detectar una aeronaves con una monstruosa RCS y en el caso del NG/E/F simplemente no tiene muchos puntos de comparación contra un AESA como el Raven e incluso ambos poseen IRST para detección pasiva.
Notese que a lo anterior no le estoy metiendo un misil como el Meteor (por obvias razones) que ya esta totalmente integrado en la plataforma y es quen Gripen con este tipo de misil aumenta de forma importante su letalidad en combates BVR porque puede disparar con una PK mucho mas elevada que la que puede alcanzar cualquier aeronave equipada con un R-77, pero si se puede pensar en misiles como el AIM-120C7.
Precisamente por eso hay que hacer las comparaciones que sean menester tomando en cuenta TODO el paquete. El día de hoy tenemos, según lo informado por nuestros amigos in the know, ínfimas cantidades de misiles, algunos hablan de que se podrían heredar a un nuevo modelo, perfecto, pero cuantos?. De igual manera no existe comparación de x modelo contra x modelo de por sí, la cadena logísitica, el soporte técnico y la compra de inventario de repuestos son igual de importantes en el momento de comprar un sistema e infortunadamente a Colombia con el modelo que sea le toca empezar de 0. Parte importante del modelo que se escoja será que se compre TODO el paquete, lo que nos ha pasado con el Kfir, que tener aviones y no poder mantenerlos, es una lección hacia futuro de como NO hacer las cosas.
Señores recordar que si por milagro de Dios se comprar cazas nuevos llamese gripen o F-16 se tienen que comprar multiplicadores de fuerza , tienen que pensar en comprar aviones de AEW&C , este seria el punto de inflexion contra los cazas de la HDC que carecen y careceran en el futuro de esta clase de aviones y que tambien se de el milagro del tal SISDAN.
camilo1ats dijo:la cadena logísitica, el soporte técnico y la compra de inventario de repuestos son igual de importantes en el momento de comprar un sistema e infortunadamente a Colombia con el modelo que sea le toca empezar de 0. Parte importante del modelo que se escoja será que se compre TODO el paquete, lo que nos ha pasado con el Kfir, que tener aviones y no poder mantenerlos, es una lección hacia futuro de como NO hacer las cosas.
Ese es otro punto a tener en cuenta como ventaja y es que la operación del Gripen es relativamente mas sencilla y mas barata frente a la operación de aeronaves como los Sukhoi cosa que se puede traducir en una tasa de operatividad mas alta y una menor posibilidad de atriccion, por otro lado la parte que yo destaco de una negociación por los Gripen es la alianza con Brasil en el aspecto de la logistica y el mantenimiento lo que haria mas factible su su normal operacion y porque no trabajar en los offsets con asesoría directa de EMBRAER con los que ya hemos conseguido algunos logros a traves de el Tucano, cosa que yo no estoy tan seguro que se consiga con una aeronave como el F-16 y las políticas tan restrictivas de los gringos en ese sentido.
El problema principal del Gripen NG para mí es que nadie sabe cuanto cuesta y que según los últimos cálculos que vi iba por los 130 millones, creo que Lockheed los revienta con un precio más barato en un F-16 Block10.000. Claro que mantener un Gripen es más barato y con la ayuda de SAAB se impulsaría una incipiente industria aeronáutica que tenemos.
Es decir, si por algún milagro del cielo la FAC y SAAB logran vender el Gripen a Colombia como un proyecto industrial de desarrollo endógeno a lo CEPAL, tiene un chance, porque por precio de adquisición me parece poco probable.
Ahora bien, volviendo a la realidad el próximo caza de la FAC es este, y ya es hora de que todos nos enteremos:
Camilos1ats, es de preguntarse cual es la necesidad de la FAC hoy, si un caza que comprado es económico, pero su logística a futuro vaya en sentido contrarioó invertir en un modelo cuyo monto importante es elevado y que con el tiempo su logística sea sostenible para la fuerza aérea, aqui cada quien conceptua, pero a la larga quien escoge es la misma FAC. A mi me parece que si la FAC escoge al F-16, que sea digno luchador para nivelar lo que hay en la región, pero si se escoge uno u otro modelo sin capacidades, pues nada que decir, volvemos a lo mismo que pasa con los Kfir.
El problema principal del Gripen NG para mí es que nadie sabe cuanto cuesta y que según los últimos cálculos que vi iba por los 130 millones, creo que Lockheed los revienta con un precio más barato en un F-16 Block10.000. Claro que mantener un Gripen es más barato y con la ayuda de SAAB se impulsaría una incipiente industria aeronáutica que tenemos.
Lo dudo bastante, solo vea cuanto cuestan los F-16 Block 60 que es lo mas parecido a un Gripen NG y las cifras no se alejan mucho, igual a eso hay que sumarle que el trato con Brasil es tremendamente distinto al trato que nosotros podriamos hacer porque nuestras necesidades son distintas y encima de eso los costos de operación del Falcon son mas altos sin contar que el acceso a los offsets y la cooperación industrial muy probablemente sea mas limitado.
Decir que el Gripen NG depende de Brasil es poco mas que una exageración, si tenemos en cuenta que ni siquiera ha entrado en etapa de producción la cual esta programada para finales del 2017 e inicios del 2018 asi que a eso todavía le falta tela por cortar como para decir que eso es factible...
Sin la compra del Brasil, difícilmente este modelo hubiera nacido…más aún hay partes relevante de su diseño que dependen de requerimientos de Brasil, como su HDD único y gigante, que se fabricará en Brasil (por empresa de capitales suecos).
Alli estamos de acuerdo y es precisamente lo que he venido exponiendo, aqui se trata de lo que sea mas util y tenga mejor visión estratégica, por eso desde mi punto de vista personal SAAB con el Gripen puede salir mejor socio que LM con el F-16
Mi punto es que los proveedores responden con US$...sea LM o SAAB y LM es más grande y tiene un producto ya ultra probado, solo eso.
Acá no hay amistad, son NEGOCIOS.
Viendo algunas graficas y otras declaraciones de funcionarios en cuanto al valor de hora de vuelo de un F16 no es tan economico como lo pintan. Ya que unos marcan el costo alrededor de los 7700 dolares y otros 17000 dolares. Mucha la diferencia No?
Ojo con esas gráficas, que tienen muchas críticas de los expertos, ya que no comparan en igualdad de condiciones.
Cuando se habla del costo de hora de vuelo de aviones como el F-16, se incluyen muchas horas de desgastante combate real, en ambientes de despliegue táctico…cosa muy distinta a lo que sucede con las horas del Gripen C/D de este informe, que solo vuela para entrenar, en ambientes de total apoyo de la SAAB.
Degan habla que eso no sucedio cuando adquirieron los F-5 y eso es verdad y tampoco nunca afirme yo eso, lo que yo afirme es que el tema de la mayor experiencia de ENAER en ese campo vino después de esa adquisicion con las actualización que llevaron a esos F-5 al estandar Tiger III que no tiene punto de comparación con lo que hicieron en los Mirage Panteras (como tu afirmas), entonces cuando quieras meter la cucharada (típico en ti) al menos no hagas el ridículo.
No quiero meterme en peleas ajenas, pero en eso te equivocas…!
El programa PANTERA fue más complejo y profundo que el del F-5TIII. De partida en el programa PANTERA (que tuvo etapas y comenzó como programa Bracket ), se realizaron modificaciones estructurales en el avión, que en el caso del F-5 no existieron. Al Pantera se le agregó radar, mientras que al F-5 se le cambió, etc.
ENAER se puso los pantalones largos con PANTERA.
Señores ese tema hay que pensarlo desde el punto de vista de que es lo que se quiere lograr con esas aeronaves, entonces unos Gripen NG o hasta unos C/D MS21 en una configuración de defensa aérea podrían poner en aprietos a unos Sukhoi y si los complementan con un buen sistema de defensa antiaérea pues con mayor razón, ya otra cosa es si se quiere hacer una proyección de la fuerza o directamente alcanzar la superioridad aerea, pero yo pregunto, realmente eso es lo que necesita la FAC?
Yo creo que el verdadero multiplicador de fuerzas es el AEW&C, que entrega la NCW necesaria al interceptor, tal como se hizo con el binomio CONDOR/TIGRE III v/s Mig-29.
De esta manera, GRIPEN o F-16 con apoyo AEW&C contra SU-30 es de temer.
Recordemos que con los misiles actuales, la maniobrabilidad del vector ya pierde en parte su vital importancia.
Loneagle dijo: Lo dudo bastante, solo vea cuanto cuestan losF-16 Block 60
Olvídese del Block 60 porque ese fue un desarrollo único. Lo que refería es que Lockheed tiene la capacidad para pelear con precio con un Block X igual o superior al NG, nadie en el mundo puede competirle a Lockheed en ese tema.
josh dijo: si un caza que comprado es económico, pero su logística a futuro vaya en sentido contrario ó invertir en un modelo cuyo monto importante es elevado y que con el tiempo su logística sea sostenible
Tomando en cuenta que el próximo caza volará unos 30+ años, la pregunta es retórica estimado.
8.800 millones de dolares por 80 aeronaves segun algunas fuentes, de esos 6.800 fueron los costos de produccion de las aeronaves y 2.000 son los asignados al manto de estas, entonces si hacemos la división ese negocio salio a 110 millones de dolares la unidad.
Degan dijo: Cuando se habla del costo de hora de vuelo de aviones como el F-16, se incluyen muchas horas de desgastante combate real, en ambientes de despliegue táctico…cosa muy distinta a lo que sucede con las horas del Gripen C/D de este informe, que solo vuela para entrenar, en ambientes de total apoyo de la SAAB.
Eso es lo que hay que investigar, esa taza de valores SAAB comollega a esa conclusion, porque si la sueca mete al F-16 en el mismo roll que tiene los Gripen en ambientes diferentes a combate real, pues igual sera ventaja para el modelo sueco, por eso hay que saber desde que óptica lo hace SAAB y desde que óptica lo hacemos en el foro.
Degan dijo: Sin la compra del Brasil, difícilmente este modelo hubiera nacido…más aún hay partes relevante de su diseño que dependen de requerimientos de Brasil, como su HDD único y gigante, que se fabricará en Brasil (por empresa de capitales suecos).
Pues es la misma historia del Rafale, si Egipto y la India no se le apuntan al modelo frances seria la misma historia, todas las industias necesitan vender sus productos para sostenerse, si hay un producto que no se factura, que cree que pase con el. Y vuelvo a decirlo aquipara tratar el tema de mercadeo, ventas y servicios no hay por donde tratarlo.
josh dijo: Pues es la misma historia del Rafale, si Egipto y la India no se le apuntan al modelo frances seria la misma historia
No lo es, la corruptela en ambos casos; Egipto, India, es atómica, y eso aunque esté pasando en Brasil es insignificante en comparación. Las ventas del Rafale son un negociado de miedo.
Degan dijo: Sin la compra del Brasil, difícilmente este modelo hubiera nacido…más aún hay partes relevante de su diseño que dependen de requerimientos de Brasil, como su HDD único y gigante, que se fabricará en Brasil (por empresa de capitales suecos).
Eso esta errado, comenzando porque el NG ya había comenzado sus andanzas sin siquiera haber cuajado la negociación con Brasilentonces esa versión del Gripen ya estaba condenada a nacer con o sin Brasil porque los Suecos también quieren los suyos, respecto a las partes del diseño que piden los Brasileños son básicamente peticiones de ellos, pero decir que son relevantes en el diseño del NG es exagerado.
Mi punto es que los proveedores responden con US$...sea LM o SAAB y LM es más grande y tiene un producto ya ultra probado, solo eso.
Acá no hay amistad, son NEGOCIOS.
Es exactamente mi mismo punto, alli no hay amistades por lo que son simplemente negocios y si a eso nos atenemos entonces en los negocios hay que ver la opción mas atractiva desde el costo-beneficio y eso no necesariamente lo ofrece quien la tenga mas grande para que quede claro.
No quiero meterme en peleas ajenas, pero en eso te equivocas…!
El programa PANTERA fue más complejo y profundo que el del F-5TIII. De partida en el programa PANTERA (que tuvo etapas y comenzó como programa Bracket ), se realizaron modificaciones estructurales en el avión, que en el caso del F-5 no existieron. Al Pantera se le agregó radar, mientras que al F-5 se le cambió, etc.
ENAER se puso los pantalones largos con PANTERA.
Tienes la razón y por ahi derecho se la doy al Topo, porque cuando me equivoco no me da pena acpetarlo.
Comentarios
Entonces no existetal ventaja de ninguno de los dos, empate técnico ¿verdad?
en el combate hay muchos aspectos a tener en cuenta todos los cazas tienen ventajas y desventajas todo es saber como explotarlas. ademas de eso no todo los cazas sirven para lo mismo hay que ver las tareas para las cuales fueron diseñados pero un caza de supremacia aereasiempre va a tener una ventaja sobre uno ligero por eso las fuerzas aereas usan diferentes tipos de cazas. si no fuera asi que sentido tendria que USA teniendo un caza tan capaz como el F16 tenga tambien los F15 y F22?
Usted mismo se lo acaba de contestar, los cazas según su diseño, tienen diferentes tareas, pero la constante de estos es que tengan las capacidades necesarias para derribar aloponente que le salga, y esta capacidad no es ajena al Gripen a no ser que el SU-30 tenga capacidad stealth, ya pesara otro factor extras del caza y es el piloto que lo opere.
Pero no todos los países del mundo pueden darse el lujo de tener un avión de combate para cada cosa, eso sólo pueden hacerlo unos pocos: Rusia, Estados Unidos, China, Corea del Sur y Japón.
El resto deben conformarse con los llamados multirol, grupo donde entran los Typhoon, los Rafale y el Gripen.
Animalito rastrero que haremos contigo? sigues sin pegarle a nada, pero te lo explico a ver si asi te la agarras: mi afirmación va en el sentido de que Degan habla que eso no sucedio cuando adquirieron los F-5 y eso es verdad y tampoco nunca afirme yo eso, lo que yo afirme es que el tema de la mayor experiencia de ENAER en ese campo vino después de esa adquisicion con las actualización que llevaron a esos F-5 al estandar Tiger III que no tiene punto de comparación con lo que hicieron en los Mirage Panteras (como tu afirmas), entonces cuando quieras meter la cucharada (típico en ti) al menos no hagas el ridículo.
Señores ese tema hay que pensarlo desde el punto de vista de que es lo que se quiere lograr con esas aeronaves, entonces unos Gripen NG o hasta unos C/D MS21 en una configuración de defensa aérea podrían poner en aprietos a unos Sukhoi y si los complementan con un buen sistema de defensa antiaérea pues con mayor razón, ya otra cosa es si se quiere hacer una proyección de la fuerza o directamente alcanzar la superioridad aerea, pero yo pregunto, realmente eso es lo que necesita la FAC?
Ahora hablando de configuraciones, el Gripen por ejemplo puede llevar hasta 9 misiles A-A en una configuración de defensa aerea no muy lejos de los 12 que puede llevar un Sukhoi y si nos ponemos comparar las capacidades de los misiles pues estan muy equiparadas e incluso en misiles IR el Gripen saca ventaja al menos en capacidades propias del armamento, porque tanto el IRIS-T como el Python V (no esta integrado aun) superan en varios aspectos al R-73, entonces algunos dirán que el radar del Sukhoi se debe tener en cuenta y en ese aspecto el radar de las versiones C/D no es tampoco una bobadita especialmente para detectar una aeronaves con una monstruosa RCS y en el caso del NG/E/F simplemente no tiene muchos puntos de comparación contra un AESA como el Raven e incluso ambos poseen IRST para detección pasiva.
Notese que a lo anterior no le estoy metiendo un misil como el Meteor (por obvias razones) que ya esta totalmente integrado en la plataforma y es quen Gripen con este tipo de misil aumenta de forma importante su letalidad en combates BVR porque puede disparar con una PK mucho mas elevada que la que puede alcanzar cualquier aeronave equipada con un R-77, pero si se puede pensar en misiles como el AIM-120C7.
Precisamente por eso hay que hacer las comparaciones que sean menester tomando en cuenta TODO el paquete. El día de hoy tenemos, según lo informado por nuestros amigos in the know, ínfimas cantidades de misiles, algunos hablan de que se podrían heredar a un nuevo modelo, perfecto, pero cuantos?. De igual manera no existe comparación de x modelo contra x modelo de por sí, la cadena logísitica, el soporte técnico y la compra de inventario de repuestos son igual de importantes en el momento de comprar un sistema e infortunadamente a Colombia con el modelo que sea le toca empezar de 0. Parte importante del modelo que se escoja será que se compre TODO el paquete, lo que nos ha pasado con el Kfir, que tener aviones y no poder mantenerlos, es una lección hacia futuro de como NO hacer las cosas.
Saludos,
Señores recordar que si por milagro de Dios se comprar cazas nuevos llamese gripen o F-16 se tienen que comprar multiplicadores de fuerza , tienen que pensar en comprar aviones de AEW&C , este seria el punto de inflexion contra los cazas de la HDC que carecen y careceran en el futuro de esta clase de aviones y que tambien se de el milagro del tal SISDAN.
Ese es otro punto a tener en cuenta como ventaja y es que la operación del Gripen es relativamente mas sencilla y mas barata frente a la operación de aeronaves como los Sukhoi cosa que se puede traducir en una tasa de operatividad mas alta y una menor posibilidad de atriccion, por otro lado la parte que yo destaco de una negociación por los Gripen es la alianza con Brasil en el aspecto de la logistica y el mantenimiento lo que haria mas factible su su normal operacion y porque no trabajar en los offsets con asesoría directa de EMBRAER con los que ya hemos conseguido algunos logros a traves de el Tucano, cosa que yo no estoy tan seguro que se consiga con una aeronave como el F-16 y las políticas tan restrictivas de los gringos en ese sentido.
El problema principal del Gripen NG para mí es que nadie sabe cuanto cuesta y que según los últimos cálculos que vi iba por los 130 millones, creo que Lockheed los revienta con un precio más barato en un F-16 Block10.000. Claro que mantener un Gripen es más barato y con la ayuda de SAAB se impulsaría una incipiente industria aeronáutica que tenemos.
Es decir, si por algún milagro del cielo la FAC y SAAB logran vender el Gripen a Colombia como un proyecto industrial de desarrollo endógeno a lo CEPAL, tiene un chance, porque por precio de adquisición me parece poco probable.
Ahora bien, volviendo a la realidad el próximo caza de la FAC es este, y ya es hora de que todos nos enteremos:
Camilos1ats, es de preguntarse cual es la necesidad de la FAC hoy, si un caza que comprado es económico, pero su logística a futuro vaya en sentido contrarioó invertir en un modelo cuyo monto importante es elevado y que con el tiempo su logística sea sostenible para la fuerza aérea, aqui cada quien conceptua, pero a la larga quien escoge es la misma FAC. A mi me parece que si la FAC escoge al F-16, que sea digno luchador para nivelar lo que hay en la región, pero si se escoge uno u otro modelo sin capacidades, pues nada que decir, volvemos a lo mismo que pasa con los Kfir.
Lo dudo bastante, solo vea cuanto cuestan los F-16 Block 60 que es lo mas parecido a un Gripen NG y las cifras no se alejan mucho, igual a eso hay que sumarle que el trato con Brasil es tremendamente distinto al trato que nosotros podriamos hacer porque nuestras necesidades son distintas y encima de eso los costos de operación del Falcon son mas altos sin contar que el acceso a los offsets y la cooperación industrial muy probablemente sea mas limitado.
Esta bueno el dato para saber cuanto cuesta hoy la versión del F-16 Block 60, ¿alguien tiene esa cifra?.
Hay que tener en cuenta lo siguiente
F-16
1)Nuevo salido de fabrica.
2) Segundazo, con upgrade a Block 60
Gripen
1) Nuevo salido de fabrica, (ultima versión NG).
2) Segundazo, versión C / D con upgrade hacia NG
Sin la compra del Brasil, difícilmente este modelo hubiera nacido…más aún hay partes relevante de su diseño que dependen de requerimientos de Brasil, como su HDD único y gigante, que se fabricará en Brasil (por empresa de capitales suecos).
Mi punto es que los proveedores responden con US$...sea LM o SAAB y LM es más grande y tiene un producto ya ultra probado, solo eso.
Acá no hay amistad, son NEGOCIOS.
Ojo con esas gráficas, que tienen muchas críticas de los expertos, ya que no comparan en igualdad de condiciones.
Cuando se habla del costo de hora de vuelo de aviones como el F-16, se incluyen muchas horas de desgastante combate real, en ambientes de despliegue táctico…cosa muy distinta a lo que sucede con las horas del Gripen C/D de este informe, que solo vuela para entrenar, en ambientes de total apoyo de la SAAB.
No quiero meterme en peleas ajenas, pero en eso te equivocas…!
El programa PANTERA fue más complejo y profundo que el del F-5TIII. De partida en el programa PANTERA (que tuvo etapas y comenzó como programa Bracket ), se realizaron modificaciones estructurales en el avión, que en el caso del F-5 no existieron. Al Pantera se le agregó radar, mientras que al F-5 se le cambió, etc.
ENAER se puso los pantalones largos con PANTERA.
Yo creo que el verdadero multiplicador de fuerzas es el AEW&C, que entrega la NCW necesaria al interceptor, tal como se hizo con el binomio CONDOR/TIGRE III v/s Mig-29.
De esta manera, GRIPEN o F-16 con apoyo AEW&C contra SU-30 es de temer.
Recordemos que con los misiles actuales, la maniobrabilidad del vector ya pierde en parte su vital importancia.
Saludos,
Olvídese del Block 60 porque ese fue un desarrollo único. Lo que refería es que Lockheed tiene la capacidad para pelear con precio con un Block X igual o superior al NG, nadie en el mundo puede competirle a Lockheed en ese tema.
Tomando en cuenta que el próximo caza volará unos 30+ años, la pregunta es retórica estimado.
Saludos,
8.800 millones de dolares por 80 aeronaves segun algunas fuentes, de esos 6.800 fueron los costos de produccion de las aeronaves y 2.000 son los asignados al manto de estas, entonces si hacemos la división ese negocio salio a 110 millones de dolares la unidad.
Eso es lo que hay que investigar, esa taza de valores SAAB comollega a esa conclusion, porque si la sueca mete al F-16 en el mismo roll que tiene los Gripen en ambientes diferentes a combate real, pues igual sera ventaja para el modelo sueco, por eso hay que saber desde que óptica lo hace SAAB y desde que óptica lo hacemos en el foro.
Pues es la misma historia del Rafale, si Egipto y la India no se le apuntan al modelo frances seria la misma historia, todas las industias necesitan vender sus productos para sostenerse, si hay un producto que no se factura, que cree que pase con el. Y vuelvo a decirlo aquipara tratar el tema de mercadeo, ventas y servicios no hay por donde tratarlo.
No lo es, la corruptela en ambos casos; Egipto, India, es atómica, y eso aunque esté pasando en Brasil es insignificante en comparación. Las ventas del Rafale son un negociado de miedo.
Eso esta errado, comenzando porque el NG ya había comenzado sus andanzas sin siquiera haber cuajado la negociación con Brasilentonces esa versión del Gripen ya estaba condenada a nacer con o sin Brasil porque los Suecos también quieren los suyos, respecto a las partes del diseño que piden los Brasileños son básicamente peticiones de ellos, pero decir que son relevantes en el diseño del NG es exagerado.
Es exactamente mi mismo punto, alli no hay amistades por lo que son simplemente negocios y si a eso nos atenemos entonces en los negocios hay que ver la opción mas atractiva desde el costo-beneficio y eso no necesariamente lo ofrece quien la tenga mas grande para que quede claro.
Tienes la razón y por ahi derecho se la doy al Topo, porque cuando me equivoco no me da pena acpetarlo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!