@juan_david De nuevo un MRAP es o es casi siempre una subcategoria de APC. Le daré el resumen primero porque me alargue y no lee:
En resumen, no vea solo sello que pone wikipedia, lea la definición del sello porque en la realidad esos términos son amplios (lea al menos la wikipedia de APC) y un vehículo no es solido a un termino, tienen características variables que los habilitan para un rango igualmente variable de misiones, vea las especificaciones y compárelas no solo el termino. Es como cuando compras un PC, ud no lo compre porque dice "GAMING" en la etiqueta, cómprelo porque tiene las características que ud necesita: CPU, GPU,memoria, Ram, pantalla, batería, puertos, etc. --------------------------------------------------------------------------------------------- Haber definamos cosas para que hablemos el mismo idioma, para mi y creo que es el consenso más o menos general un APC (Armored Personal Carrier/ Vehiculo de transporte blindado) es un vehículo con blindaje suficiente para mínimo aguantar fuego de subfusil y de ahí para arriba eso es muy amplio y difuso porque hay categorías dentro de los vehiculos militares (IMV, IFV, LAV ICV, MRAP) que fácil se solapan ya que no se define por una sola característica, como arma principal o blindaje, sino que cada fabricante juzga un conjunto de estos y los clasifica o a veces ni eso sino que por motivos comerciales (ej, ICV del Stryker) pero a grandes rasgos IFV: arma principal de minímo 20mm y APC, misión llevar gente lejos del frente de punto X a Y, puede o no tener armamento.
Los MRAP para los gringos se clasifican como LTV (Light tactical vehicles, vehiculos livianos tacticos) la parte tactica y livianos implica que transporta o algún equipo importante o poca gente especializada en algo por ejemplo, aunque su definición en papel se enfoca en sobrevivir a una mina normalmente el sobrevir es para lograr su misión como vehiculo de guerra electronica, lanzar cohetes o de transporte de personal por dar ejemplos y si es transporte de personal será blindado ósea un APC que tiene el foco en sobrevivir a minas o emboscadas, lo mismo hay un amplio rango de vehículos que cumplen esos requisitos contra más o menos variedad de minas o potencia de fuego en las emboscada, pero sigue siendo APC en esa especialidad, el Titan en particular transporta mucha gente y más el peso para que los gringos lo consideraran MRAP diría yo, pero de nuevo eso no es solido no esta escrito en roca una sola regla para clasificar.
Los vehículos que mencionas y usualmente van al frente detrás de un MBT serían los IFV, vehículos de combate de infantería que su rol ya va más enfocado en tener potencia de fuego y alta resistencia para reforzar un avanza en un frente, pero de nuevo eso no es universal hay variedad de potencias de fuego y blindajes en variedad de carros que se clasifican como IFV y muchas veces se solapan con APC armados (en especial si eres Isreaeli) pero como regla personal arma principal por encima de 20mm IFV, por debajo APC, pero de nuevo si tiene multiples armas o lanzagranadas o lanza misiles o cualquier variedad de armamento dejas de ver una línea, y lo mismo con blindajes. Y desde ahí hay reeeeeestooo de "subcategorías" que varian del enfoque del vehículo a veces hasta el mismo país les saca una nueva clasificación o los clasifica como se les da la gana, etc, etc.
Bajo estas definiciones y las especificaciones del Titan C, es un APC, ya podremos discutir que subtermino es más apropiado, Para mi: 1. Porque su rol principal es llevar gente es un APC, pero por su cualidad de piso en V se le puede subcategorizar como MRAP 2. Tiene problemas en combate sino de mayormente transporte porque sus dimensiones son muy grandes para un vehículo en el frente lo que lo hace fácil objetivo, tiene demasiadas personas adentro, su potencia de fuego se limita a troneras y al parecer en un futuro una 7.6mm apenas suficiente para autodefensa, diferente al M1117, Urutu y M113 que tienen mínimo ametralladoras de 12.72mm. 3. Sin embargo, tiene buen blindaje igualando al Urutu y cercano al M113 y M1117, por lo que puede recibir muy buen daño.
Ahora para los cambios el de nuevo vea las características no la estampa, el Urutu no estará cerrado a una sola tarea ni un solo tipo de misiones tendrá varias y con las características del Titan algunas tareas podrá tomar el titan C del Urutu, al igual que algunas tareas podrá tomar del M1117 del M113 probablemente si no pueda.
El LAV III esta muy por encima del Urutu por lo que puede cumplir lo del Urutu y más pero hay muchas misiones del Urutu que no ameritaran enviar a un LAV III de 6 millones de dolares que nos esta saliendo y los recursos deben usarse donde más convenga o no arriesgarlos o por otro motivo no lo puedes usar para todo porque no alcanzan.
siguen la misma polémica si es un MRAP un APC o un camión de transporte militar , el Titán vendría siendo el reemplazo de los camiones de estaca tipo Turbo o 750 que hemos visto de civil en el Ejército , no es el reemplazo de los Urutu por citar un ejemplo , el Hunter vendría siendo la versión colombiana del Sand Cat y el Hunter XL vendría siendo un MRAP más grande , ahora vamos a suponer que entramos en Guerra , los Urutu entiendo y me corrigen los que saben entraría en armas de caballería siendo un APC y el Titán cumpliría una función transportar infantería , su labor es ser utilitario , la diferencia seria que tendríamos nuestros transportes de tropas en camiones blindados diferentes a muchos ejércitos del mundo , el caso del los MRAPS creo que nacen de la necesidad de transportar soldados dentro de un territorio hostil como le paso a los Estados Unidos en Afganistán e Irak y nosotros andamos en las mismas tenemos el enemigo dentro de casa , pero decir que un Titán es un APC sería ilógico porque no lo veo avanzando con MBT en una ofensiva para eso están los verdaderos APC , conclusión el Titán es netamente de transporte no de acciones ofensivas es mi forma de ver
Para mi es claro, el MRAP es el punto medio entre un camión y un APC, eso es precisamente el Titán, un punto medio entre el camión de estacas y un APC de los diferentes modelos que tenemos.
yo diría que MRAP en la práctica ya es una subcategoria de un APC, la cosa es según los gringos los MRAP son vehículos tácticos livianos, así que algo cuyo rol central es transportar tropa como el Titan C dificil entraria como MRAP, en especial tan pesado. La categoría más adecuada es un APC y si quieren con la subcategoría de MRAP no hay contradicción del Titan C en ninguno de los 2 términos con lo que tiene el carro.
Yo creo que ya esta muy lejos del camión para no darle firmemente el nombre APC, blindaje categoría 3 es buen blindaje, y las demás caracteristicas no se quedan muy atrás de otros APC que manejamos, el mayor límite para defenderse es lo grande que es comparado con otros APC.
Y acabo de notar que andabamos felices discutiendo sobre las carácteristicas y mejoras y vino juan_davida decir que discutiamos si era MRAP o APC, cuando nadie lo hacía....
Hare la tabla comparando con los que dijiste a ver que sale.
En Colombia otra posible es pondría junto al M113 como TPM, transporte de personal militar. Pero es que es lo mismo esos términos son muy amplios, hay que ver características, porque por el nombre no se juzga el proyecto.
Carrocerías El Sol es una empresa que fue muy reconocida en su momento por su innovación en cuanto a transporte especial y público, se destacó sobre todo en la fabricación de ambulancias de diverso tipo y de incluso vehículos de rescate y bomberos. Me alegra que se haya reactivado, ya que lleva cerrada desde hace años en su planta de Soacha... Y tiene todo el sentido que esté en esa ciudad, ya que ahí está ubicada INDUMIL...
Alguna idea del precio del wildcat?, lo unico que encontre es un comunicado de IMI donde dicen "por solo la mitad de un stryker", el stryker esta como a 5 millones de USD (siendo optimistas) entonces son 2.5 millones, nose seguramente sea menos pero no encontre el dato. Por otro lado admirable torque tiene el wildcat por lo que vi es pa combate urbano, imagino es para hacer de ariete contra paredes y poder salir, además de tremendo blindaje y lo que implicaría hacer ese potente diseño igual no veo porque sería tan caro.
UnSTRYKER americano vale el doble que un LAVIII canadiense?
Tenía en mi cabeza según lo que comentó Erich que un LAV III nuevo versión APC (básico) cuesta $2.6-3 millones USD. (a lo mucho no creo que la versión americana cueste más de 4 millones nuevo en su versión APC)
siguen la misma polémica si es un MRAP un APC o un camión de transporte militar , el Titán vendría siendo el reemplazo de los camiones de estaca tipo Turbo o 750 que hemos visto de civil en el Ejército , no es el reemplazo de los Urutu por citar un ejemplo , el Hunter vendría siendo la versión colombiana del Sand Cat y el Hunter XL vendría siendo un MRAP más grande , ahora vamos a suponer que entramos en Guerra , los Urutu entiendo y me corrigen los que saben entraría en armas de caballería siendo un APC y el Titán cumpliría una función transportar infantería , su labor es ser utilitario , la diferencia seria que tendríamos nuestros transportes de tropas en camiones blindados diferentes a muchos ejércitos del mundo , el caso del los MRAPS creo que nacen de la necesidad de transportar soldados dentro de un territorio hostil como le paso a los Estados Unidos en Afganistán e Irak y nosotros andamos en las mismas tenemos el enemigo dentro de casa , pero decir que un Titán es un APC sería ilógico porque no lo veo avanzando con MBT en una ofensiva para eso están los verdaderos APC , conclusión el Titán es netamente de transporte no de acciones ofensivas es mi forma de ver
Para mi es claro, el MRAP es el punto medio entre un camión y un APC, eso es precisamente el Titán, un punto medio entre el camión de estacas y un APC de los diferentes modelos que tenemos.
yo diría que MRAP en la práctica ya es una subcategoria de un APC, la cosa es según los gringos los MRAP son vehículos tácticos livianos, así que algo cuyo rol central es transportar tropa como el Titan C dificil entraria como MRAP, en especial tan pesado. La categoría más adecuada es un APC y si quieren con la subcategoría de MRAP no hay contradicción del Titan C en ninguno de los 2 términos con lo que tiene el carro.
Yo creo que ya esta muy lejos del camión para no darle firmemente el nombre APC, blindaje categoría 3 es buen blindaje, y las demás caracteristicas no se quedan muy atrás de otros APC que manejamos, el mayor límite para defenderse es lo grande que es comparado con otros APC.
Y acabo de notar que andabamos felices discutiendo sobre las carácteristicas y mejoras y vino juan_davida decir que discutiamos si era MRAP o APC, cuando nadie lo hacía....
Hare la tabla comparando con los que dijiste a ver que sale.
Le han llamado Bus Blindado , empanada , Camión de garaje , MRAP ,APC , camión ensamblado en el 7 de agosto por dos sargentos latoneros , merece una definición , pero me gusta la de @TOLEDO Transporte de personal Militar TPM y respeto lo que cada quien piense , lo que si es claro es que su función va ser reemplazo de los camiones de estaca , si lo quieren meter por trochas , montañas , usarlo de anfibio de caballería ponerle un cañón de 90 mm y llamarlo tanque lo que quieran eso ya es problema del Ejército , pero ellos tienen claro que es el reemplazo de los indefensos camiones de estaca que han costado tantas vidas de soldados y policías asesinados en carreteras , caminos y trochas , es como un civil que se movilice en una Toyota prado para el uso personal y el senador que se le asigna la misma Toyota prado con el plus blindado, las dos camionetas cumplen la misma función a diferencia que la blindada salva vidas ante un eventual ataque , esa sería para mi la definición del Titán un transporte de personal blindado vs un transporte no blindado en este caso camión de estaca , un APC vendría siendo lo que los medios de comunicación nos enseñaron como las tanquetas pero ya uno entiende que así no se llaman y que en Colombia en su momento intentaron construir como el Aimara y varios más , eso es lo más cercano a un APC criollo
UnSTRYKER americano vale el doble que un LAVIII canadiense?
Tenía en mi cabeza según lo que comentó Erich que un LAV III nuevo versión APC (básico) cuesta $2.6-3 millones USD. (a lo mucho no creo que la versión americana cueste más de 4 millones nuevo en su versión APC)
Pues los LAV III nos estan saliendo por casi 6 millones yo le ponia que el armamento representaba un 15-20% del costo total del vehiculo pero si dices que Erich hablaba de 2.6-3M ya no se realmente. En este mismo link que habla de los 6 millones unidad, dice 2.5M la versión DVH, que no se la verdad que tanta diferencia hay pensaba que era antes mejor que la base ni idea la verdad.
Y Thailandia compro a casi3 millones unos ni nuevos sino reacondicionados y eso que casi la mitad fueron por un programa de "ayudas y cooperación" eso en 2019. Así que si el precio a lo legal estará por esos 5-6M.
Le han llamado Bus Blindado , empanada , Camión de garaje , MRAP ,APC , camión ensamblado en el 7 de agosto por dos sargentos latoneros , merece una definición , pero me gusta la de@TOLEDO Transporte de personal Militar TPM y respeto lo que cada quien piense , lo que si es claro es que su función va ser reemplazo de los camiones de estaca , si lo quieren meter por trochas , montañas , usarlo de anfibio de caballería ponerle un cañón de 90 mm y llamarlo tanque lo que quieran eso ya es problema del Ejército , pero ellos tienen claro que es el reemplazo de los indefensos camiones de estaca que han costado tantas vidas de soldados y policías asesinados en carreteras , caminos y trochas , es como un civil que se movilice en una Toyota prado para el uso personal y el senador que se le asigna la misma Toyota prado con el plus blindado, las dos camionetas cumplen la misma función a diferencia que la blindada salva vidas ante un eventual ataque , esa sería para mi la definición del Titán un transporte de personal blindado vs un transporte no blindado en este caso camión de estaca , un APC vendría siendo lo que los medios de comunicación nos enseñaron como las tanquetas pero ya uno entiende que así no se llaman y que en Colombia en su momento intentaron construir como el Aimara y varios más , eso es lo más cercano a un APC criollo
Bueno quedémonos con TPM de nuevo no importa lo importante son las características, entendiendo que tiene características cumplen tanto a un APC como a un MRAP en mayor o menor medida. Pero si tiene mucho potencial de crecimiento en remplazar lo que indicas los medios han llamado APC comentas como ejemplo el Aymara (por cierto a TODO vehículo militar hay periodistas que le han dicho tanqueta o tanque), que de hecho el Aymara es bastante inferior a este Titan en casi todo, si gustas se hace una tabla, realmente si para ti el Aymara es APC por características el Titan cumple más que el Aymara.
El Aymara desde mi desconocimiento del proyecto solo viéndolo por encima, parte del Urutu y si ves en la tabla el Urutu es lo mas semejante al Titan, pero esas características que puse son del Urutu Mark VII, las versiones anteriores y de base el Aymara ,además de tener el mismo blindaje del Titan C, era muy inferior no daba para trochas, si veo el motor que es correctamente la potencia peso era de como 12-13hp/ton demasiado baja, porque tenia un motor mucho más débil juntado con disminución de la suspensión a 4x4 sin la tipo boomerang del Urutu etc etc.
Lo que si vuelvo a decir tiene un gran inferioridad el Titan C en la categoría de APCs de su peso son sus dimensiones, es demasiado grande, sus dimensiones son mayores que otros APC (del mismo peso, porque existen así de grandes pero en pesos/blindajes superiores) lo que lo hace más fácil pegarle un pepazo (que es anti filosofía MRAP ser grande es más grave para meterse en zonas de emboscadas) y además el peso que con 17 toneladas limitara su agilidad. Pero ese es el sacrificio en diseño que se hizo para meter más gente en el vehículo, si miras la tabla ningún otro APC lleva tanta gente.
UnSTRYKER americano vale el doble que un LAVIII canadiense?
Tenía en mi cabeza según lo que comentó Erich que un LAV III nuevo versión APC (básico) cuesta $2.6-3 millones USD. (a lo mucho no creo que la versión americana cueste más de 4 millones nuevo en su versión APC)
Pues los LAV III nos estan saliendo por casi 6 millones yo le ponia que el armamento representaba un 15-20% del costo total del vehiculo pero si dices que Erich hablaba de 2.6-3M ya no se realmente. En este mismo link que habla de los 6 millones unidad, dice 2.5M la versión DVH, que no se la verdad que tanta diferencia hay pensaba que era antes mejor que la base ni idea la verdad.
Y Thailandia compro a casi3 millones unos ni nuevos sino reacondicionados y eso que casi la mitad fueron por un programa de "ayudas y cooperación" eso en 2019. Así que si el precio a lo legal estará por esos 5-6M.
El documento del plan de adquisiciones de EEUU que ud comparte, indica que el vehículo Stryker llevarían un cañón de 30mm instalado en una torreta remotamente controlada que integra un misil Javelin y vehículos con sistema actualizado de adquisición de blancos para conformar 2 Brigadas de combate Stryker. (BCT)
En la noticia de Infodefensa, también se habla de la adquisición de LAV III que integra un cañón de 30mm instalado en una torreta remotamente controlada para Colombia.
Entonces el precio NO corresponde a la versión básica APC (DHV) que lleva como mucho una .50
Si vamos a empezar a comparar el TITAN con vehículos que prácticamente son IFV con cañones de 30mm y misiles AGTM entonces el ejercicio está viciado.
UnSTRYKER americano vale el doble que un LAVIII canadiense?
Tenía en mi cabeza según lo que comentó Erich que un LAV III nuevo versión APC (básico) cuesta $2.6-3 millones USD. (a lo mucho no creo que la versión americana cueste más de 4 millones nuevo en su versión APC)
Pues los LAV III nos estan saliendo por casi 6 millones yo le ponia que el armamento representaba un 15-20% del costo total del vehiculo pero si dices que Erich hablaba de 2.6-3M ya no se realmente. En este mismo link que habla de los 6 millones unidad, dice 2.5M la versión DVH, que no se la verdad que tanta diferencia hay pensaba que era antes mejor que la base ni idea la verdad.
Y Thailandia compro a casi3 millones unos ni nuevos sino reacondicionados y eso que casi la mitad fueron por un programa de "ayudas y cooperación" eso en 2019. Así que si el precio a lo legal estará por esos 5-6M.
El documento del plan de adquisiciones de EEUU que ud comparte, indica que el vehículo Stryker llevarían un cañón de 30mm instalado en una torreta remotamente controlada que integra un misil Javelin y vehículos con sistema actualizado de adquisición de blancos para conformar 2 Brigadas de combate Stryker. (BCT)
En la noticia de Infodefensa, también se habla de la adquisición de LAV III que integra un cañón de 30mm instalado en una torreta remotamente controlada para Colombia.
Entonces el precio NO corresponde a la versión básica APC (DHV) que lleva como mucho una .50
Si vamos a empezar a comparar el TITAN con vehículos que prácticamente son IFV con cañones de 30mm y misiles AGTM entonces el ejercicio está viciado.
Si eso dije justo en ese comentario al que me respondes, yo consideraba que el precio del armamento representaba un 10-20% entonces le ponia al Stryker un valor de 5 millones (en el documento esta en 5.5millones restas 10% o 0.5M era mi estimación) e igualmente eso es costo de ellos pa ellos a Colombia le saldría más seguro.
Lo mismo lo del LAV III, aunque ese no lo he usado para ningún calculo ni referencia de nada. ahí arriba digo que no se si Erich hablaba de 2.6M-3M el carro- no se realmente cuanto sea el valor del armamento en estos 2 carros.
Y en ningún momento he comparado el Titan C con esos 2, señáleme donde si lo he hecho si hasta dije por ahí que no metí el LAV III por ser muy superior, el tema salió porque estamos hablando del Wildcat Israeli cuya unica refencia al precio es que era la mitad de un Stryker entonces comente que precio asumí del Stryker para darle precio al Wildcat en mi tablita y estamos hablando de cuanto valdrían las versiones APC de ese y su hermano el LAV III
A la gente se le olvida definitivamente cuandop pedian cambiar camiones de estacas para mover a la tropa por vehiculos blindados. Definitivamente el Colombiano es de memoria corta.
El Titan es un salto necesario cuantitavamente hablando, es un nuevo tipo de vehiculo que se esta desarrollando en los mejores ejercitos del mundo, un vehiculo de transporte neto capza de mover con seguridad alta contra minas y municion de armas cortas a un gran numero de tropas, una solucion mucho mas economica que llenarnos de MRAPS o APCs.
el Cobra, El Joya y demas vehiculo son y fueron lo que son, PROTOTIPOS y como tal son necesarios para el desarrollo de una industria y su evolucion como demostradores tecnologicos y de capacidad. No olvidar que en todas partes son mas los prototipos que no llegan a un contrato por no decir produccion en masa que los que si.
Tanta criticadera es tesa, malo si si y malo si no. Preguntele a un soldado si moverse en un Titan no le gusta o le indigna a ver si prefiero una NPR de estacas a eso, es que solo el simple hecho de que tenga aire acondicionado para ese viaje y asientos ya es un plus y ni hablar del piso en forma de V o las placas de blindaje.
Ustedes tienen un arroz con mango en este tema .... APC es la abreviatura universal para cualquier vehículo blindado que transporte tropa .... APC ( Armoured personnel carrier) es el término general, común, estándar, normal, convencional que se utiliza para denominar cualquier vehículo con blindaje que sea utilizado para transportar tropa y dentro de los mismos hay categorías según su configuración de:
Blindaje: láminas de acero y/o blindaje reactivo, blindaje cerámico...etc,
Movilidad: Ruedas, Orugas y/o anfibio
Armas: Ametralladoras, Cañones, ATGMs
Misión: Policial y/o Militar.
Desde su creación y proliferación desde la segunda guerra mundial, los APCs han venido evolucionando en varios tipos o modelos , esto debido a la necesidad de adaptar los APCs según el desarrollo y evolución que han venido teniendo las armas y los escenarios bélicos convencionales y asimétricos:
De esto..
A esto... "a corrido mucho agua debajo del puente":
Entonces señores no se enreden que el APC es un termino general que se utiliza para designar todo vehículo blindado que pueda transportar tropa y dentro de esa misma designación hay tipos o modelos de APCs que están configurados de manera diferente según el entorno operacional donde se necesite transportar tropa.
Según las amenazas asimétricas o convencionales donde vayan a operar los APCs, de esa forma se han configurado porque incluso si revisamos los últimos APCs que están configurados para operar en escenarios de guerra convencional, vemos que tienen características variadas porque enfrentan tanto amenazas asimétricas como IEDs y al mismo tiempo amenazas convencionales ( artillería, munición de varios calibres, AT y ATGms...etc) por eso ves APCs con blindaje reactivo o cerámico, cañones de 30 o 40 mm , con ATGMs, APS y al mismo tiempo con características de los MRAPs como piso en V y un casco mas elevado del piso.
De Acuerdo a su configuración y capacidades, pues los APCs los clasifican en IFVs, MRAPs, Tactical Vehicle, Amphibious, Reconocimiento...etc...etc
Entonces señores no se enreden que el APC es un termino general que se utiliza para designar todo vehículo blindado que pueda transportar tropa y dentro de esa misma designación hay tipos o modelos de APCs que están configurados de manera diferente según el entorno operacional donde se necesite transportar tropa.
Según las amenazas asimétricas o convencionales donde vayan a operar los APCs, de esa forma se han configurado porque incluso si revisamos los últimos APCs que están configurados para operar en escenarios de guerra convencional, vemos que tienen características variadas porque enfrentan tanto amenazas asimétricas como IEDs y al mismo tiempo amenazas convencionales ( artillería, munición de varios calibres, AT y ATGms...etc) por eso ves APCs con blindaje reactivo o cerámico, cañones de 30 o 40 mm , con ATGMs, APS y al mismo tiempo con características de los MRAPs como piso en V y un casco mas elevado del piso.
De Acuerdo a su configuración y capacidades, pues los APCs los clasifican en IFVs, MRAPs, Tactical Vehicle, Amphibious, Reconocimiento...etc...etc
Exacto es lo que trate de explicar a juan_davidque intervino sobre la terminología, son términos muy amplios para vehículos muy distintos entre ellos todos son subcategorias de APC, y sobre todo decirle de una forma no lo hace más o menos capaz, debe ver son las características, porque todo eso se puede considerar APC. Pero no nos enredemos con las clasificaciones que usan, simplemente son terminos generales y amplios, es un desproposito tratar de clasificarlo nosotros cuando llegue al ejercito allá le pondran el que se les de la gana.
Eso si no confundir que en USA tienen sus clasificaciones separando los IFV de APC pero es una separación super difusa. Aunque en realidad por terminología de todos los demás muchos de esos IFV podrían caber dentro del termino APC. Al igual que separan los APC de vehiculos tacticos como los MRAP y otras cosas raras de darle una clasificación a un solo vehiculo como el stryker ICV,
A la gente se le olvida definitivamente cuandop pedian cambiar camiones de estacas para mover a la tropa por vehiculos blindados. Definitivamente el Colombiano es de memoria corta.
El Titan es un salto necesario cuantitavamente hablando, es un nuevo tipo de vehiculo que se esta desarrollando en los mejores ejercitos del mundo, un vehiculo de transporte neto capza de mover con seguridad alta contra minas y municion de armas cortas a un gran numero de tropas, una solucion mucho mas economica que llenarnos de MRAPS o APCs.
el Cobra, El Joya y demas vehiculo son y fueron lo que son, PROTOTIPOS y como tal son necesarios para el desarrollo de una industria y su evolucion como demostradores tecnologicos y de capacidad. No olvidar que en todas partes son mas los prototipos que no llegan a un contrato por no decir produccion en masa que los que si.
Tanta criticadera es tesa, malo si si y malo si no. Preguntele a un soldado si moverse en un Titan no le gusta o le indigna a ver si prefiero una NPR de estacas a eso, es que solo el simple hecho de que tenga aire acondicionado para ese viaje y asientos ya es un plus y ni hablar del piso en forma de V o las placas de blindaje.
Yo creo que el que no tiene memoria o no sabe de los que habla es usted.:esos proyectos como el JOYA, Cobra, Barbaros ...etc no estaban basados, ni pensados, ni justificados en solo crear prototipos sino en producir varios vehiculos.
Todos esos proyectos Justificaron la aprobación de recursos en base a necesidades creíbles al igual que lo está haciendo el Titan; en el caso del Joya a la necedad de tener mas plataformas de artillería móviles autopropulsada, el Barbaros a la necesidad de contar con una AAA automatizada prácticamente inexistente en el EJEC, el Cobra a la de tener un vehículo de alta movilidad que pudiera llevar ATGMs ...etc....etc...etc. Todos esos proyectos tenían metas de 16 unidades en el caso del Joya, el Barbaros 12 unidades, el Cobra 200 vehiculos y de los VTL , Aymara ni hablar ...¿Cuantos se construyeron ?? . No me vengan ahora algunos foristas envueltos en la bandera del ejército, a justificar toda esa mano de recursos desperdiciados en proyectos que no han llegado a nada.... los señores del ejército justifican y sustentan muy bien la solicitud de recursos para este tipo de proyectos que no llegan a nada, que no desembocan en un beneficio real para la fuerza como se escribe en los informes de justificación para que aprueben los recursos de los pinches 2 o tres vehículos que siempre construyen, pero que no entran a una línea de producción ni evolucionan, porque simplemente hay mandos en la institución que les vale 5 esos proyectos... ¿ porque??.... respóndanse ustedes mismos.
Yo espero equivocarme por el bien de los soldados que ahora prestan el servicio militar, porque este pechito al menos lo transportaron en un Reo que se puede decir tenia un poco más de resistencia que los NPR de hoy, pero visto lo visto, los altos mandos del ejército son de lo peorcito que hay de las tres fuerzas... ni comparación con los de la FAC y sería un insulto comprar un general con un almirante de la ARC.
A la gente se le olvida definitivamente cuandop pedian cambiar camiones de estacas para mover a la tropa por vehiculos blindados. Definitivamente el Colombiano es de memoria corta.
El Titan es un salto necesario cuantitavamente hablando, es un nuevo tipo de vehiculo que se esta desarrollando en los mejores ejercitos del mundo, un vehiculo de transporte neto capza de mover con seguridad alta contra minas y municion de armas cortas a un gran numero de tropas, una solucion mucho mas economica que llenarnos de MRAPS o APCs.
el Cobra, El Joya y demas vehiculo son y fueron lo que son, PROTOTIPOS y como tal son necesarios para el desarrollo de una industria y su evolucion como demostradores tecnologicos y de capacidad. No olvidar que en todas partes son mas los prototipos que no llegan a un contrato por no decir produccion en masa que los que si.
Tanta criticadera es tesa, malo si si y malo si no. Preguntele a un soldado si moverse en un Titan no le gusta o le indigna a ver si prefiero una NPR de estacas a eso, es que solo el simple hecho de que tenga aire acondicionado para ese viaje y asientos ya es un plus y ni hablar del piso en forma de V o las placas de blindaje.
Correción el Titan C es un APC, como estamos hablando el termino es muuuuuy amplio, pero entiendo lo que quieres decir, es una solución mucho más economica,eficiente y suficiente adquirir muchos Titanesque ponernos a comprar vehículos al exterior para este proposito que seguramente con lo de un M1117 se consiguen 3 Titanes y unM1117 no mueve la mitad de tropas que un solo Titan. Obviamente el M1117 tendra mucho mejor manufactura que el Titan y algunas características superiores pero como muestra la tabla se pueden comparar
pero de nada sirve quejarse por lo tarde, lo importante es preocuparse porque por fin esta vez si lleguen a buen termino las cosas, desconozco que podrían hacer los retirados o quien más porque por lo que se ve esos altos mandos del ejércitos con su mala voluntad están causando el entierro de soldados.
@ALEXC Una consulta sobre las dimensiones y el peso por favor. ¿en la tabla he manejado la alturacon cupula de 3.2m y 3m sin cupula, la cual vi en contratos y además coincide con los planos del modelo B escogido, el dibujo tiene las dimensiones y todo siendo muy claro en las alturas. Además viendo los informes de pruebas y entregas de los vehiculos 1 y 2 siguen hablando de los 3.2m pero ya en los informes de pruebas y entrega de los vehiculos 3,4 y 5 hablan de 3.75m, entonces me perdí. Hicieron 2 dimensiones de los vehiculos?, o en cual de los 2 informes hay error cual es la medida real?
Lo otro es viendo esta bonita foto donde se ve claro que hasta el techo mide 2 Humvees, desconozco del tema entiendo hay Humves de altura reducida a 1.4m, pero lo normal son 1.75m. Que Humvee es este? sabiendo eso se sabría la dimensión de al menos ese Titan en 3m o 3.5m.
Por otro lado el peso final de prueba lo has visto?, llevo esculcando eso informes de recepción donde debieron hacer esa prueba del peso pero no lo encontre, inclusive hay una solicitud de esa prueba sobre el 4 pero no la prueba.
Hay mucha información como dices que enemigos podrían usar pero aun así leyendo todo lo que he leído hay realmente parece que varios de los detalles más importantes si los han guardado, aunque si hay varios otros como las fotos de la estructura interna que si estan ahí y no deberian.
Comentarios
De nuevo un MRAP es o es casi siempre una subcategoria de APC.
Le daré el resumen primero porque me alargue y no lee:
En resumen, no vea solo sello que pone wikipedia, lea la definición del sello porque en la realidad esos términos son amplios (lea al menos la wikipedia de APC) y un vehículo no es solido a un termino, tienen características variables que los habilitan para un rango igualmente variable de misiones, vea las especificaciones y compárelas no solo el termino.
Es como cuando compras un PC, ud no lo compre porque dice "GAMING" en la etiqueta, cómprelo porque tiene las características que ud necesita: CPU, GPU,memoria, Ram, pantalla, batería, puertos, etc.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Haber definamos cosas para que hablemos el mismo idioma, para mi y creo que es el consenso más o menos general un APC (Armored Personal Carrier/ Vehiculo de transporte blindado) es un vehículo con blindaje suficiente para mínimo aguantar fuego de subfusil y de ahí para arriba eso es muy amplio y difuso porque hay categorías dentro de los vehiculos militares (IMV, IFV, LAV ICV, MRAP) que fácil se solapan ya que no se define por una sola característica, como arma principal o blindaje, sino que cada fabricante juzga un conjunto de estos y los clasifica o a veces ni eso sino que por motivos comerciales (ej, ICV del Stryker) pero a grandes rasgos IFV: arma principal de minímo 20mm y APC, misión llevar gente lejos del frente de punto X a Y, puede o no tener armamento.
Los MRAP para los gringos se clasifican como LTV (Light tactical vehicles, vehiculos livianos tacticos) la parte tactica y livianos implica que transporta o algún equipo importante o poca gente especializada en algo por ejemplo, aunque su definición en papel se enfoca en sobrevivir a una mina normalmente el sobrevir es para lograr su misión como vehiculo de guerra electronica, lanzar cohetes o de transporte de personal por dar ejemplos y si es transporte de personal será blindado ósea un APC que tiene el foco en sobrevivir a minas o emboscadas, lo mismo hay un amplio rango de vehículos que cumplen esos requisitos contra más o menos variedad de minas o potencia de fuego en las emboscada, pero sigue siendo APC en esa especialidad, el Titan en particular transporta mucha gente y más el peso para que los gringos lo consideraran MRAP diría yo, pero de nuevo eso no es solido no esta escrito en roca una sola regla para clasificar.
Los vehículos que mencionas y usualmente van al frente detrás de un MBT serían los IFV, vehículos de combate de infantería que su rol ya va más enfocado en tener potencia de fuego y alta resistencia para reforzar un avanza en un frente, pero de nuevo eso no es universal hay variedad de potencias de fuego y blindajes en variedad de carros que se clasifican como IFV y muchas veces se solapan con APC armados (en especial si eres Isreaeli) pero como regla personal arma principal por encima de 20mm IFV, por debajo APC, pero de nuevo si tiene multiples armas o lanzagranadas o lanza misiles o cualquier variedad de armamento dejas de ver una línea, y lo mismo con blindajes.
Y desde ahí hay reeeeeestooo de "subcategorías" que varian del enfoque del vehículo a veces hasta el mismo país les saca una nueva clasificación o los clasifica como se les da la gana, etc, etc.
Bajo estas definiciones y las especificaciones del Titan C, es un APC, ya podremos discutir que subtermino es más apropiado, Para mi:
1. Porque su rol principal es llevar gente es un APC, pero por su cualidad de piso en V se le puede subcategorizar como MRAP
2. Tiene problemas en combate sino de mayormente transporte porque sus dimensiones son muy grandes para un vehículo en el frente lo que lo hace fácil objetivo, tiene demasiadas personas adentro, su potencia de fuego se limita a troneras y al parecer en un futuro una 7.6mm apenas suficiente para autodefensa, diferente al M1117, Urutu y M113 que tienen mínimo ametralladoras de 12.72mm.
3. Sin embargo, tiene buen blindaje igualando al Urutu y cercano al M113 y M1117, por lo que puede recibir muy buen daño.
Ahora para los cambios el de nuevo vea las características no la estampa, el Urutu no estará cerrado a una sola tarea ni un solo tipo de misiones tendrá varias y con las características del Titan algunas tareas podrá tomar el titan C del Urutu, al igual que algunas tareas podrá tomar del M1117 del M113 probablemente si no pueda.
El LAV III esta muy por encima del Urutu por lo que puede cumplir lo del Urutu y más pero hay muchas misiones del Urutu que no ameritaran enviar a un LAV III de 6 millones de dolares que nos esta saliendo y los recursos deben usarse donde más convenga o no arriesgarlos o por otro motivo no lo puedes usar para todo porque no alcanzan.
Yo creo que ya esta muy lejos del camión para no darle firmemente el nombre APC, blindaje categoría 3 es buen blindaje, y las demás caracteristicas no se quedan muy atrás de otros APC que manejamos, el mayor límite para defenderse es lo grande que es comparado con otros APC.
Y acabo de notar que andabamos felices discutiendo sobre las carácteristicas y mejoras y vino juan_davida decir que discutiamos si era MRAP o APC, cuando nadie lo hacía....
Hare la tabla comparando con los que dijiste a ver que sale.
Alguna idea del precio del wildcat?, lo unico que encontre es un comunicado de IMI donde dicen "por solo la mitad de un stryker", el stryker esta como a 5 millones de USD (siendo optimistas) entonces son 2.5 millones, nose seguramente sea menos pero no encontre el dato. Por otro lado admirable torque tiene el wildcat por lo que vi es pa combate urbano, imagino es para hacer de ariete contra paredes y poder salir, además de tremendo blindaje y lo que implicaría hacer ese potente diseño igual no veo porque sería tan caro.
Tenía en mi cabeza según lo que comentó Erich que un LAV III nuevo versión APC (básico) cuesta $2.6-3 millones USD. (a lo mucho no creo que la versión americana cueste más de 4 millones nuevo en su versión APC)
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4125475/colombia-invierte-305-millones-dolares-compra-blindados-ejercito
Y si, mire el precio esta en la pagina 55 de este documento:
https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2022/FY2022_Weapons.pdf
Y Thailandia compro a casi3 millones unos ni nuevos sino reacondicionados y eso que casi la mitad fueron por un programa de "ayudas y cooperación" eso en 2019. Así que si el precio a lo legal estará por esos 5-6M.
El Aymara desde mi desconocimiento del proyecto solo viéndolo por encima, parte del Urutu y si ves en la tabla el Urutu es lo mas semejante al Titan, pero esas características que puse son del Urutu Mark VII, las versiones anteriores y de base el Aymara ,además de tener el mismo blindaje del Titan C, era muy inferior no daba para trochas, si veo el motor que es correctamente la potencia peso era de como 12-13hp/ton demasiado baja, porque tenia un motor mucho más débil juntado con disminución de la suspensión a 4x4 sin la tipo boomerang del Urutu etc etc.
Lo que si vuelvo a decir tiene un gran inferioridad el Titan C en la categoría de APCs de su peso son sus dimensiones, es demasiado grande, sus dimensiones son mayores que otros APC (del mismo peso, porque existen así de grandes pero en pesos/blindajes superiores) lo que lo hace más fácil pegarle un pepazo (que es anti filosofía MRAP ser grande es más grave para meterse en zonas de emboscadas) y además el peso que con 17 toneladas limitara su agilidad. Pero ese es el sacrificio en diseño que se hizo para meter más gente en el vehículo, si miras la tabla ningún otro APC lleva tanta gente.
En la noticia de Infodefensa, también se habla de la adquisición de LAV III que integra un cañón de 30mm instalado en una torreta remotamente controlada para Colombia.
Entonces el precio NO corresponde a la versión básica APC (DHV) que lleva como mucho una .50
Si vamos a empezar a comparar el TITAN con vehículos que prácticamente son IFV con cañones de 30mm y misiles AGTM entonces el ejercicio está viciado.
Lo mismo lo del LAV III, aunque ese no lo he usado para ningún calculo ni referencia de nada. ahí arriba digo que no se si Erich hablaba de 2.6M-3M el carro- no se realmente cuanto sea el valor del armamento en estos 2 carros.
Y en ningún momento he comparado el Titan C con esos 2, señáleme donde si lo he hecho si hasta dije por ahí que no metí el LAV III por ser muy superior, el tema salió porque estamos hablando del Wildcat Israeli cuya unica refencia al precio es que era la mitad de un Stryker entonces comente que precio asumí del Stryker para darle precio al Wildcat en mi tablita y estamos hablando de cuanto valdrían las versiones APC de ese y su hermano el LAV III
Definitivamente el Colombiano es de memoria corta.
El Titan es un salto necesario cuantitavamente hablando, es un nuevo tipo de vehiculo que se esta desarrollando en los mejores ejercitos del mundo, un vehiculo de transporte neto capza de mover con seguridad alta contra minas y municion de armas cortas a un gran numero de tropas, una solucion mucho mas economica que llenarnos de MRAPS o APCs.
el Cobra, El Joya y demas vehiculo son y fueron lo que son, PROTOTIPOS y como tal son necesarios para el desarrollo de una industria y su evolucion como demostradores tecnologicos y de capacidad.
No olvidar que en todas partes son mas los prototipos que no llegan a un contrato por no decir produccion en masa que los que si.
Tanta criticadera es tesa, malo si si y malo si no.
Preguntele a un soldado si moverse en un Titan no le gusta o le indigna a ver si prefiero una NPR de estacas a eso, es que solo el simple hecho de que tenga aire acondicionado para ese viaje y asientos ya es un plus y ni hablar del piso en forma de V o las placas de blindaje.
Blindaje: láminas de acero y/o blindaje reactivo, blindaje cerámico...etc,
Movilidad: Ruedas, Orugas y/o anfibio
Armas: Ametralladoras, Cañones, ATGMs
Misión: Policial y/o Militar.
Desde su creación y proliferación desde la segunda guerra mundial, los APCs han venido evolucionando en varios tipos o modelos , esto debido a la necesidad de adaptar los APCs según el desarrollo y evolución que han venido teniendo las armas y los escenarios bélicos convencionales y asimétricos:
De esto..
A esto... "a corrido mucho agua debajo del puente":
Entonces señores no se enreden que el APC es un termino general que se utiliza para designar todo vehículo blindado que pueda transportar tropa y dentro de esa misma designación hay tipos o modelos de APCs que están configurados de manera diferente según el entorno operacional donde se necesite transportar tropa.
Según las amenazas asimétricas o convencionales donde vayan a operar los APCs, de esa forma se han configurado porque incluso si revisamos los últimos APCs que están configurados para operar en escenarios de guerra convencional, vemos que tienen características variadas porque enfrentan tanto amenazas asimétricas como IEDs y al mismo tiempo amenazas convencionales ( artillería, munición de varios calibres, AT y ATGms...etc) por eso ves APCs con blindaje reactivo o cerámico, cañones de 30 o 40 mm , con ATGMs, APS y al mismo tiempo con características de los MRAPs como piso en V y un casco mas elevado del piso.
De Acuerdo a su configuración y capacidades, pues los APCs los clasifican en IFVs, MRAPs, Tactical Vehicle, Amphibious, Reconocimiento...etc...etc
Revisen el manual del COE.. pagina 43:
https://pcrs.un.org/Lists/Resources/11- Contingent Owned Equipment (COE)/COE%20Manual/2020/2020%20COE%20Manual%20A-75-121.pdf
Pero no nos enredemos con las clasificaciones que usan, simplemente son terminos generales y amplios, es un desproposito tratar de clasificarlo nosotros cuando llegue al ejercito allá le pondran el que se les de la gana.
Eso si no confundir que en USA tienen sus clasificaciones separando los IFV de APC pero es una separación super difusa. Aunque en realidad por terminología de todos los demás muchos de esos IFV podrían caber dentro del termino APC. Al igual que separan los APC de vehiculos tacticos como los MRAP y otras cosas raras de darle una clasificación a un solo vehiculo como el stryker ICV,
Todos esos proyectos Justificaron la aprobación de recursos en base a necesidades creíbles al igual que lo está haciendo el Titan; en el caso del Joya a la necedad de tener mas plataformas de artillería móviles autopropulsada, el Barbaros a la necesidad de contar con una AAA automatizada prácticamente inexistente en el EJEC, el Cobra a la de tener un vehículo de alta movilidad que pudiera llevar ATGMs ...etc....etc...etc.
Todos esos proyectos tenían metas de 16 unidades en el caso del Joya, el Barbaros 12 unidades, el Cobra 200 vehiculos y de los VTL , Aymara ni hablar ...¿Cuantos se construyeron ?? .
No me vengan ahora algunos foristas envueltos en la bandera del ejército, a justificar toda esa mano de recursos desperdiciados en proyectos que no han llegado a nada.... los señores del ejército justifican y sustentan muy bien la solicitud de recursos para este tipo de proyectos que no llegan a nada, que no desembocan en un beneficio real para la fuerza como se escribe en los informes de justificación para que aprueben los recursos de los pinches 2 o tres vehículos que siempre construyen, pero que no entran a una línea de producción ni evolucionan, porque simplemente hay mandos en la institución que les vale 5 esos proyectos... ¿ porque??.... respóndanse ustedes mismos.
Yo espero equivocarme por el bien de los soldados que ahora prestan el servicio militar, porque este pechito al menos lo transportaron en un Reo que se puede decir tenia un poco más de resistencia que los NPR de hoy, pero visto lo visto, los altos mandos del ejército son de lo peorcito que hay de las tres fuerzas... ni comparación con los de la FAC y sería un insulto comprar un general con un almirante de la ARC.
Lo que si opino es este desarrollo pudo concretarse hace 15 años con una inversión y apoyo, la verdad no tenia idea de la mitad de proyectos que he ido descubriendo en esta búsqueda y por características los varios que pudieron remplazar a los camiones de estacas y las vidas que pudieron salvarse.
https://web.archive.org/web/20170924230604/http://infodefensa.com/latam/2011/09/29/opinion-mrap-en-colombia-desarrollos-y-usos.php
pero de nada sirve quejarse por lo tarde, lo importante es preocuparse porque por fin esta vez si lleguen a buen termino las cosas, desconozco que podrían hacer los retirados o quien más porque por lo que se ve esos altos mandos del ejércitos con su mala voluntad están causando el entierro de soldados.
Una consulta sobre las dimensiones y el peso por favor. ¿en la tabla he manejado la alturacon cupula de 3.2m y 3m sin cupula, la cual vi en contratos y además coincide con los planos del modelo B escogido, el dibujo tiene las dimensiones y todo siendo muy claro en las alturas. Además viendo los informes de pruebas y entregas de los vehiculos 1 y 2 siguen hablando de los 3.2m pero ya en los informes de pruebas y entrega de los vehiculos 3,4 y 5 hablan de 3.75m, entonces me perdí. Hicieron 2 dimensiones de los vehiculos?, o en cual de los 2 informes hay error cual es la medida real?
Lo otro es viendo esta bonita foto donde se ve claro que hasta el techo mide 2 Humvees, desconozco del tema entiendo hay Humves de altura reducida a 1.4m, pero lo normal son 1.75m. Que Humvee es este? sabiendo eso se sabría la dimensión de al menos ese Titan en 3m o 3.5m.
Por otro lado el peso final de prueba lo has visto?, llevo esculcando eso informes de recepción donde debieron hacer esa prueba del peso pero no lo encontre, inclusive hay una solicitud de esa prueba sobre el 4 pero no la prueba.
Hay mucha información como dices que enemigos podrían usar pero aun así leyendo todo lo que he leído hay realmente parece que varios de los detalles más importantes si los han guardado, aunque si hay varios otros como las fotos de la estructura interna que si estan ahí y no deberian.
Incluso sin mas grande que las del Hunve.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!