Y que Japón tampoco los ayudó, ni Corea del Sur ni Australia, que nadie los ayudó...
Trump: Corea del Sur no nos ayudó. Australia no nos ayudó. Japón no nos ayudó. Tenemos 50.000 soldados en Japón y 45.000 en Corea del Sur para protegerlos de Kim Jong-un.
Más bien me suena que quiere que EEUU ande solo por la vida, sin aliados ni amigos ni nada. Vamos a ver si le funciona esa filosofía, eso se sabrá en noviembre...
Es que Andresk, Trump es muy bueno para olvidar como ha insultado a la mitad de sus aliados y la otra mitad les ha hecho la guerra economica mientras que a Rusia es lo que ordene Putin, y aun asi espera que Europa le ayude, mientras que Corea del Sur y Japon les impuso unos arranceres y les amenazo con guerra economica si no sedian a sus exigencias.
1. Entrada de EEUU en la Segunda Guerra Mundial
Estados Unidos entra al conflicto tras el Attack on Pearl Harbor, no para ir a “defender Europa”. Si ese hubiera sido el motivo principal, habría intervenido desde 1939.
El enfrentamiento con Alemania ocurre después, cuando Alemania le declara la guerra a EEUU. Es decir, su participación en el frente europeo es consecuencia de la escalada del conflicto, no su causa inicial.
.
Primero:
EEUU estaba apoyando a Europa (1941) mucho antes del ataque de Japon a Perl Harbor, en la segunda guerra mundial; apoyando a Inglaterra con suministros, pilotos y armas a pesar que EEUU no queria ser arrastrado a una guerra que era entre europeos, pero de igual forma apoyo a Inglaterra para que no cayera a las primeras de cambio como si cayo Francia:
Sin en ese apoyo que EEUU le dio a Inglaterra los primeros años de la guerra, esta hubiera caído inmediatamente después de la caída de Francia... las cosas como son..
Segundo:
Esa ayuda a los europeos, le costo a EEUU que Alemania le declara primero la guerra a los gringos o no sabias eso Luis ???... Hitler fue el que le declaro primero y de forma unilateral la guerra a EEUU, un día después que EEUU le declarara la guerra solo a Japón ...SOLO A JAPON o tampoco estabas enterado de eso?
EEUU le declara la guerra solo a JAPON despues del ataque de Perl Harbor y por ningun lado nombro a Alemania en esa declaración de guerra, pero igual Alemania le declaro la guerra a los gringos... a EEUU lo arrastraron los europeos a esa guerra, porque EEUU nunca quiso entrar de forma directa.
Entonces empecemos a decir las cosas como son y no a crear relatos falsos: EEUU no queria meterse en esa guerra entre europeos de forma directa y la prueba mas fehaciente, es que después del ataque de Perl Harbor, EEUU le declaro la guerra solo a Japon no le declaro la guerra a Alemania asi que no empecemos con esa matriz de opinión falsa que fue por Perl Harbor que EEUU se metió en la guerra de Europa ..... fue la ayuda a Inglaterra mucho antes del ataque a Perl Harbor, la que la compromete con Hitler y este aprovechando el ataque que le había lanzado Japon, le declarara la guerra a EEUU.
2. Bases militares y estrategia global
Tanto las bases en Europa como en Asia hacen parte de la política de contención asociada a George F. Kennan. Su objetivo era contener a la URSS, pero también disuadir, proyectar poder y proteger intereses propios.
Reducir esto a “proteger a Europa” o a “protegerse ellos” es una falsa dicotomía. La estrategia incluía ambas cosas al mismo tiempo.
Después de que EEUU fue arrastrado a la guerra en Europa y su posterior final en 1945, países como Francia, Inglaterra, Bélgica, Polonia y hasta la propia Alemania, estaban en ruinas y el único país que le podía hacer frente a Stalin que ahora queria ir por esos países para extender su comunismo, era EEUU y en vez de replegarse a su esquina en América a dejar que Stalin cumpliera su propósito al mando de la URSS, se quedo a proteger a esos países porque sabia que si los dejaba, seria arrastrado por segunda vez a un escenario bélico a Europa como siempre lo han hecho los europeos con los gringos o si no observen la guerra en Ucrania.
La política de bases fue principalmente para proteger los países europeos de la URSS.
3. Esfuerzo militar europeo durante la Guerra Fría
Antes de la caída de la URSS, Europa Occidental sí mantenía fuerzas militares relevantes dentro de la NATO. No estaban simplemente “recostados”.
La reducción del gasto viene después de 1991, cuando desaparece la amenaza soviética y se entra en un periodo de distensión. Ese cambio responde al contexto estratégico, no a una supuesta falta histórica de compromiso.
Me estas dando la razón: Se recostaron
Y no lo digo por los primero años post guerra porque es evidente lo mal que habían quedado los aliados europeos, pero después que la URRSS se disolvió, se sintieron muy cómodos con los gringos sirviéndoles de celadores y no se preocuparon para diseñar una disuasión regional y armar sus propias bases, porque papa USA estaba ahí poniendo la $$$$$$ y cuando llega un presidente como Trump y ve el desmadre de la guerra en Ucrania, en una Europa llena de izquierdistas wokistas esperando a que EEUU otra vez les cuide el culo, pues se jodieron porque el mono no es Editado por el sistema.
seria arrastrado por segunda vez a un escenario bélico a Europa como siempre lo han hecho los europeos con los gringos o si no observen la guerra en Ucrania.
Se le recuerda que fue Rusia la que invadió Ucrania. Pero además olvida que EEUU se metió de garante en 1994 de la integridad territorial y del Estado de Ucrania, porque ellos le solicitaron a Ucrania que entregase sus arsenales nucleares y bombarderos estratégicos que tenían tras la disolución de la URSS. Parte de ese material fue destruido y otro fue entregado a Rusia. Así que era lo mínimo que Estados Unidos cumpliese su parte del Acuerdo de Budapest de 1994: garantizar y defender la soberanía de Ucrania. Nadie los metió en eso, ellos solitos se metieron.
Ahora no venga en plan de justificar las acciones de Rusia y bien sabido es que trump le lame el trasero a putin en todo...
Y que Japón tampoco los ayudó, ni Corea del Sur ni Australia, que nadie los ayudó...
Trump: Corea del Sur no nos ayudó. Australia no nos ayudó. Japón no nos ayudó. Tenemos 50.000 soldados en Japón y 45.000 en Corea del Sur para protegerlos de Kim Jong-un.
Más bien me suena que quiere que EEUU ande solo por la vida, sin aliados ni amigos ni nada. Vamos a ver si le funciona esa filosofía, eso se sabrá en noviembre...
Es que Andresk, Trump es muy bueno para olvidar como ha insultado a la mitad de sus aliados y la otra mitad les ha hecho la guerra economica mientras que a Rusia es lo que ordene Putin, y aun asi espera que Europa le ayude, mientras que Corea del Sur y Japon les impuso unos arranceres y les amenazo con guerra economica si no sedian a sus exigencias.
Perdon, de verdad algunos creen que una Iran con un régimen chiita fundamentalista con armas nucleares y misiles intercontinentales, es solo un problema de EEUU e Irael ???.... no jodas !!... lo que veo es que, en el mundo hay muchos países cómodos con el remoquete de que EEUU es el policía del mundo, claro, cuando no les conviene, citan ese remoquete de forma despectiva y cuando les conviene, voltean a mirar para otro lado.
Y que Japón tampoco los ayudó, ni Corea del Sur ni Australia, que nadie los ayudó...
Trump: Corea del Sur no nos ayudó. Australia no nos ayudó. Japón no nos ayudó. Tenemos 50.000 soldados en Japón y 45.000 en Corea del Sur para protegerlos de Kim Jong-un.
Más bien me suena que quiere que EEUU ande solo por la vida, sin aliados ni amigos ni nada. Vamos a ver si le funciona esa filosofía, eso se sabrá en noviembre...
Es que Andresk, Trump es muy bueno para olvidar como ha insultado a la mitad de sus aliados y la otra mitad les ha hecho la guerra economica mientras que a Rusia es lo que ordene Putin, y aun asi espera que Europa le ayude, mientras que Corea del Sur y Japon les impuso unos arranceres y les amenazo con guerra economica si no sedian a sus exigencias.
Perdon, de verdad algunos creen que una Iran con un régimen chiita fundamentalista con armas nucleares y misiles intercontinentales, es solo es un problema de EEUU e Irael ???.... no jodas !!... lo que veo es que, en el mundo hay muchos países cómodos con el remoquete de que EEUU es el policía del mundo, claro, cuando no les conviene, citan ese remoquete de forma despectiva y cuando les conviene, voltean a mirar para otro lado.
¿Y a usted le ha parecido muy bien el actuar de trump en términos generales o le ve kgadas a lo petro?
¿Y a usted le ha parecido muy bien el actuar de trump en términos generales o le ve kgadas a lo petro?
Si a usted un vecino le dice de forma grosera:" oiga zangano arrastrado y dormido, póngale cuidado a su patio que por alla se quieren meter los ladrones a robarlo y joder su familia "... usted que hace ??... no actúa para proteger sus intereses y familia porque el vecino se lo dijo de forma grosera ??
Esto no se trata de Trump, se trata de un interés mutuo de Europa y de el mundo occidental en general, para no ver a un régimen como el iraní, con un poder militar que termine sirviéndole para chantajear e imponer sus intereses, que para nada van acordes con el estilo de vida occidental ni con las creencias cristianas, porque si fuera por ellos, a todos los cristianos les cortarían el cuello, el problema es que hoy no tienen el poder para hacerlo ni lo tendrán gracias EEUU e Israel. ...
Trump es un patán, pero le ha dicho muchas verdades al mundo, así sea de forma grosera pero no por eso dejan de ser verdades.
Antes de Tump no hicieron nada contra Iran y dejaron que creciera militarmente y ahora que Trump lo esta haciendo, muchos voltean para otro lado a mirar, sabiendo que lo que esta haciendo el mono, se debió hacer hace mucho tiempo.
Es que hay que mirar los equipos estratégicos de los europeos después de la guerra:
1. Bombarderos estratégicos: Solo Inglaterra tuvo sus Vulcan y los retiraron en 1985. Tuvieron también el Victor pero es más pequeño y operó más como tanquero. Inglaterra tuvo otros modelos en la posguerra que fueron remplazados por los anteriores. Algunos países tuvieron los Tornado pero en realidad no son estratégicos.
2. AWACS: propios, de gran autonomía y capacidad solo Inglaterra y Francia tienen E-3 y E-2 respectivamente. Pequeños Grecia e Italia, ahora suman Suecia y Polonia. Se cuentan los países con los dedos. Aunque hay un programa en donde hicieron una compra de grupo, para ahorrar.
3. Portaviones: Realmente que valga la pena mencionar, solo reciente Inglaterra y Francia construyeron portaviones relevantes.
4. Armadas, es los mismo. Unas fragatas/ destructores y algunos submarinos. Tal vez Francia e Inglaterra mantienen una fuerza de submarinos estratégicos con sus propios artilugios de fuego divino.
5. Defensa antimisiles: tienen los THAAD que les dió o vendió USA a algunos.
Y así es la lista, muchos países tienen tanques pero desfasados y/o sin tripulaciones, etc.
Realmente Trump tiene la razón cuando dice que Europa no aporta mucho. En pago (por poner el billete grueso durante 60 años) le hacen pistola para cuidar el estrecho de Ormuz que no es para USA, sino para Europa, Africa y Asia. USA es el país que mas produce petróleo en el mundo (desde la segunda guerra mundial...).
Pero trump ya tuvo un primer gobierno y tampoco hizo nada, es más, rindió Afganistán. Vaya uno a saber qué negoció o pactó con los talibanes, pero lo que haya salido, salió bien picho...
trump no es buen negociante, se las da de genio, pero es igual a petro en la otra orilla; actúa de inmediato, sí, pero a veces le falla la sesera y bien feo, como el caso de Ucrania.
seria arrastrado por segunda vez a un escenario bélico a Europa como siempre lo han hecho los europeos con los gringos o si no observen la guerra en Ucrania.
Se le recuerda que fue Rusia la que invadió Ucrania. Pero además olvida que EEUU se metió de garante en 1994 de la integridad territorial y del Estado de Ucrania, porque ellos le solicitaron a Ucrania que entregase sus arsenales nucleares y bombarderos estratégicos que tenían tras la disolución de la URSS. Parte de ese material fue destruido y otro fue entregado a Rusia. Así que era lo mínimo que Estados Unidos cumpliese su parte del Acuerdo de Budapest de 1994: garantizar y defender la soberanía de Ucrania. Nadie los metió en eso, ellos solitos se metieron.
Ahora no venga en plan de justificar las acciones de Rusia y bien sabido es que trump le lame el trasero a putin en todo...
Tienes un arroz con mango Andres, que no entiendes nada de lo que esta pasando en Europa hoy... EEUU cargo con todo el peso de la defensa de Ucrania por tres años o me vas negar eso ?...si quieres iniciamos un debate los dos donde te cite pruebas, de como fue el apoyo de EEUU Vs el de Europa desde 2014 a Ucrania ??
Porque les cuesta tanto entender a a algunos, que cuando llega Trump este se mamo !! de ver que todo el peso de la defensa - como siempre- recaía en EEUU ?? .... entonces EEUU tenia que aceptar obligatoriamente cargar con el mayor peso de la defensa de Ucrania, para que lo europeos no se molestaran y acusaran - como lo están haciendo- que EEUU apoya ahora a Rusia no jodas!!.... la forma mas rastrera de chantaje que se ha visto: "sigue poniendo mas plata y cuídame el culo del diablo, porque si no lo haces, te voy a acusar que eres aliado de el " ...sin palabras.
seria arrastrado por segunda vez a un escenario bélico a Europa como siempre lo han hecho los europeos con los gringos o si no observen la guerra en Ucrania.
Se le recuerda que fue Rusia la que invadió Ucrania. Pero además olvida que EEUU se metió de garante en 1994 de la integridad territorial y del Estado de Ucrania, porque ellos le solicitaron a Ucrania que entregase sus arsenales nucleares y bombarderos estratégicos que tenían tras la disolución de la URSS. Parte de ese material fue destruido y otro fue entregado a Rusia. Así que era lo mínimo que Estados Unidos cumpliese su parte del Acuerdo de Budapest de 1994: garantizar y defender la soberanía de Ucrania. Nadie los metió en eso, ellos solitos se metieron.
Ahora no venga en plan de justificar las acciones de Rusia y bien sabido es que trump le lame el trasero a putin en todo...
Tienes un arroz con mango Andres, que no entiendes nada de lo que esta pasando en Europa hoy... EEUU cargo con todo el peso de la defensa de Ucrania por tres años o me vas negar eso ?...si quieres iniciamos un debate los dos donde te cite pruebas, de como fue el apoyo de EEUU Vs el de Europa desde 2014 a Ucrania ??
Porque les cuesta tanto entender a a algunos, que cuando llega Trump este se mamo !! de ver que todo el peso de la defensa - como siempre- recaía en EEUU ?? .... entonces EEUU tenia que aceptar obligatoriamente cargar con el mayor peso de la defensa de Ucrania, para que lo europeos no se molestaran y acusaran - como lo están haciendo- que EEUU apoya ahora a Rusia no jodas!!.... la forma mas rastrera de chantaje que se ha visto: "sigue poniendo mas plata y cuídame el culo del diablo, porque si no lo haces, te voy a acusar que eres aliado de el " ...sin palabras.
Sin palabras me deja su actitud y aptitud. Yo nunca mencioné que EEUU apoya a Rusia, escribí claramente trump. Porque el Congreso de EEUU, de forma bipartidista, ha manifestado su irrestricto apoyo a Ucrania, así como la población apoya de igual manera a Ucrania, el único que no lo hace es trump. Así que no se haga el ciego ante los intentos de trump por presionar sólo a Ucrania y torpedear el esfuerzo de lucha de ese país, es que ni siquiera está entregando el armamento que Europa le compra a EEUU para que Ucrania lo use. Así que lo que se ha optado es no comprar más armamento de EEUU y que el dinero que destina Europa se consuma en las armas del continente y otra parte se entrega a la industria de defensa de Ucrania para que acelere sus proyectos y armas.
Además, EEUU cargó con parte de esa ayuda que usted menciona porque era su deber al meterse de garante en lo de Budapest de 1994, pero llegó trump y canceló todo eso, desconociendo lo acordado. Tan es así, que la Casa Blanca borró de sus archivos digitales todo lo relacionado con dicho acuerdo.
No soy adivino para saber qué va a pasar después de trump, puede que siga Rubio, pero incluso él es más pro-OTAN y no me quiero imaginar cómo irá a resolver ese chicharrón que le dejará trump.
Mi vaticinio: EEUU se retirará de la OTAN, la que él mismo fundó en 1949, y Europa armará su grupo aparte. Y como Rubio es más de armar alianzas, pues le veo un gobierno bien jodido para recomponer lo que existía, Europa le pondrá más exigencias. Y no sólo Europa, medio planeta Tierra, porque trump se metió con todo mundo. O sea, volver a las épocas de los años 50's, 60's, 70's y hasta 80's donde a EEUU le tocó negociar, pagar, comprar, etc, etc, con tal de extender su influencia e instalar sus bases.
1. Entrada de EEUU en la Segunda Guerra Mundial
Estados Unidos entra al conflicto tras el Attack on Pearl Harbor, no para ir a “defender Europa”. Si ese hubiera sido el motivo principal, habría intervenido desde 1939.
El enfrentamiento con Alemania ocurre después, cuando Alemania le declara la guerra a EEUU. Es decir, su participación en el frente europeo es consecuencia de la escalada del conflicto, no su causa inicial.
.
Primero:
EEUU estaba apoyando a Europa (1941) mucho antes del ataque de Japon a Perl Harbor, en la segunda guerra mundial; apoyando a Inglaterra con suministros, pilotos y armas a pesar que EEUU no queria ser arrastrado a una guerra que era entre europeos, pero de igual forma apoyo a Inglaterra para que no cayera a las primeras de cambio como si cayo Francia:
Sin en ese apoyo que EEUU le dio a Inglaterra los primeros años de la guerra, esta hubiera caído inmediatamente después de la caída de Francia... las cosas como son..
Segundo:
Esa ayuda a los europeos, le costo a EEUU que Alemania le declara primero la guerra a los gringos o no sabias eso Luis ???... Hitler fue el que le declaro primero y de forma unilateral la guerra a EEUU, un día después que EEUU le declarara la guerra solo a Japón ...SOLO A JAPON o tampoco estabas enterado de eso?
EEUU le declara la guerra solo a JAPON despues del ataque de Perl Harbor y por ningun lado nombro a Alemania en esa declaración de guerra, pero igual Alemania le declaro la guerra a los gringos... a EEUU lo arrastraron los europeos a esa guerra, porque EEUU nunca quiso entrar de forma directa.
Entonces empecemos a decir las cosas como son y no a crear relatos falsos: EEUU no queria meterse en esa guerra entre europeos de forma directa y la prueba mas fehaciente, es que después del ataque de Perl Harbor, EEUU le declaro la guerra solo a Japon no le declaro la guerra a Alemania asi que no empecemos con esa matriz de opinión falsa que fue por Perl Harbor que EEUU se metió en la guerra de Europa ..... fue la ayuda a Inglaterra mucho antes del ataque a Perl Harbor, la que la compromete con Hitler y este aprovechando el ataque que le había lanzado Japon, le declarara la guerra a EEUU.
2. Bases militares y estrategia global
Tanto las bases en Europa como en Asia hacen parte de la política de contención asociada a George F. Kennan. Su objetivo era contener a la URSS, pero también disuadir, proyectar poder y proteger intereses propios.
Reducir esto a “proteger a Europa” o a “protegerse ellos” es una falsa dicotomía. La estrategia incluía ambas cosas al mismo tiempo.
Después de que EEUU fue arrastrado a la guerra en Europa y su posterior final en 1945, países como Francia, Inglaterra, Bélgica, Polonia y hasta la propia Alemania, estaban en ruinas y el único país que le podía hacer frente a Stalin que ahora queria ir por esos países para extender su comunismo, era EEUU y en vez de replegarse a su esquina en América a dejar que Stalin cumpliera su propósito al mando de la URSS, se quedo a proteger a esos países porque sabia que si los dejaba, seria arrastrado por segunda vez a un escenario bélico a Europa como siempre lo han hecho los europeos con los gringos o si no observen la guerra en Ucrania.
La política de bases fue principalmente para proteger los países europeos de la URSS.
3. Esfuerzo militar europeo durante la Guerra Fría
Antes de la caída de la URSS, Europa Occidental sí mantenía fuerzas militares relevantes dentro de la NATO. No estaban simplemente “recostados”.
La reducción del gasto viene después de 1991, cuando desaparece la amenaza soviética y se entra en un periodo de distensión. Ese cambio responde al contexto estratégico, no a una supuesta falta histórica de compromiso.
Me estas dando la razón: Se recostaron
Y no lo digo por los primero años post guerra porque es evidente lo mal que habían quedado los aliados europeos, pero después que la URRSS se disolvió, se sintieron muy cómodos con los gringos sirviéndoles de celadores y no se preocuparon para diseñar una disuasión regional y armar sus propias bases, porque papa USA estaba ahí poniendo la $$$$$$ y cuando llega un presidente como Trump y ve el desmadre de la guerra en Ucrania, en una Europa llena de izquierdistas wokistas esperando a que EEUU otra vez les cuide el culo, pues se jodieron porque el mono no es Editado por el sistema.
De nuevo, estás simplificando y omitiendo algunas cosas.
1. Omites decir que el plan Cash and Carry y luego el Lend-Lease Act, con el que los EEUU vendió, prestó y alquiló material bélico a Inglaterra, no fue gratis. Le costó a los ingleses aproximadamente 7500 millones de USD de la época, más deuda adicional con Canadá superior a los mil millones, obligaciones que se terminaron de saldar en 2006. Entonces esa ayuda no fue gratis, y ni los estadounidenses ni los canadienses actuaron como hermanitas de la caridad. https://www.historynewsnetwork.org/article/uk-settles-wwii-debts-to-allies
2. Europa no “arrastró” a los EEUU a la guerra. Después del Ataque a Pearl Harbor, los gringos declararon la guerra a Japón el 8 de diciembre de 1941, y Alemania hizo lo propio contra EEUU el 11 de diciembre. Y aunque hubo enfrentamientos navales previos en el Atlántico, formalmente no estaban en guerra. Además, el Pacto Tripartito entre las potencias del Eje establecía que se apoyarían solo si uno era atacado, no si uno iniciaba el conflicto. Japón atacó primero, así que Alemania no estaba obligada a declarar la guerra a EEUU, fue una decisión política. https://www.nationalww2museum.org/war/articles/hitlers-declaration-war-united-states
3. Inglaterra resistió sola a Alemania tras la capitulación francesa, incluso antes del Lend-Lease a gran escala.
La Batalla de Inglaterra fue una victoria estratégica que obligó a Hitler a posponer indefinidamente la Operación León Marino. Además, la Kriegsmarine nunca fue rival directo de la Royal Navy. Su guerra fue principalmente submarina y de desgaste, lo que nunca logró romper completamente la capacidad británica. Decir que Inglaterra “habría caído inmediatamente” es, como mínimo, una especulación contrafáctica.
4. Los EEUU se quedaron en Europa no solo para disuadir a la URSS, sino también en el marco del Plan Marshall. Ese plan no fue solo reconstrucción, también consolidó el acceso de EEUU al mercado europeo, fortaleció su influencia económica y expandió su poder blando.
De nuevo, no fue caridad, fue estrategia. https://www.archives.gov/milestone-documents/marshall-plan
5. Dices que EEUU no quería entrar a la guerra, pero al mismo tiempo reconoces que ya estaba apoyando activamente a Inglaterra.
¿Entonces en qué quedamos? Si un país realmente no quiere involucrarse, no toma partido por ninguna de las partes, así de simple.
De nuevo, estás simplificando y omitiendo algunas cosas
Yo no estoy omitiendo nada. Que tu asumas erróneamente que un apoyo de un país a otro en una guerra tiene que ser gratis, porqué si no es así, no se podría catalogar como un "apoyo", es tu problema ...¿ de donde sacas que un apoyo debe ser gratis ?? .. estas totalmente equivocado en ese concepto.
Hay muchos ejemplos de los apoyos que países han dado a otros en estado de guerra y la mayoría por no decir que todos - hay sus excepciones- son bajo el concepto de venta, pero no por eso se puede decir que no es un apoyo, porque aunque los países que brindan este apoyo no están involucrados directamente en la guerra, si los involucra en fijar una posición frente al conflicto...ejemplo:
Rusia apoyo a Egipto en la guerra de los 6 dias: Rusia fijo una posición a favor de Egipto al apoyarlo, pero no entro directamente en esa guerra y el apoyo que brindo no fue de gratis.
Irán apoya a Rusia: Irán fijo una posición a favor de Rusia, pero no esta involucrada directamente en la guerra y el apoyo que le esta brindando no es gratis.
Argentina apoyo a Ecuador en la guerra del Cenepa: ...etc....etc....
Se catalogan como apoyos, no porque se tenga que dar todo gratis ( ), sino porque los países que los brindan, se comprometen de alguna forma en fijar una posición en ese conflicto apoyando a un lado, pero esto no significa por si solo, que tengan que entrar en guerra con la otra parte y entrar a participar directamente de esta ¿Entiendes el concepto o necesitas mas ejemplos ??
2. Europa no “arrastró” a los EEUU a la guerra. Después del Ataque a Pearl Harbor, los gringos declararon la guerra a Japón el 8 de diciembre de 1941, y Alemania hizo lo propio contra EEUU el 11 de diciembre. Y aunque hubo enfrentamientos navales previos en el Atlántico, formalmente no estaban en guerra. Además, el Pacto Tripartito entre las potencias del Eje establecía que se apoyarían solo si uno era atacado, no si uno iniciaba el conflicto. Japón atacó primero, así que Alemania no estaba obligada a declarar la guerra a EEUU, fue una decisión política.
Pero es que me sigues dando la razón Luis: ¿ Porque EEUU no le declara la guerra a Hitler a pesar del ataque a Perl Harbor ??... R: Porque no queria entrar en esa guerra entre europeos y entra, es porque Hitler se la declara a EEUU y ya no les queda de otra, es mas, EEUU tenia una ley de neutralidad creada en 1935, pero en vista de los acontecimientos que venían sucediendo en el mundo, modifica unos artículos para poder apoyar Inglaterra, sin que esto signifique involucrase directamente en la guerra pero si fijar una posición a favor de esta :
EEUU no queria involucrarse directamente en este conflicto y fueron los europeos, los que lo arrastran.
3. Inglaterra resistió sola a Alemania tras la capitulación francesa, incluso antes del Lend-Lease a gran escala.
La Batalla de Inglaterra fue una victoria estratégica que obligó a Hitler a posponer indefinidamente la Operación León Marino. Además, la Kriegsmarine nunca fue rival directo de la Royal Navy. Su guerra fue principalmente submarina y de desgaste, lo que nunca logró romper completamente la capacidad británica. Decir que Inglaterra “habría caído inmediatamente” es, como mínimo, una especulación contrafáctica.
Es decir, según tu, sin las docenas de convoys de buques cargados de alimentos, repuestos, armamento y municiones que envió EEUU a Inglaterra, esta hubiera podido resistir y dar las batallas que dio contra Alemania ? ... no jodas!!.
Yo no entiendo porque algunos ahora quieren reescribir la historia y darle una interpretación falsa de lo que no fue... pero no te lo voy a decir yo, que te lo digan otras fuentes mas creíbles, sobre el desespero de Churchill para que EEUU a parte del apoyo que ya brindaba, entrara a la guerra directamente :
4. Los EEUU se quedaron en Europa no solo para disuadir a la URSS, sino también en el marco del Plan Marshall. Ese plan no fue solo reconstrucción, también consolidó el acceso de EEUU al mercado europeo, fortaleció su influencia económica y expandió su poder blando.
De nuevo, no fue caridad, fue estrategia. https://www.archives.gov/milestone-documents/marshall-plan
Si lo vemos con la óptica del europeo izquierdista resentido de hoy en dia, se podría decir que EEUU se aprovecho de la segunda guerra mundial y le gano a Hitler para poder después sacar plata del bolsilo de los contribuyentes de EEUU, para la reconstrucción de las ciudades europeas e instalando bases para proteger a los europeos de la URSS, pensando en que mas adelante sacaría provecho, todo bajo un plan fríamente calculado por los malvados capitalistas gringos..... discúlpame pero esa idea no te la compro.
Lo que es cierto, es que EEUU se dejo arrastrar a una guerra en la cual no queria participar directamente y que no necesitaba, porque económicamente y militarmente estaba mucho mejor que la mayoría de países de Europa; EEUU no necesitaba de una guerra y sus posibles consecuencias pero que ya arrastrado a esta, tuvo que diseñar todo un plan para poder recuperar Europa y protegerla de lo que ya se venia después de esta, que era el expansionismo de la URSS y muy a pesar de lo que piensen los izquierdistas, nada de eso podía ser gratis....quizás si todo lo hubiera hecho gratis EEUU, hoy no estarían tan ofendidos algunos personajes en Europa con lo que les ha dicho Trump, pero como de economía global post guerra no es que se caractericen de saber mucho los wokistas de izquierda, pues gracias a ese plan que diseño EEUU, hoy Europa pudo desarrollarse. ( ojo, no te estoy diciendo a ti Izquierdista...lee bien que me refiero a los eruropeos, para que después no salga a reclamarme como Andres )
5. Dices que EEUU no quería entrar a la guerra, pero al mismo tiempo reconoces que ya estaba apoyando activamente a Inglaterra.
¿Entonces en qué quedamos? Si un país realmente no quiere involucrarse, no toma partido por ninguna de las partes, así de simple.
Creo que eso queda claro en el primer punto, que un país porque apoye a otro en una guerra, no necesariamente es sinónimo que este quier o entra directamente a participar de las hostilidades, ni lo hace objetivo militar para ser atacado por la otra parte.
Quizás el pecado de Roostvell, fue pensar que apoyando a Inglaterra mantendría una neutralidad que respetaría Hitler y no fue así, porque igual Alemania le declaro la guerra a EEUU
Alex, dime en dónde digo que el apoyo de un país a otro debe ser gratis. Lo estás diciendo tú, no yo.
Por otro lado, es absolutamente claro que los niveles de apoyo van desde una mera simpatía política hasta un involucramiento directo en un conflicto militar. Sin embargo, eso no quiere decir que el que apoya, está fácticamente en guerra con el enemigo del que está apoyando.
Ahora, con respecto a la entrada de los EEUU a la Segunda Guerra Mundial. Sigues insistiendo en que la causa del ingreso de los EEUU a la guerra fue por la declaración de guerra alemana, y claramente no fue así. Antes de Pearl Harbor, Alemania y los EEUU no estaban en guerra, incluso las relaciones comerciales entre los dos países se mantuvieron hasta antes de diciembre del 11 de diciembre de 1941 (las subsidarias de Ford, IBM entre otras seguían operando en Alemania). Que hubo un apoyo material a Inglaterra, que no era gratis, no significa que estuvieran en estado de guerra. Y los hechos son los hechos, EEUU ingresa a la guerra como consecuencia del ataque japonés, no por vender y arrendar material militar a los ingleses, o por las escaramuzas en el Atlántico entre la armada gringa y la alemana.
Respecto al periodo entre el 22 de junio de 1940 al 22 de junio de 1941 para los ingleses. Pues fueron ellos los que pusieron el pellejo y nos los gringos, y lo que recibieron por parte de los EEUU fue en calidad de venta y arriendo, y si, por supuesto fue vital, pero de nuevo, no fue gratis, y lo terminaron de pagar hasta hace relativamente poco tiempo (31 de diciembre de 2006), y pues los hechos demuestran claramente que Inglaterra no cayó frente a los nazis durante el periodo que peleó sola, entre otras cosas porque seguían siendo un berraco imperio, no estaban bloqueados completamente a pesar de los barcos hundidos por los submarinos alemanes, recibian material y hombres desde todos los rincones del que era en ese momento el imperio más grande del planeta.
Esto era el imperio y Commonwealth en 1939:
Especular sobre qué habría pasado si los EEUU no hubiesen entrado al conflicto es algo en lo que puedes opinar lo que tú desees, pero la realidad histórica fue que Inglaterra no cayó, incluso cuando estaba peleando sola.
Ahora, ¿de dónde sacas que los EEUU en 1939 estaban mejor militarmente que Europa? Eso no es cierto, y de hecho los EEUU no estaban ni cerca de tener unas fuerzas militares como las europeas, tenían menos de 400 mil hombres entre todas sus fuerzas militares, es que el propio George C. Marshall le tuvo que rogar al Congreso de los EEUU que aumentaran el presupuesto para la defensa. En Europa los hombres en armas se contaban por millones, la Wehrmacht y las Waffen-SS tenían para 1939 más de 3,700,000 hombres, muchos de ellos fogueados en la guerra civil española. Francia, con la movilización masiva logró juntar 5,000,000 contando las reservas coloniales, hasta Polonia tenía casi 2 veces más hombres que los EEUU. No por nada Marshall andaba pregonando por todos los Estados Unidos que el ejército de ese país era el 17° del ranking mundial.
Respecto a la economía, si bien buena parte de la opinión pública en EEUU no quería entrar en la guerra, Roosevelt entendió que si ganaba el fascismo en Europa y el imperialismo japonés en el Pacífico, iban a quedar aislados económicamente.
En el contexto actual, concuerdo en la relajación europea especialmente tras los eventos de la anexión de Crimea por parte de Rusia. Solamente eso debería haber saltado las alarmas de países como Alemania o Inglaterra, pero es claro que se durmieron en los laureles. Incluiría además en esa secuencia de errores estratégicos garrafales el cierre de plantas nucleares en Europa occidental como consecuencia de un "espíritu ecológico" descriteriado, llevado más por emociones y tendencias chimbas que algo bien meditado con base en datos y ciencia. Ahí sí, que se frieguen con los costos altos del gas, ellos mismos se lo buscaron.
Esto no sé cómo tomarlo, como algo gracioso o preocupante.
Rusia no ha podido con Ucrania, está siendo derrotada por Ucrania, y ahora se sabe que putin está preparando planes reales y posibles de invasión a los países bálticos y de ataques a otros países de la OTAN para este mismo año.
El ejército ruso ha llegado a un callejón sin salida en Ucrania, la economía rusa está debilitada y las posibilidades de victoria son casi nulas.
Por eso, el Kremlin podría recurrir a una nueva escalada.
Se trata de atacar a uno de los países bálticos para probar si la OTAN está realmente dispuesta a defender a sus aliados.
Si Europa no se arma a tiempo y Occidente muestra debilidad, Putin podría decidir que no habrá un momento mejor, resume The Washington Post.
Sí, demasiada miel para tragar la estupidez.... de trump.
Los Estados Unidos están reteniendo prácticamente todas las entregas de armas compradas por países de la UE. No es que estemos completamente indefensos aquí, pero es obvio que si Rusia ataca en el próximo año o dos, no podemos depender no solo de la asistencia de EE.UU. – sino incluso de los suministros de armas.
Y después sale trump chillando que no lo ayudan en Ormuz, que lo dejaron solo atacando a Irán, que no aumentan su gasto. Lo gracioso es que los europeos han seguido comprando armamento para ellos y para Ucrania a Estados Unidos, y viene trump y se los retiene, demora sus entregas o simplemente no los entrega. No sé, pero en el mundo normal eso es un robo, ¿no?.
Duro golpe para Boeing. Los países europeos de la OTAN van a reemplazar sus E-3 Sentry, pero no lo harán por el E-7 Wedgetail, se han decantado todos por el SAAB GlobalEye.
NATO picks Saab–Bombardier GlobalEye over Boeing to replace its aging E-3 AWACS fleet, in a multi-billion deal seen as a strategic shift toward European industry and a major setback for Boeing.
NATO snubs Boeing and picks Saab for new AWACS surveillance planes
The North Atlantic Alliance has picked the GlobalEye from Saab and Bombardier to replace its fourteen Boeing E-3 warning and control aircraft, La Lettre can reveal. The choice of a European manufacturer, alongside a Canadian one, marks a revolution for this strategic multi-billion-euro programme. [...]
Comentarios
Es que Andresk, Trump es muy bueno para olvidar como ha insultado a la mitad de sus aliados y la otra mitad les ha hecho la guerra economica mientras que a Rusia es lo que ordene Putin, y aun asi espera que Europa le ayude, mientras que Corea del Sur y Japon les impuso unos arranceres y les amenazo con guerra economica si no sedian a sus exigencias.
EEUU estaba apoyando a Europa (1941) mucho antes del ataque de Japon a Perl Harbor, en la segunda guerra mundial; apoyando a Inglaterra con suministros, pilotos y armas a pesar que EEUU no queria ser arrastrado a una guerra que era entre europeos, pero de igual forma apoyo a Inglaterra para que no cayera a las primeras de cambio como si cayo Francia:
https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/film/roosevelt-anuncia-ayuda-para-inglaterra
Sin en ese apoyo que EEUU le dio a Inglaterra los primeros años de la guerra, esta hubiera caído inmediatamente después de la caída de Francia... las cosas como son..
Segundo:
Esa ayuda a los europeos, le costo a EEUU que Alemania le declara primero la guerra a los gringos o no sabias eso Luis ???... Hitler fue el que le declaro primero y de forma unilateral la guerra a EEUU, un día después que EEUU le declarara la guerra solo a Japón ...SOLO A JAPON o tampoco estabas enterado de eso?
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/alemania-declara-guerra-a-estados-unidos_17459
EEUU le declara la guerra solo a JAPON despues del ataque de Perl Harbor y por ningun lado nombro a Alemania en esa declaración de guerra, pero igual Alemania le declaro la guerra a los gringos... a EEUU lo arrastraron los europeos a esa guerra, porque EEUU nunca quiso entrar de forma directa.
Entonces empecemos a decir las cosas como son y no a crear relatos falsos: EEUU no queria meterse en esa guerra entre europeos de forma directa y la prueba mas fehaciente, es que después del ataque de Perl Harbor, EEUU le declaro la guerra solo a Japon no le declaro la guerra a Alemania asi que no empecemos con esa matriz de opinión falsa que fue por Perl Harbor que EEUU se metió en la guerra de Europa ..... fue la ayuda a Inglaterra mucho antes del ataque a Perl Harbor, la que la compromete con Hitler y este aprovechando el ataque que le había lanzado Japon, le declarara la guerra a EEUU.
Después de que EEUU fue arrastrado a la guerra en Europa y su posterior final en 1945, países como Francia, Inglaterra, Bélgica, Polonia y hasta la propia Alemania, estaban en ruinas y el único país que le podía hacer frente a Stalin que ahora queria ir por esos países para extender su comunismo, era EEUU y en vez de replegarse a su esquina en América a dejar que Stalin cumpliera su propósito al mando de la URSS, se quedo a proteger a esos países porque sabia que si los dejaba, seria arrastrado por segunda vez a un escenario bélico a Europa como siempre lo han hecho los europeos con los gringos o si no observen la guerra en Ucrania.
La política de bases fue principalmente para proteger los países europeos de la URSS.
Me estas dando la razón: Se recostaron
Y no lo digo por los primero años post guerra porque es evidente lo mal que habían quedado los aliados europeos, pero después que la URRSS se disolvió, se sintieron muy cómodos con los gringos sirviéndoles de celadores y no se preocuparon para diseñar una disuasión regional y armar sus propias bases, porque papa USA estaba ahí poniendo la $$$$$$ y cuando llega un presidente como Trump y ve el desmadre de la guerra en Ucrania, en una Europa llena de izquierdistas wokistas esperando a que EEUU otra vez les cuide el culo, pues se jodieron porque el mono no es Editado por el sistema.
Se le recuerda que fue Rusia la que invadió Ucrania. Pero además olvida que EEUU se metió de garante en 1994 de la integridad territorial y del Estado de Ucrania, porque ellos le solicitaron a Ucrania que entregase sus arsenales nucleares y bombarderos estratégicos que tenían tras la disolución de la URSS. Parte de ese material fue destruido y otro fue entregado a Rusia. Así que era lo mínimo que Estados Unidos cumpliese su parte del Acuerdo de Budapest de 1994: garantizar y defender la soberanía de Ucrania. Nadie los metió en eso, ellos solitos se metieron.
Ahora no venga en plan de justificar las acciones de Rusia y bien sabido es que trump le lame el trasero a putin en todo...
Perdon, de verdad algunos creen que una Iran con un régimen chiita fundamentalista con armas nucleares y misiles intercontinentales, es solo un problema de EEUU e Irael ???.... no jodas !!... lo que veo es que, en el mundo hay muchos países cómodos con el remoquete de que EEUU es el policía del mundo, claro, cuando no les conviene, citan ese remoquete de forma despectiva y cuando les conviene, voltean a mirar para otro lado.
¿Y a usted le ha parecido muy bien el actuar de trump en términos generales o le ve kgadas a lo petro?
Esto no se trata de Trump, se trata de un interés mutuo de Europa y de el mundo occidental en general, para no ver a un régimen como el iraní, con un poder militar que termine sirviéndole para chantajear e imponer sus intereses, que para nada van acordes con el estilo de vida occidental ni con las creencias cristianas, porque si fuera por ellos, a todos los cristianos les cortarían el cuello, el problema es que hoy no tienen el poder para hacerlo ni lo tendrán gracias EEUU e Israel. ...
Trump es un patán, pero le ha dicho muchas verdades al mundo, así sea de forma grosera pero no por eso dejan de ser verdades.
Antes de Tump no hicieron nada contra Iran y dejaron que creciera militarmente y ahora que Trump lo esta haciendo, muchos voltean para otro lado a mirar, sabiendo que lo que esta haciendo el mono, se debió hacer hace mucho tiempo.
1. Bombarderos estratégicos: Solo Inglaterra tuvo sus Vulcan y los retiraron en 1985. Tuvieron también el Victor pero es más pequeño y operó más como tanquero. Inglaterra tuvo otros modelos en la posguerra que fueron remplazados por los anteriores. Algunos países tuvieron los Tornado pero en realidad no son estratégicos.
2. AWACS: propios, de gran autonomía y capacidad solo Inglaterra y Francia tienen E-3 y E-2 respectivamente. Pequeños Grecia e Italia, ahora suman Suecia y Polonia. Se cuentan los países con los dedos. Aunque hay un programa en donde hicieron una compra de grupo, para ahorrar.
3. Portaviones: Realmente que valga la pena mencionar, solo reciente Inglaterra y Francia construyeron portaviones relevantes.
4. Armadas, es los mismo. Unas fragatas/ destructores y algunos submarinos. Tal vez Francia e Inglaterra mantienen una fuerza de submarinos estratégicos con sus propios artilugios de fuego divino.
5. Defensa antimisiles: tienen los THAAD que les dió o vendió USA a algunos.
Y así es la lista, muchos países tienen tanques pero desfasados y/o sin tripulaciones, etc.
Realmente Trump tiene la razón cuando dice que Europa no aporta mucho. En pago (por poner el billete grueso durante 60 años) le hacen pistola para cuidar el estrecho de Ormuz que no es para USA, sino para Europa, Africa y Asia. USA es el país que mas produce petróleo en el mundo (desde la segunda guerra mundial...).
trump no es buen negociante, se las da de genio, pero es igual a petro en la otra orilla; actúa de inmediato, sí, pero a veces le falla la sesera y bien feo, como el caso de Ucrania.
Tienes un arroz con mango Andres, que no entiendes nada de lo que esta pasando en Europa hoy... EEUU cargo con todo el peso de la defensa de Ucrania por tres años o me vas negar eso ?...si quieres iniciamos un debate los dos donde te cite pruebas, de como fue el apoyo de EEUU Vs el de Europa desde 2014 a Ucrania ??
Porque les cuesta tanto entender a a algunos, que cuando llega Trump este se mamo !! de ver que todo el peso de la defensa - como siempre- recaía en EEUU ?? .... entonces EEUU tenia que aceptar obligatoriamente cargar con el mayor peso de la defensa de Ucrania, para que lo europeos no se molestaran y acusaran - como lo están haciendo- que EEUU apoya ahora a Rusia no jodas!!.... la forma mas rastrera de chantaje que se ha visto: "sigue poniendo mas plata y cuídame el culo del diablo, porque si no lo haces, te voy a acusar que eres aliado de el " ...sin palabras.
Sin palabras me deja su actitud y aptitud. Yo nunca mencioné que EEUU apoya a Rusia, escribí claramente trump. Porque el Congreso de EEUU, de forma bipartidista, ha manifestado su irrestricto apoyo a Ucrania, así como la población apoya de igual manera a Ucrania, el único que no lo hace es trump. Así que no se haga el ciego ante los intentos de trump por presionar sólo a Ucrania y torpedear el esfuerzo de lucha de ese país, es que ni siquiera está entregando el armamento que Europa le compra a EEUU para que Ucrania lo use. Así que lo que se ha optado es no comprar más armamento de EEUU y que el dinero que destina Europa se consuma en las armas del continente y otra parte se entrega a la industria de defensa de Ucrania para que acelere sus proyectos y armas.
Además, EEUU cargó con parte de esa ayuda que usted menciona porque era su deber al meterse de garante en lo de Budapest de 1994, pero llegó trump y canceló todo eso, desconociendo lo acordado. Tan es así, que la Casa Blanca borró de sus archivos digitales todo lo relacionado con dicho acuerdo.
Menos mal que hay otras fuentes para recordarlo:
https://www-hks-harvard-edu.translate.goog/publications/budapest-memorandum-25-between-past-and-future?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc
No soy adivino para saber qué va a pasar después de trump, puede que siga Rubio, pero incluso él es más pro-OTAN y no me quiero imaginar cómo irá a resolver ese chicharrón que le dejará trump.
Mi vaticinio: EEUU se retirará de la OTAN, la que él mismo fundó en 1949, y Europa armará su grupo aparte. Y como Rubio es más de armar alianzas, pues le veo un gobierno bien jodido para recomponer lo que existía, Europa le pondrá más exigencias. Y no sólo Europa, medio planeta Tierra, porque trump se metió con todo mundo. O sea, volver a las épocas de los años 50's, 60's, 70's y hasta 80's donde a EEUU le tocó negociar, pagar, comprar, etc, etc, con tal de extender su influencia e instalar sus bases.
De nuevo, estás simplificando y omitiendo algunas cosas.
1. Omites decir que el plan Cash and Carry y luego el Lend-Lease Act, con el que los EEUU vendió, prestó y alquiló material bélico a Inglaterra, no fue gratis. Le costó a los ingleses aproximadamente 7500 millones de USD de la época, más deuda adicional con Canadá superior a los mil millones, obligaciones que se terminaron de saldar en 2006. Entonces esa ayuda no fue gratis, y ni los estadounidenses ni los canadienses actuaron como hermanitas de la caridad.
https://www.historynewsnetwork.org/article/uk-settles-wwii-debts-to-allies
2. Europa no “arrastró” a los EEUU a la guerra. Después del Ataque a Pearl Harbor, los gringos declararon la guerra a Japón el 8 de diciembre de 1941, y Alemania hizo lo propio contra EEUU el 11 de diciembre. Y aunque hubo enfrentamientos navales previos en el Atlántico, formalmente no estaban en guerra. Además, el Pacto Tripartito entre las potencias del Eje establecía que se apoyarían solo si uno era atacado, no si uno iniciaba el conflicto. Japón atacó primero, así que Alemania no estaba obligada a declarar la guerra a EEUU, fue una decisión política.
https://www.nationalww2museum.org/war/articles/hitlers-declaration-war-united-states
3. Inglaterra resistió sola a Alemania tras la capitulación francesa, incluso antes del Lend-Lease a gran escala.
La Batalla de Inglaterra fue una victoria estratégica que obligó a Hitler a posponer indefinidamente la Operación León Marino. Además, la Kriegsmarine nunca fue rival directo de la Royal Navy. Su guerra fue principalmente submarina y de desgaste, lo que nunca logró romper completamente la capacidad británica. Decir que Inglaterra “habría caído inmediatamente” es, como mínimo, una especulación contrafáctica.
4. Los EEUU se quedaron en Europa no solo para disuadir a la URSS, sino también en el marco del Plan Marshall. Ese plan no fue solo reconstrucción, también consolidó el acceso de EEUU al mercado europeo, fortaleció su influencia económica y expandió su poder blando.
De nuevo, no fue caridad, fue estrategia.
https://www.archives.gov/milestone-documents/marshall-plan
5. Dices que EEUU no quería entrar a la guerra, pero al mismo tiempo reconoces que ya estaba apoyando activamente a Inglaterra.
¿Entonces en qué quedamos? Si un país realmente no quiere involucrarse, no toma partido por ninguna de las partes, así de simple.
Hay muchos ejemplos de los apoyos que países han dado a otros en estado de guerra y la mayoría por no decir que todos - hay sus excepciones- son bajo el concepto de venta, pero no por eso se puede decir que no es un apoyo, porque aunque los países que brindan este apoyo no están involucrados directamente en la guerra, si los involucra en fijar una posición frente al conflicto...ejemplo:
Rusia apoyo a Egipto en la guerra de los 6 dias: Rusia fijo una posición a favor de Egipto al apoyarlo, pero no entro directamente en esa guerra y el apoyo que brindo no fue de gratis.
Irán apoya a Rusia: Irán fijo una posición a favor de Rusia, pero no esta involucrada directamente en la guerra y el apoyo que le esta brindando no es gratis.
Argentina apoyo a Ecuador en la guerra del Cenepa: ...etc....etc....
Se catalogan como apoyos, no porque se tenga que dar todo gratis (
Pero es que me sigues dando la razón Luis: ¿ Porque EEUU no le declara la guerra a Hitler a pesar del ataque a Perl Harbor ??... R: Porque no queria entrar en esa guerra entre europeos y entra, es porque Hitler se la declara a EEUU y ya no les queda de otra, es mas, EEUU tenia una ley de neutralidad creada en 1935, pero en vista de los acontecimientos que venían sucediendo en el mundo, modifica unos artículos para poder apoyar Inglaterra, sin que esto signifique involucrase directamente en la guerra pero si fijar una posición a favor de esta :
https://humanidades.com/ley-de-neutralidad-1935/
EEUU no queria involucrarse directamente en este conflicto y fueron los europeos, los que lo arrastran.
Es decir, según tu, sin las docenas de convoys de buques cargados de alimentos, repuestos, armamento y municiones que envió EEUU a Inglaterra, esta hubiera podido resistir y dar las batallas que dio contra Alemania ? ... no jodas!!.
Yo no entiendo porque algunos ahora quieren reescribir la historia y darle una interpretación falsa de lo que no fue... pero no te lo voy a decir yo, que te lo digan otras fuentes mas creíbles, sobre el desespero de Churchill para que EEUU a parte del apoyo que ya brindaba, entrara a la guerra directamente :
https://www.abc.es/cultura/20150311/abci-segundaguerramundial-churchill-carta-magna-201503111557.html?ref=https://www.abc.es/cultura/20150311/abci-segundaguerramundial-churchill-carta-magna-201503111557.html
Si lo vemos con la óptica del europeo izquierdista resentido de hoy en dia, se podría decir que EEUU se aprovecho de la segunda guerra mundial y le gano a Hitler para poder después sacar plata del bolsilo de los contribuyentes de EEUU, para la reconstrucción de las ciudades europeas e instalando bases para proteger a los europeos de la URSS, pensando en que mas adelante sacaría provecho, todo bajo un plan fríamente calculado por los malvados capitalistas gringos..... discúlpame pero esa idea no te la compro.
Lo que es cierto, es que EEUU se dejo arrastrar a una guerra en la cual no queria participar directamente y que no necesitaba, porque económicamente y militarmente estaba mucho mejor que la mayoría de países de Europa; EEUU no necesitaba de una guerra y sus posibles consecuencias pero que ya arrastrado a esta, tuvo que diseñar todo un plan para poder recuperar Europa y protegerla de lo que ya se venia después de esta, que era el expansionismo de la URSS y muy a pesar de lo que piensen los izquierdistas, nada de eso podía ser gratis....quizás si todo lo hubiera hecho gratis EEUU, hoy no estarían tan ofendidos algunos personajes en Europa con lo que les ha dicho Trump, pero como de economía global post guerra no es que se caractericen de saber mucho los wokistas de izquierda, pues gracias a ese plan que diseño EEUU, hoy Europa pudo desarrollarse. ( ojo, no te estoy diciendo a ti Izquierdista...lee bien que me refiero a los eruropeos, para que después no salga a reclamarme como Andres
Quizás el pecado de Roostvell, fue pensar que apoyando a Inglaterra mantendría una neutralidad que respetaría Hitler y no fue así, porque igual Alemania le declaro la guerra a EEUU
Por otro lado, es absolutamente claro que los niveles de apoyo van desde una mera simpatía política hasta un involucramiento directo en un conflicto militar. Sin embargo, eso no quiere decir que el que apoya, está fácticamente en guerra con el enemigo del que está apoyando.
Ahora, con respecto a la entrada de los EEUU a la Segunda Guerra Mundial. Sigues insistiendo en que la causa del ingreso de los EEUU a la guerra fue por la declaración de guerra alemana, y claramente no fue así. Antes de Pearl Harbor, Alemania y los EEUU no estaban en guerra, incluso las relaciones comerciales entre los dos países se mantuvieron hasta antes de diciembre del 11 de diciembre de 1941 (las subsidarias de Ford, IBM entre otras seguían operando en Alemania). Que hubo un apoyo material a Inglaterra, que no era gratis, no significa que estuvieran en estado de guerra. Y los hechos son los hechos, EEUU ingresa a la guerra como consecuencia del ataque japonés, no por vender y arrendar material militar a los ingleses, o por las escaramuzas en el Atlántico entre la armada gringa y la alemana.
Respecto al periodo entre el 22 de junio de 1940 al 22 de junio de 1941 para los ingleses. Pues fueron ellos los que pusieron el pellejo y nos los gringos, y lo que recibieron por parte de los EEUU fue en calidad de venta y arriendo, y si, por supuesto fue vital, pero de nuevo, no fue gratis, y lo terminaron de pagar hasta hace relativamente poco tiempo (31 de diciembre de 2006), y pues los hechos demuestran claramente que Inglaterra no cayó frente a los nazis durante el periodo que peleó sola, entre otras cosas porque seguían siendo un berraco imperio, no estaban bloqueados completamente a pesar de los barcos hundidos por los submarinos alemanes, recibian material y hombres desde todos los rincones del que era en ese momento el imperio más grande del planeta.
Esto era el imperio y Commonwealth en 1939:
Especular sobre qué habría pasado si los EEUU no hubiesen entrado al conflicto es algo en lo que puedes opinar lo que tú desees, pero la realidad histórica fue que Inglaterra no cayó, incluso cuando estaba peleando sola.
Ahora, ¿de dónde sacas que los EEUU en 1939 estaban mejor militarmente que Europa? Eso no es cierto, y de hecho los EEUU no estaban ni cerca de tener unas fuerzas militares como las europeas, tenían menos de 400 mil hombres entre todas sus fuerzas militares, es que el propio George C. Marshall le tuvo que rogar al Congreso de los EEUU que aumentaran el presupuesto para la defensa. En Europa los hombres en armas se contaban por millones, la Wehrmacht y las Waffen-SS tenían para 1939 más de 3,700,000 hombres, muchos de ellos fogueados en la guerra civil española. Francia, con la movilización masiva logró juntar 5,000,000 contando las reservas coloniales, hasta Polonia tenía casi 2 veces más hombres que los EEUU. No por nada Marshall andaba pregonando por todos los Estados Unidos que el ejército de ese país era el 17° del ranking mundial.
https://www.americanheritage.com/seventeenth-largest-army
https://www.britannica.com/event/World-War-II/Invasion-of-the-Soviet-Union-1941
https://www.nationalww2museum.org/students-teachers/student-resources/research-starters/research-starters-us-military-numbers
Respecto a la economía, si bien buena parte de la opinión pública en EEUU no quería entrar en la guerra, Roosevelt entendió que si ganaba el fascismo en Europa y el imperialismo japonés en el Pacífico, iban a quedar aislados económicamente.
En el contexto actual, concuerdo en la relajación europea especialmente tras los eventos de la anexión de Crimea por parte de Rusia. Solamente eso debería haber saltado las alarmas de países como Alemania o Inglaterra, pero es claro que se durmieron en los laureles. Incluiría además en esa secuencia de errores estratégicos garrafales el cierre de plantas nucleares en Europa occidental como consecuencia de un "espíritu ecológico" descriteriado, llevado más por emociones y tendencias chimbas que algo bien meditado con base en datos y ciencia. Ahí sí, que se frieguen con los costos altos del gas, ellos mismos se lo buscaron.
Rusia no ha podido con Ucrania, está siendo derrotada por Ucrania, y ahora se sabe que putin está preparando planes reales y posibles de invasión a los países bálticos y de ataques a otros países de la OTAN para este mismo año.
https://x.com/Heroiam_Slava/status/2045060041363890479
Absolutely INCREDIBLE
AFTER President Trump announced Iran agreed to RE-OPEN the Strait of Hormuz…
… UK PM Keir Starmer announced the UK and France are “leading” a “MILITARY MISSION” to re-open the Strait of Hormuz
These people are WORTHLESS
Time to leave NATO!
https://x.com/nicksortor/status/2045234751292723494
Pongale mucho miel para tragar tanta estupidez.
https://x.com/KepaSagardi/status/2045797546790896028
Sí, demasiada miel para tragar la estupidez.... de trump.
https://x.com/pepel_klaasa/status/2046126742083911916
Y después sale trump chillando que no lo ayudan en Ormuz, que lo dejaron solo atacando a Irán, que no aumentan su gasto. Lo gracioso es que los europeos han seguido comprando armamento para ellos y para Ucrania a Estados Unidos, y viene trump y se los retiene, demora sus entregas o simplemente no los entrega. No sé, pero en el mundo normal eso es un robo, ¿no?.
Y después fue que qué fue que...
Le han pagado y este muy orondo no va a entregar nada...
https://x.com/SuomiFella/status/2046545197929001149
https://www.reuters.com/world/middle-east/us-officials-tell-european-countries-expect-weapons-delivery-delays-sources-say-2026-04-16/
Y más teniendo en cuenta los recientes informes que han salido sobre que Rusia tiene unas ganas de invadir precisamente los países bálticos...
Que no se note mucho que trump le sirve a putin...
https://x.com/Tom_Antonov/status/2047282119915819424
NATO snubs Boeing and picks Saab for new AWACS surveillance planes
https://www.lalettre.fr/fr/politique_executif/2026/04/23/nato-snubs-boeing-and-picks-saab-for-new-awacs-surveillance-planes,110710423-art
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!