Quien está anexando territorios en disputa de forma unilateralmente?
De hecho Guyana es la única aquí que hasta ahora se ha estado anexando he invadido ese territorio en disputa, otorgando licencias de exploración ilegales sobre un mar sin delimitar.
Ya que trae a acotación el tema del Golfo de Venezuela, les gustaria que estuviéramos explorando áreas aun sin delimitar. .? Seguro que No, pues eso es lo que ha estado haciendo Guyana durante años y ahora saltan los defensores por que se ha decidido poner un freno a eso.
FALSO. ¿Por qué no se leen el Acuerdo de 1966? Ahí clarito dice que Guyana ejercerá soberanía sobre el Esequibo mientras se dirime el chicharrón. La cosa es que con la idea de invadir al otro, no van a resolver nada, sólo empeorar todo...
Aqui tienes el acuerdo de Ginebra... Dígame donde "dice clarito" eso que usted afirma..
Por cierto sobre la otra afirmación que hacían de que Guyana puede o no desconocer este acuerdo... Ahora prestar atención al Articulo VIII, expresa claramente que Guyana al obtener su Independencia formara parte del presente acuerdo.
Nada más en la primera frase dice que cualquier controversia debe ser amablemente resuelta. Entonces una invasión sería desconocer el documento.
Sacar un decreto diciendo que es un Estado de Venezuela, no es una resolución amable y está de facto desconociendo ese documento. Por lo tanto ese país se encuentra en una falta al acuerdo y no puede reclamar los artículos que le convienen.
Cual invacion..? Saquense de uno vez por todas esa terminogia de los argumentos sobre este tema, que esto no es Ucrania.
Ahora sobre lo demas... Aquí regresamos otra vez al principio, Quien ha estado desconociendo y violando ese acuerdo durante años, pues Guyana. Por lo tanto cualquier acción que Venezuela este tomando en estos momentos es simplemente tardia y debería mas bien ser vista de esa forma.
Eso mismo dijo Rusia. Que no era invasión. Entiende de una vez tú, tus argumentos no son verdad de Dios, tan así que ni la CIJ los aceptó.
La CIJ no ha emitido ninguna sentencia sobre el diferendo, asi que de donde saca tal cosa, que fue lo que no aceptó.? Lo que se produjo la semana pasada fue un pronunciamiento sobre una medida cautelar solicitada por Guyana sobre el referendun.
Como hay que ver que sos un fabricante de la tergiversación, esa es una sentencia donde la CIJ se declara competente para dirimir el asunto. Lo cual tecnicamente es posible (solo si ambos estados lo aprueban) pero por principio básico soberano, una corte Internacional no debe ser instrumento para definir la soberanía de un país, aca no estamos de acuerdo con eso... Acaso usted si..?
Si una corte se declara competente, se declara competente y punto. A lo que voy es que si se declaró competente es porque ne le creyeron a tu país la misma verborrea que te vienes a echar aquí. El cuento de Guyana malo Venezuela bueno.
La corte no se declara compentente para dictaminar quien es bueno o malo, ni mucho menos por que no le haya creído algo a Venezuela, solo se declara bajo el principio del articulo 33 de la ONU, el resto se lo acaba de invertar usted.
Ahora Venezuela esta ajustada a derecho al decidir no ir a la corte. De tal forma que esta totalmente desvirtuando el asunto aquí es usted.
No el del cuento de Venezuela bueno Guyana malo eres tú, no la Corte, la Corte se declaró competente para resolver el litigio de fondo, es decir que la verborrea de que te echas de que ustedes si cumplen el acuerdo de Ginebra y ellos no se cayó por su propio peso .
Aquí ya traje en acuerdo, ahora si usted cree que es Venezuela quien lo ha incumplido... Ok bien pueda, solo recuerde que es el mismo acuerdo de Ginebra el que establece que ambos estados deben estar de acuerdo para ir a la corte. Lo demas que usted desee agregar por deseos propios es cosa suya y eso no se lo voy a discutir....en fin.
¿En serio cree que 15 expertos en derecho internacional no leyeron el acuerdo? ¿Y qué se inventaron que su país debía sentarse allá por la sacrosanta voluntad de ellos? No me haga reír hombre, usted aquí puede decir misa que su país cumple y ya le dijeron que no cumple. Muy seguramente, allá van a terminar sentados y respondiendo y recuerde que el statu quo lo tiene Guyana a favor, así que ganen o pierdan, salvo que invadan Guyana, nada va a cambiar.
¿En serio cree que 15 expertos en derecho internacional no leyeron el acuerdo? ¿Y qué se inventaron que su país debía sentarse allá por la sacrosanta voluntad de ellos? No me haga reír hombre, usted aquí puede decir misa que su país cumple y ya le dijeron que no cumple. Muy seguramente, allá van a terminar sentados y respondiendo y recuerde que el statu quo lo tiene Guyana a favor, así que ganen o pierdan, salvo que invadan Guyana, nada va a cambiar.
Correcto la unica opcion que tienen Venezuela es invadir militarmente el esequibo !! ....eso es lo que se espera !! y si lo hace asi ustedes lo vean bien , seran los malos y seran derrotados !!
Quien está anexando territorios en disputa de forma unilateralmente?
De hecho Guyana es la única aquí que hasta ahora se ha estado anexando he invadido ese territorio en disputa, otorgando licencias de exploración ilegales sobre un mar sin delimitar.
Ya que trae a acotación el tema del Golfo de Venezuela, les gustaria que estuviéramos explorando áreas aun sin delimitar. .? Seguro que No, pues eso es lo que ha estado haciendo Guyana durante años y ahora saltan los defensores por que se ha decidido poner un freno a eso.
FALSO. ¿Por qué no se leen el Acuerdo de 1966? Ahí clarito dice que Guyana ejercerá soberanía sobre el Esequibo mientras se dirime el chicharrón. La cosa es que con la idea de invadir al otro, no van a resolver nada, sólo empeorar todo...
Aqui tienes el acuerdo de Ginebra... Dígame donde "dice clarito" eso que usted afirma..
Por cierto sobre la otra afirmación que hacían de que Guyana puede o no desconocer este acuerdo... Ahora prestar atención al Articulo VIII, expresa claramente que Guyana al obtener su Independencia formara parte del presente acuerdo.
Nada más en la primera frase dice que cualquier controversia debe ser amablemente resuelta. Entonces una invasión sería desconocer el documento.
Sacar un decreto diciendo que es un Estado de Venezuela, no es una resolución amable y está de facto desconociendo ese documento. Por lo tanto ese país se encuentra en una falta al acuerdo y no puede reclamar los artículos que le convienen.
Cual invacion..? Saquense de uno vez por todas esa terminogia de los argumentos sobre este tema, que esto no es Ucrania.
Ahora sobre lo demas... Aquí regresamos otra vez al principio, Quien ha estado desconociendo y violando ese acuerdo durante años, pues Guyana. Por lo tanto cualquier acción que Venezuela este tomando en estos momentos es simplemente tardia y debería mas bien ser vista de esa forma.
Eso mismo dijo Rusia. Que no era invasión. Entiende de una vez tú, tus argumentos no son verdad de Dios, tan así que ni la CIJ los aceptó.
La CIJ no ha emitido ninguna sentencia sobre el diferendo, asi que de donde saca tal cosa, que fue lo que no aceptó.? Lo que se produjo la semana pasada fue un pronunciamiento sobre una medida cautelar solicitada por Guyana sobre el referendun.
Como hay que ver que sos un fabricante de la tergiversación, esa es una sentencia donde la CIJ se declara competente para dirimir el asunto. Lo cual tecnicamente es posible (solo si ambos estados lo aprueban) pero por principio básico soberano, una corte Internacional no debe ser instrumento para definir la soberanía de un país, aca no estamos de acuerdo con eso... Acaso usted si..?
La Corte se declara competentente porque los dos países tocaron a sus puertas o porque hubo fallos anteriores que deben ser revisados o reinterpretados.
El foorista sigue con palabras sin ninguna cita independiente.
Quien está anexando territorios en disputa de forma unilateralmente?
De hecho Guyana es la única aquí que hasta ahora se ha estado anexando he invadido ese territorio en disputa, otorgando licencias de exploración ilegales sobre un mar sin delimitar.
Ya que trae a acotación el tema del Golfo de Venezuela, les gustaria que estuviéramos explorando áreas aun sin delimitar. .? Seguro que No, pues eso es lo que ha estado haciendo Guyana durante años y ahora saltan los defensores por que se ha decidido poner un freno a eso.
FALSO. ¿Por qué no se leen el Acuerdo de 1966? Ahí clarito dice que Guyana ejercerá soberanía sobre el Esequibo mientras se dirime el chicharrón. La cosa es que con la idea de invadir al otro, no van a resolver nada, sólo empeorar todo...
Aqui tienes el acuerdo de Ginebra... Dígame donde "dice clarito" eso que usted afirma..
Por cierto sobre la otra afirmación que hacían de que Guyana puede o no desconocer este acuerdo... Ahora prestar atención al Articulo VIII, expresa claramente que Guyana al obtener su Independencia formara parte del presente acuerdo.
Vuelvo a éste artículo porque no dice que Guyana renuncia al laudo arbitral.
Lo que dice es que Guyana reconoce la existencia de la demanda de Venezuela.
En wikipedia en inglés lo explica muy claro. "Instead, it requires that each of the signing parties acknowledge the other's claims, and seek to find a practical, peaceful, and satisfactory solution for all of the parties involved". "Por lo tanto se requiere que cada una de las partes signatarias reconosca la reclamación del otro, para encontrar una solución pacífica".
Es más más adelante dice "the status quo under the agreement has endured. As a result, the disputed region will remain under the authority of the government of Guyana until any other resolution is made under the treaty". "El status quote durante el acuerdo se mantiene, como resultado, la región en disputa seguirá bajo autoridad del gobierno de Guyana hasta que otra resolución se realice bajo el acuerdo"
Es decir Venezuela acepta que Guyana mantenga el control del territorio hasta que se firme una nueva resolución.
De nuevo una "nueva resolución" no quiere decir que Guayana le va a firmar "tome le entrego todo".
Todas los actos de Venezuela han sido de todo menos "amistosas".
Es más en el artículo V dice: " ... nada de lo contenido en éste acuerdo será interpretado como renuncia ...., ... de soberanía territorial ...". Le da el status quo a Guyana. Firmado por Venezuela.
Para qué Guyana va a renunciar a algo que ya ganó?
El laudo sigue siendo válido para las partes según el acuerdo, se mantiene el status quo para que Guyana ejerza soberanía.
En general, el texto del acuerdo no le reconoce ninguna ventaja a Venezuela y le da muchas a Guyana. Como por ejemplo el status quo.
Lo que más le da a Venezuela es la creación de una comisión que ya venció sus términos sin nunguna resolución.
Anoche pasé varias horas en un caucus con #CARICOM jefes para actualizar y discutir la situación actual de la controversia entre Venezuela y Guyana.
Toda CARICOM reiteró su firme apoyo a Guyana e instó a Venezuela a respetar las órdenes del #ICJ
El cruce por la jungla durara más de un día es el asunto.
Depende que porción del ejercito use Venezuela pero si la infantería estuviera bien armada una jungla puede detener a 5 veces los hombres que tiene Guyana, es decir, como 15 mil - 20 mil efectivos que dedique Venezuela a la labor (un 20% minimo, 30% para asegurar de su fuerza).
Hablando de un muy hipotético caso de uso de la fuerza. La infanteria de marina pudiera efectuar un desembarco directamente en la costa, recordar que esta cuenta con varios tipos de blindados anfibios para la taerea.
cuenta con algunos anfibios blindados, pero esos deben llegar a la costa por transportes maritimos. Desconozco con que capacidad cuenta Venezuela para transporte marítimo pero no debe ser muy alta solo suponiendo por los barcos que se conoce se han dejado en mal estado por falta de mantenimientos y/o reparaciones.
Igual claro es cierto que por pequeña que sea la capacidad, aplicaria una gran diferencia porque a una parte de las fuerzas Guyanesas deben dirigirse a ese otro frente. Aunque aún si Guyana no recibe apoyo en campo, algo seguro es que recibira al menos información satelital de las rutas que use Venezuela.
Me encanta como este animal de monte que tenemos como presidente abrió el mensaje no condenando a Venezuela, sino culpando a Trump y a la oposición colombiana, como buen hipócrita que es.
Me encanta como este animal de monte que tenemos como presidente abrió el mensaje no condenando a Venezuela, sino culpando a Trump y a la oposición colombiana, como buen hipócrita que es.
Reconoce que Venezuela representa a Rusia. Reconoce que Venezuela es el lacayo de Rusia.
Además Reconoce implícitamente que Brasil es OTAN...
Me encanta como este animal de monte que tenemos como presidente abrió el mensaje no condenando a Venezuela, sino culpando a Trump y a la oposición colombiana, como buen hipócrita que es.
Es increible la gimnasia mental que hizo, para evadir hablar de que Venezuela es el potencial agresor.... increible...
Si queria dedicar una linea a que Guyana incumplio explotando recursos pero como va evadir que los que estan haciendo el referendo y hablando de como movilizan tropas es Venezuela.
Las fronteras entre Guyana y Venezuela se establecieron en 1899 HABLO INGLATERRA.....de apoquito se va metiendo !!!
El secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, David Cameron
El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido; dice que las acciones de la República Bolivariana están mal
CONDENANDO las recientes acciones de Venezuela, el Secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, David Cameron, dijo que el Laudo Arbitral de 1899 era el acuerdo final y vinculante, y que la República Bolivariana debería adherirse a él.
Hizo estas declaraciones en PBS News, donde también afirmó: “Estas fronteras fueron establecidas en 1899. No veo absolutamente ningún caso para una acción unilateral por parte de Venezuela. Debería cesar, está mal”.
Cameron también dijo que dialogará con el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, el presidente Dr. Irfaan Ali, y otros funcionarios sobre las recientes acciones del vecino occidental de Guyana.
Hace dos viernes, la CIJ otorgó a Guyana medidas provisionales para impedir cualquier acción de Venezuela que pudiera conducir a la anexión de la región del Esequibo.
La decisión fue dictada por el presidente de la CIJ, el juez Joan E. Donoghue, en el Palacio de la Paz en La Haya, Países Bajos.
El tribunal ordenó que en espera de la decisión del caso de fondo, Venezuela se abstenga de tomar cualquier acción que modifique la situación que actualmente prevalece con el territorio en disputa, por el cual Guyana administra y ejerce control sobre el Esequibo.
Como medida adicional, el tribunal también ordenó que “ambas partes se abstengan de cualquier acción que pueda agravar o extender la disputa ante la Corte o hacerla más difícil de resolver”.
La Comunidad del Caribe (CARICOM) ha pedido a Venezuela que respete la orden de la CIJ, que le impide tomar el control de la región del Esequibo de Guyana por cualquier medio, incluido el referéndum previsto para el 3 de diciembre.
“Venezuela no puede, mediante referéndum o de otra manera, violar el derecho internacional e ignorar la orden del Tribunal Supremo del mundo”.
“CARICOM espera que Venezuela respete la Orden de la CIJ del 1 de diciembre de 2023. También insiste en que Venezuela cumpla con el derecho internacional en todos los aspectos y con la Carta de las Naciones Unidas y, en este sentido, le pide que no tome medidas en violación de ellos”, dijo CARICOM en un comunicado.
CARICOM también exigió que Venezuela prosiga sus reclamos dentro de la ley y el marco legal.
Además, la Commonwealth ha ofrecido su “pleno apoyo” a Guyana tras el fallo de la CIJ.
Al comentar sobre el fallo judicial, la Secretaria General de la Commonwealth, Rt Hon Patricia Scotland, KC., dijo que el organismo “ofrece todo su apoyo”.
Dijo que Guyana es un “miembro valioso de la Commonwealth” y que la Commonwealth se siente alentada por el apoyo mostrado también por los hermanos y hermanas de la CARICOM y por muchos otros estados.
Dijo que la Commonwealth reitera su “fe colectiva en el debido proceso, el respeto a la soberanía territorial nacional, el derecho internacional, el orden global, la paz y la seguridad y las cordiales relaciones internacionales en el Caribe y la región latinoamericana”.
Me encanta como este animal de monte que tenemos como presidente abrió el mensaje no condenando a Venezuela, sino culpando a Trump y a la oposición colombiana, como buen hipócrita que es.
Es increible la gimnasia mental que hizo, para evadir hablar de que Venezuela es el potencial agresor.... increible...
Si queria dedicar una linea a que Guyana incumplio explotando recursos pero como va evadir que los que estan haciendo el referendo y hablando de como movilizan tropas es Venezuela.
Guyana explota los recursos como lo hace Venezuela en su territorio.
100 años y no han entendido que el laudo arbitral pedido por Venezuela le dio la soberanía a Guyana.
Le dieron el laudo arbitral porque durante mucho tiempo (antes del laudo arbitral) Venezuela no ejecutó ningún desarrollo en esa región, no ejerció la soberanía. Llegaran los ingleses y se asentaron allí obteniendo la posesión y la soberanía.
El laudo no fue porque si, fue porque los ingleses se asentaron y desarrollaron la zona.
Más o menos como Perú lo quería hacer en la amazonía colombiana. Pero Colombia si dio la batalla y recuperó en su momento lo que le pertenecía.
Lo que me encanta es toda la CARICOM en bloque contra Venezuela , y a favor de Guyana, jajaja y antes el mortadelo les regalaba toneladas de Petroleo de PDVSA, por votos contra Colombia !!!
Me encanta como este animal de monte que tenemos como presidente abrió el mensaje no condenando a Venezuela, sino culpando a Trump y a la oposición colombiana, como buen hipócrita que es.
Es increible la gimnasia mental que hizo, para evadir hablar de que Venezuela es el potencial agresor.... increible...
Si queria dedicar una linea a que Guyana incumplio explotando recursos pero como va evadir que los que estan haciendo el referendo y hablando de como movilizan tropas es Venezuela.
Guyana explota los recursos como lo hace Venezuela en su territorio.
100 años y no han entendido que el laudo arbitral pedido por Venezuela le dio la soberanía a Guyana.
Le dieron el laudo arbitral porque durante mucho tiempo (antes del laudo arbitral) Venezuela no ejecutó ningún desarrollo en esa región, no ejerció la soberanía. Llegaran los ingleses y se asentaron allí obteniendo la posesión y la soberanía.
El laudo no fue porque si, fue porque los ingleses se asentaron y desarrollaron la zona.
Más o menos como Perú lo quería hacer en la amazonía colombiana. Pero Colombia si dio la batalla y recuperó en su momento lo que le pertenecía.
El acuerdo de Ginebra fue lo más reciente firmado por reino unido en cuanto a ese territorio, y ahí firmaron las 2 partes que tienen que ver con el Laudo (Venezuela y Reino Unido) y se habla de no explotar nada hasta que resuelvan eso.
Que yo sepa ninguno de los 2 lados ha dado desarrollo a esa región es pura jungla por algo, se explota su riqueza minera y ya. Y por más que uno este de un lado o del otro ese Laudo donde no se dejo asistir a Venezuela no se puede ver como una solución al conflicto, por algo Reino Unido acepto firmar el acuerdo de Ginebra despues.
Quien está anexando territorios en disputa de forma unilateralmente?
De hecho Guyana es la única aquí que hasta ahora se ha estado anexando he invadido ese territorio en disputa, otorgando licencias de exploración ilegales sobre un mar sin delimitar.
Ya que trae a acotación el tema del Golfo de Venezuela, les gustaria que estuviéramos explorando áreas aun sin delimitar. .? Seguro que No, pues eso es lo que ha estado haciendo Guyana durante años y ahora saltan los defensores por que se ha decidido poner un freno a eso.
FALSO. ¿Por qué no se leen el Acuerdo de 1966? Ahí clarito dice que Guyana ejercerá soberanía sobre el Esequibo mientras se dirime el chicharrón. La cosa es que con la idea de invadir al otro, no van a resolver nada, sólo empeorar todo...
Aqui tienes el acuerdo de Ginebra... Dígame donde "dice clarito" eso que usted afirma..
Por cierto sobre la otra afirmación que hacían de que Guyana puede o no desconocer este acuerdo... Ahora prestar atención al Articulo VIII, expresa claramente que Guyana al obtener su Independencia formara parte del presente acuerdo.
Clarito lo dice en el Artículo V, que usted no lo sepa interpretar es otra cosa bien diferente. Ahí se menciona que todo quedará tal cual está mientras se lleva a cabo el proceso de solución del problema. Que no se harán ni ampliaciones ni nuevas reclamaciones territoriales sobre lo existente. ¿Y cuál era el "status quo" predominante en ese momento?
Pues este:
Esa es la frontera y territorio que "tendrá" Guyana mientras se resuelve el litigio, por ende, Venezuela no podrá anexarse por la fuerza más allá de la frontera que conocemos.
Ese es el "clarito" al que me refería. ¿Ahora sí lo entiende?...
El ejército de Venezuela comenzó a distribuir mapas del país con el territorio del Esequibo incorporado. Hoy el rico territorio en minerales y petróleo es controlado por Guyana.
Quien está anexando territorios en disputa de forma unilateralmente?
De hecho Guyana es la única aquí que hasta ahora se ha estado anexando he invadido ese territorio en disputa, otorgando licencias de exploración ilegales sobre un mar sin delimitar.
Ya que trae a acotación el tema del Golfo de Venezuela, les gustaria que estuviéramos explorando áreas aun sin delimitar. .? Seguro que No, pues eso es lo que ha estado haciendo Guyana durante años y ahora saltan los defensores por que se ha decidido poner un freno a eso.
FALSO. ¿Por qué no se leen el Acuerdo de 1966? Ahí clarito dice que Guyana ejercerá soberanía sobre el Esequibo mientras se dirime el chicharrón. La cosa es que con la idea de invadir al otro, no van a resolver nada, sólo empeorar todo...
Aqui tienes el acuerdo de Ginebra... Dígame donde "dice clarito" eso que usted afirma..
Por cierto sobre la otra afirmación que hacían de que Guyana puede o no desconocer este acuerdo... Ahora prestar atención al Articulo VIII, expresa claramente que Guyana al obtener su Independencia formara parte del presente acuerdo.
Clarito lo dice en el Artículo V, que usted no lo sepa interpretar es otra cosa bien diferente. Ahí se menciona que todo quedará tal cual está mientras se lleva a cabo el proceso de solución del problema. Que no se harán ni ampliaciones ni nuevas reclamaciones territoriales sobre lo existente. ¿Y cuál era el "status quo" predominante en ese momento?
Si muy claro no se preocupe yo también veo clarito sus ganas de trollear.
Comentarios
Aquí ya traje en acuerdo, ahora si usted cree que es Venezuela quien lo ha incumplido... Ok bien pueda, solo recuerde que es el mismo acuerdo de Ginebra el que establece que ambos estados deben estar de acuerdo para ir a la corte. Lo demas que usted desee agregar por deseos propios es cosa suya y eso no se lo voy a discutir....en fin.
La Corte se declara competentente porque los dos países tocaron a sus puertas o porque hubo fallos anteriores que deben ser revisados o reinterpretados.
El foorista sigue con palabras sin ninguna cita independiente.
Vuelvo a éste artículo porque no dice que Guyana renuncia al laudo arbitral.
Lo que dice es que Guyana reconoce la existencia de la demanda de Venezuela.
En wikipedia en inglés lo explica muy claro. "Instead, it requires that each of the signing parties acknowledge the other's claims, and seek to find a practical, peaceful, and satisfactory solution for all of the parties involved". "Por lo tanto se requiere que cada una de las partes signatarias reconosca la reclamación del otro, para encontrar una solución pacífica".
Es más más adelante dice "the status quo under the agreement has endured. As a result, the disputed region will remain under the authority of the government of Guyana until any other resolution is made under the treaty". "El status quote durante el acuerdo se mantiene, como resultado, la región en disputa seguirá bajo autoridad del gobierno de Guyana hasta que otra resolución se realice bajo el acuerdo"
Es decir Venezuela acepta que Guyana mantenga el control del territorio hasta que se firme una nueva resolución.
De nuevo una "nueva resolución" no quiere decir que Guayana le va a firmar "tome le entrego todo".
Todas los actos de Venezuela han sido de todo menos "amistosas".
Es más en el artículo V dice: " ... nada de lo contenido en éste acuerdo será interpretado como renuncia ...., ... de soberanía territorial ...". Le da el status quo a Guyana. Firmado por Venezuela.
Para qué Guyana va a renunciar a algo que ya ganó?
El laudo sigue siendo válido para las partes según el acuerdo, se mantiene el status quo para que Guyana ejerza soberanía.
En general, el texto del acuerdo no le reconoce ninguna ventaja a Venezuela y le da muchas a Guyana. Como por ejemplo el status quo.
Lo que más le da a Venezuela es la creación de una comisión que ya venció sus términos sin nunguna resolución.
Toda CARICOM reiteró su firme apoyo a Guyana e instó a Venezuela a respetar las órdenes del #ICJ
https://x.com/presidentaligy/status/1733449757140353350?s=46
cuenta con algunos anfibios blindados, pero esos deben llegar a la costa por transportes maritimos. Desconozco con que capacidad cuenta Venezuela para transporte marítimo pero no debe ser muy alta solo suponiendo por los barcos que se conoce se han dejado en mal estado por falta de mantenimientos y/o reparaciones.
Igual claro es cierto que por pequeña que sea la capacidad, aplicaria una gran diferencia porque a una parte de las fuerzas Guyanesas deben dirigirse a ese otro frente. Aunque aún si Guyana no recibe apoyo en campo, algo seguro es que recibira al menos información satelital de las rutas que use Venezuela.
Me encanta como este animal de monte que tenemos como presidente abrió el mensaje no condenando a Venezuela, sino culpando a Trump y a la oposición colombiana, como buen hipócrita que es.
Reconoce que Venezuela representa a Rusia. Reconoce que Venezuela es el lacayo de Rusia.
Además Reconoce implícitamente que Brasil es OTAN...
TorPe al máximo.
Es increible la gimnasia mental que hizo, para evadir hablar de que Venezuela es el potencial agresor.... increible...
Si queria dedicar una linea a que Guyana incumplio explotando recursos pero como va evadir que los que estan haciendo el referendo y hablando de como movilizan tropas es Venezuela.
HABLO INGLATERRA.....de apoquito se va metiendo !!!
El secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, David Cameron
El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido; dice que las acciones de la República Bolivariana están mal
CONDENANDO las recientes acciones de Venezuela, el Secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, David Cameron, dijo que el Laudo Arbitral de 1899 era el acuerdo final y vinculante, y que la República Bolivariana debería adherirse a él.
Hizo estas declaraciones en PBS News, donde también afirmó: “Estas fronteras fueron establecidas en 1899. No veo absolutamente ningún caso para una acción unilateral por parte de Venezuela. Debería cesar, está mal”.
Cameron también dijo que dialogará con el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, el presidente Dr. Irfaan Ali, y otros funcionarios sobre las recientes acciones del vecino occidental de Guyana.
Hace dos viernes, la CIJ otorgó a Guyana medidas provisionales para impedir cualquier acción de Venezuela que pudiera conducir a la anexión de la región del Esequibo.
La decisión fue dictada por el presidente de la CIJ, el juez Joan E. Donoghue, en el Palacio de la Paz en La Haya, Países Bajos.
El tribunal ordenó que en espera de la decisión del caso de fondo, Venezuela se abstenga de tomar cualquier acción que modifique la situación que actualmente prevalece con el territorio en disputa, por el cual Guyana administra y ejerce control sobre el Esequibo.
Como medida adicional, el tribunal también ordenó que “ambas partes se abstengan de cualquier acción que pueda agravar o extender la disputa ante la Corte o hacerla más difícil de resolver”.
La Comunidad del Caribe (CARICOM) ha pedido a Venezuela que respete la orden de la CIJ, que le impide tomar el control de la región del Esequibo de Guyana por cualquier medio, incluido el referéndum previsto para el 3 de diciembre.
“Venezuela no puede, mediante referéndum o de otra manera, violar el derecho internacional e ignorar la orden del Tribunal Supremo del mundo”.
“CARICOM espera que Venezuela respete la Orden de la CIJ del 1 de diciembre de 2023. También insiste en que Venezuela cumpla con el derecho internacional en todos los aspectos y con la Carta de las Naciones Unidas y, en este sentido, le pide que no tome medidas en violación de ellos”, dijo CARICOM en un comunicado.
CARICOM también exigió que Venezuela prosiga sus reclamos dentro de la ley y el marco legal.
Además, la Commonwealth ha ofrecido su “pleno apoyo” a Guyana tras el fallo de la CIJ.
Al comentar sobre el fallo judicial, la Secretaria General de la Commonwealth, Rt Hon Patricia Scotland, KC., dijo que el organismo “ofrece todo su apoyo”.
Dijo que Guyana es un “miembro valioso de la Commonwealth” y que la Commonwealth se siente alentada por el apoyo mostrado también por los hermanos y hermanas de la CARICOM y por muchos otros estados.
Dijo que la Commonwealth reitera su “fe colectiva en el debido proceso, el respeto a la soberanía territorial nacional, el derecho internacional, el orden global, la paz y la seguridad y las cordiales relaciones internacionales en el Caribe y la región latinoamericana”.
https://guyanachronicle.com/2023/12/09/borders-between-guyana-venezuela-were-settled-in-1899/
Guyana explota los recursos como lo hace Venezuela en su territorio.
100 años y no han entendido que el laudo arbitral pedido por Venezuela le dio la soberanía a Guyana.
Le dieron el laudo arbitral porque durante mucho tiempo (antes del laudo arbitral) Venezuela no ejecutó ningún desarrollo en esa región, no ejerció la soberanía. Llegaran los ingleses y se asentaron allí obteniendo la posesión y la soberanía.
El laudo no fue porque si, fue porque los ingleses se asentaron y desarrollaron la zona.
Más o menos como Perú lo quería hacer en la amazonía colombiana. Pero Colombia si dio la batalla y recuperó en su momento lo que le pertenecía.
El acuerdo de Ginebra fue lo más reciente firmado por reino unido en cuanto a ese territorio, y ahí firmaron las 2 partes que tienen que ver con el Laudo (Venezuela y Reino Unido) y se habla de no explotar nada hasta que resuelvan eso.
Que yo sepa ninguno de los 2 lados ha dado desarrollo a esa región es pura jungla por algo, se explota su riqueza minera y ya. Y por más que uno este de un lado o del otro ese Laudo donde no se dejo asistir a Venezuela no se puede ver como una solución al conflicto, por algo Reino Unido acepto firmar el acuerdo de Ginebra despues.
Clarito lo dice en el Artículo V, que usted no lo sepa interpretar es otra cosa bien diferente. Ahí se menciona que todo quedará tal cual está mientras se lleva a cabo el proceso de solución del problema. Que no se harán ni ampliaciones ni nuevas reclamaciones territoriales sobre lo existente. ¿Y cuál era el "status quo" predominante en ese momento?
Pues este:
Esa es la frontera y territorio que "tendrá" Guyana mientras se resuelve el litigio, por ende, Venezuela no podrá anexarse por la fuerza más allá de la frontera que conocemos.
Ese es el "clarito" al que me refería. ¿Ahora sí lo entiende?...
https://x.com/mundoeconflicto/status/1733563915332645219?s=46
Si muy claro no se preocupe yo también veo clarito sus ganas de trollear.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!