Seguro? deberias averiguar acerca del programa MS21 y los paises que lo han incluido por fuera de Suecia...
según un informe confidencial datado de 2009 y publicado este domingo por el diario Le Matin Dimanche.
Según el informe, "la eficacia global del Gripen MS21 es insuficiente para lograr la superioridad aérea ante amenazas futuras" y asegura que el avión "es incapaz de alcanzar las mínimas capacidades en todos los tipos de misiones examinadas".
pero a la final no se como se puede comparar un programa de modernizacion que afecta menos de 200 aviones a otros que tienen el potencial de afectar a mas de 3000, por otra parte este programa no es un programa de modernizacion a profundidad, este solo permitiria el uso de el meteor, bombas gbu-21, mejoras en el radar y capacidad nocturna con el spk-39
de cliente nuervos pues bostwana
de los actuales surafrica, los slovakos y hungria
hay que destcar el que no es mucho lo que comparte el gripen c con el E y creo que no pasa lo mismo en la familia de falcons de los ultimos block
eltopo dijo: Según el informe, "la eficacia global del Gripen MS21 es insuficiente para lograr la superioridad aérea ante amenazas futuras" y asegura que el avión "es incapaz de alcanzar las mínimas capacidades en todos los tipos de misiones examinadas".
Obviamente si uno habla de eficacia global y mas en terminos de superioridad aérea eso implica enfrentar el Gripen contra aeronaves de 5ta generación (amenazas futuras) o 4.5+ comoel Rafale que son aeronaves que los superan de forma indiscutible, además de aqui a cuando el Gripen fue concebido como una aeronave de superioridad aérea? y también me pregunto: sera que no le pasa exactamente lo mismo al F-16?
Al diario Le Matin Dimanche le hace falta aterrizar algunos conceptos ademas ese informe "confidencial" al que ellos se refieren y en donde llegan a esa tremenda conclusión no es tan confidencial porque de hecho es de acceso publico y esta en una página del gobierno Suizo.
El combustible interno es solo parte de la ecuación, pues la configuración siempre agrega estanques externos en cualquier avión…por eso el F-16 posee más capacidad y alcance real.
Negativo. Eso es lo que quieres creer tu y tratar de convencer a los demás. El combustible interno es lo que realmente mide el alcance del avión con una configuración Ferry ósea vacío.Y fuera de esto y te lo vuelvo a repetir.. Los CFT no importa, ya que Colombia tiene tanqueros y el GRIPEN E/F tiene sonda de reaprovisionamiento. Ergo es un punto irrelevante que trates de demostrar las cualidades del F-16 como camioncito tira bombas.
Degan dijo: Al ser un motor más potente, genera la misma energía con menos consumo…o más con igual
Tiene que ser un motor mas potente, para mover a un avión mas grande y mas pesado y con sistemas electrónicos que consumen mucho mas energía en comparación con los sistemas mas eficientes del GRIPEN E/F.
Degan dijo: Peor cuando esa única pantalla tenga un desperfecto…cosas que suceden en ambiente de guerra…y la cabina a comparar es la del F-16V, no la de un avión que ni vuela, con otro que voló hace décadas.
¿¿Entonces quiere decir que el F-16 es la divina pomada y nunca va a fallar?? Por favor ese argumento es por demas descabellado.
¿Tu sabes que el GRIPEN E/F usa el radar SELEX ES-05 verdad? y también sabes que el APG-83 aun no a sido colocado en ningún F-16 ...Entonces..¿Como un radar el APG-68 V5 es mejor que un radar AESA?
Averigua ates de hablar, aparte del APG-80 del Block 60:
SABR
Creo que no leiste bien.. ¿yo te pregunte por el AN/APG-80 o por el AN/APG-83? el APG-80 es solo un demostrador nada concreto.. como el SELEX RAVEN....
Por cierto toma decisión de que avión comparas con otro avión. Primero compararas al GRIPEN C/D con el F-16B50/52, luego traes el F-16V...Que por cierto de ninguna manera esa modernización (siendo la mas capaz del F-16) seria mas barato para la FAC que irse por un avión como SAAB GRIPEN E/F, sabiendo que la FAC no tiene un [[Editado por el sistema]] F-16 que modernizar!!!
Degan dijo: No sé qué tiene que veo el APG-68(v)5 aca?
Sencillo,ese es el radar que tiene el F-16 B50/52.. la opción mas lógica de un avión nuevo que podría tener la FAC en mente Antes de estar modernizando F-16 QUE NO TIENE , al nivel F-16V.
Déjate de inventar…nosotros compramos MLU con 4.000 horas de vida remanente, no veo porque la FAC tendría que comprar algo más usado.
Los mas nuevos tendran esas 4000 horas con suerte, los F-16 que les dio Holanda algunos ya tenían cerca sus 8000 horas completas, por eso los meterieron ese programa llamado Falcon Star para recuperar las células.
Segun la informacion de la siguiente pagina es casi impensable que un avion de la OTAN, de finales de los 70, principios de los 80s tengan solo 4000 de vuelo, Son 30 años que tienen volando los MLU chilenos,sabiendo que fueron volador por pilotos holandeses qu vuelan 120 horas al año. Estandares OTAN.
Digamos que la FACH como buena Fuerza Aerea sudamericana tenga pilotos que estan raspando las 80 horas al año entonces ... no les deben de quedar mucho tiempo a esos MLU. ¿tu que opinas?
Costo de mantenimiento (aunque tu le saques los peros)
Sip, es un mal argumento, el Gripen NG no existe y jamas a combatido ni estado en operaciones tácticas como para hacer comparaciones
Capacidad A-A (7 y9 misiles entre ellos el Meteor vs los 6 del F-16)
No se de donde sacas esa cantidad de misiles por avión???, por otra parte...la realidad muestra que los combates BVR no son a máxima distancia y menos sin un completo control del aire.
El Gripen NG puede portar hasta 7 misiles(dudo que simultáneo por la asimetría):
El F-16 puede portar hasta 8 misiles:
Transmisión de datos entre aeronaves.
Loneagle...el Data Link ya no es ninguna cosa del otro mundo, por ejemplo, los F-16 chilenos tienen el Data Link IDM con función Inter/Intra Flight Data Link (IFDL)
Arquitectura abierta lo que hace mas fácil y en cierto punto menos costosas las integraciones.
La arquitectura abierta nació en los aviones de combate con el F-16...con el Data Bus MIL-STD-1553
Sistema MAWS
Ese es un sistema que le puedes poner a cualquier avión, hay varios MAWS opcionales para el F-16, como el Northrop AN/AAR-54(V) o el AIRBUS AN/AAR-60(V)2
Sistema Striker II (tiene elementos que lo hacen superior al JHMCS)
También hay màs opciones de HMS para el F-16, cómo los de Israel
Capacidad supercrucero a mach 1.1 con armamento A-A
Loneagle...la zona transónica del F-16 está entre Mach 0,9 y 1,1
Pero Ok, dejemolo como ventaja...si es que tiene aplicación táctica andar a máxima potencia seca solo con 2 misiles.
Mejor maniobrabilidad
Digamos que tiene una tasa de giro mejor, en un 7%....
Posee radar AESA
El F-16V posee radar AESA...y TODAS las versiones de F-16 pueden ser fácilmente actualizados con uno de 2 opciones AESA comerciales
Posee IRST
También es una opción en el F-16
Suite de guerra electrónica mejorada
Amigo...es cosa de US$, los F-16 chilenos tienen el sistema AEWS que se supone es uno bastante moderno hoy
Sonda reabastecimiento (en nuestro caso es una ventaja traducida en costos)
Depende, los sistemas de boom poseen varias ventajas respecto al de sonda...aunque es más caro....así que no veo la ventaja?
Sin embargo, existe la opción de parche: el CARTS o el el pod ART/S
Si pero te estas olvidando de un "pequeño detalle" que son las necesidades eléctricas propias de cada aeronave, de hecho eso me hace recordar que uno de los detalles co n el F-16 Block 60 es que requiere un enorme cantidad de energía para operar especialmente con un APG-80 encima tanto asi que tuvieron que cambiar el sistema eléctrico y hasta la ECS porque no se ajustaba a las necesidades energéticas de la aeronave en las que incluso un GE 129 corria el riesgo de quedarse corto por lo que la mejor opción fue el GE 132.
Claro, porque hablamos de uno de los primeros radares AESA modernos, es anterior al APG-77 del F-22 y es refrigerado por agua.
Del problema que describes, imagínate poner un AESA en un Gripen en 2003...IMPOSIBLE!!!
La relación es 1.06 para el Gripen NG (ojo con la relación de 0.94 para el Gripen porque esa es la del C/D) vs 1.02 para el F-16 con 100% de combustible interno y carga de armas arie-aire ahora montele CFTs a ese F-16 y esa relación se va al carajo y si nos vamos a la carga alar y aerodinámica entre uno y otro el Gripen NG tambien le saca su ventaja.
De donde sacaste el dato del Gripen NG?
Seguro? deberias averiguar acerca del programa MS21 y los paises que lo han incluido por fuera de Suecia...
Aclararme en qué momento le integran el ES-05 al Gripen C o A...???
Este ultimo si es discutible, me puedes mostrar donde SAAB afirma que puede llevar 7 misiles de forma simultanea en lugar de 9 y por otro lado de aqui a cuando el F-16 dejo de llevar 6 misiles A-A para llevar 8? yo nunca he visto configuradas las estaciones 4 y 6 para tal fin...
Ya lo hice màs arriba
Por otro lado la idea de tener un Gripen es precisamente usarlo en disposicion de defensa aerea por lo que es perfectamente posible, quiza si estuviéramos hablando de operaciones de superioridad aérea, interdicciones de largo alcance o ataques profundos otro gallo cantaria.
Disculpa, pero un avión de generación 4+ es multirrol...asignarlo solo para defensa aérea es un despropósito, además de irreal. En una guerra no se trata solo de defender.
Si quieres defensa de punto...hablemos del Mig-29
No te olvides que el F-16 carga mucho más armamento y llega mas lejos...!!!
bien seguro que para usted es obvio, tan obvio como pasa con el gripen
Hay que explicarle algo tan basico... a ver el tal informe aquel nace de la evaluacion que hicieron los Suizos de el Gripen, el Rafale y el Eurofighter, lo resultados de esa evaluacion y el informe como tal son publicos para que los lea si quiere y diga que se leyo un informe confidencial.
La evaluación dice que el Gripen NG no puede batirse en una disputa por la superioridad aérea y eso es totalmente cierto primero porque no esta concebido para ello y segundo si uno analiza el contexto regional de Suiza donde hay aeronaves del calibre del Rafale, Eurofighter y próximamente el F-35 que ya es una de esas amenazas futuras , entonces ahi viene la pregunta del millón, sera que eso mismo no le pasa a los F-16 Holandeses, Belgas, Daneses, etc... en ese mismo contexto? porque esa conclusión es tan lógica que no hace falta ningún "informe confidencial" ahora si usted cambia el contexto y pone ese Gripen en Latinoamerica la cosa cambia drásticamente.
Entonces bajo esa lógica yo podría decir desde ya que el F-22 y el PAK FA no podrían enfrentar amenazas futuras y batirse por la superioridad aérea, porque en unas décadas saldrán las aeronaves de 6ta generación que tiraran rayitos laser, osea que me acabo de tirar un tremendo análisis sin necesidad de informes confidenciales de ningún diario, tanto asi que hasta se deberían inventar el nobel en defensa para que yo sea el primer recipiente...
hummmno veo como yo un suizo voy a considerar como amenza futura los aviones de mis aliados, creo que el informe apunta a otros cazas
sera que eso mismo no le pasa a los F-16 Holandeses, Belgas, Daneses, etc
y el sustituco cual es ? no es un grpen cierto! es el f-35
tu sabes que cuando hablan de amenaza futura no lo hacen pensado en un varitech o de un caza estelar, ese es el problema tuyo que cuando te pones necio terminas dandote contra la pared con argumentos que ni tu te lo crees
el que la linea se monte en india en un supuesto no se traduce que el resto de empresas contratistas que estan dispersas en el mundo d epor si se vayan a la india
:capedeh
Esa idea es solo suya señor, no se lo toma tan a la ligera.
camilo1ats dijo: Creo que el titular lleva a equívocos, Lockheed de darse el negocio no va a mudar absolutamente nada, va a instalar una línea de producción en la India, igual a cualquier otra.
Pues la idea de LM no es acabar el F-16, pero si ceder el espacio que ocupa parala fabricación del F-35, el articulo dice bien clarito como un cambio de estrategia de LM en trasladar todo lo que atañe al F-16 para ser fabricado en la India, porque menos de eso no rivaliza significativamente con los otros ofertantes. Ósea que no es la misma cosa.
En que pueda afectar a Colombia en el caso de escoger el F-16 como su caza de primera línea, pues que la logística va a estar mas lejos, y mas lejos implica ser mas demorado y puede salir mas costosa.
Ninguna estrategia de LM, una idea tal vez que no pasó, ni va a pasar como le dije esa línea de producción esta abierta en Estados Unidos y el tema de los Indios en este momento es tener una línea propia pero de RAFALES, no se crea todo lo que lee en Internet.
camilo1ats dijo: Creo que el titular lleva a equívocos, Lockheed de darse el negocio no va a mudar absolutamente nada, va a instalar una línea de producción en la India, igual a cualquier otra.
Pues la idea de LM no es acabar el F-16, pero si ceder el espacio que ocupa parala fabricación del F-35, el articulo dice bien clarito como un cambio de estrategia de LM en trasladar todo lo que atañe al F-16 para ser fabricado en la India, porque menos de eso no rivaliza significativamente con los otros ofertantes. Ósea que no es la misma cosa.
En que pueda afectar a Colombia en el caso de escoger el F-16 como su caza de primera línea, pues que la logística va a estar mas lejos, y mas lejos implica ser mas demorado y puede salir mas costosa.
Ninguna estrategia de LM, una idea tal vez que no pasó, ni va a pasar como le dije esa línea de producción esta abierta en Estados Unidos y el tema de los Indios en este momento es tener una línea propia pero de RAFALES, no se crea todo lo que lee en Internet.
camilo1ats dijo: Creo que el titular lleva a equívocos, Lockheed de darse el negocio no va a mudar absolutamente nada, va a instalar una línea de producción en la India, igual a cualquier otra.
Pues la idea de LM no es acabar el F-16, pero si ceder el espacio que ocupa para la fabricación del F-35, el articulo dice bien clarito como un cambio de estrategia de LM en trasladar todo lo que atañe al F-16 para ser fabricado en la India, porque menos de eso no rivaliza significativamente con los otros ofertantes. Ósea que no es la misma cosa.
En que pueda afectar a Colombia en el caso de escoger el F-16 como su caza de primera línea, pues que la logística va a estar mas lejos, y mas lejos implica ser mas demorado y puede salir mas costosa.
Ninguna estrategia de LM, una idea tal vez que no pasó, ni va a pasar como le dije esa línea de producción esta abierta en Estados Unidos y el tema de los Indios en este momento es tener una línea propia pero de RAFALES, no se crea todo lo que lee en Internet.
Ninguna estrategia de LM, una idea tal vez que no pasó, ni va a pasar como le dije esa línea de producción esta abierta en Estados Unidos y el tema de los Indios en este momento es tener una línea propia pero de RAFALES, no se crea todo lo que lee en Internet.
Y usted donde cree que esta parado forista Camilo1ats, o donde cree que hemos aprendido, si usted tiene datos documentados fuera de este medio para debatir pues compartalos, si tiene algo que objetar al link y sus informes aqui esta para que los trate de mentirosos:
o se de donde sacas esa cantidad de misiles por avión???, por otra parte...la realidad muestra que los combates BVR no son a máxima distancia y menos sin un completo control del aire.
Eso depende en buena parte de que tanta distinacia tengas que recorrer para ejecutar una mision de defensa aerea, por lo menos en nuestro caso las distancias no son particularmente largas.
El Gripen NG puede portar hasta 7 misiles (dudo que simultáneo por la asimetría):
Cual asimetria? si usted se fija bien en el loadout A-A no hay tal asimetria, porque los tres misiles adicionales que les saca al F-16 van en los racks ventrales.
No me muestres graficas sacadas de las imagenes de google maxime cuando no son las oficiales de LM, ademas de aqui a cuando hicieron racks dobles para misiles A-A en el F-16? porque yo los he visto en el F-18 pero nunca en el Falcon porque si a eso vamos yo podria subir el numero de misiles del Gripen hasta 11 porque tambien hay renders que ruedan por ahi con racks dobles...
Degan dijo: Loneagle...el Data Link ya no es ninguna cosa del otro mundo, por ejemplo, los F-16 chilenos tienen el Data Link IDM con función Inter/Intra Flight Data Link (IFDL)
Hombre tanto el Link 16 como el JTRS tienen mucho que envidiarle al sistema de gestion de datos del Gripen NG, si al menos te tomaras el tiempo de averiguarlo te darias cuenta porque.
Degan dijo: Ese es un sistema que le puedes poner a cualquier avión, hay varios MAWS opcionales para el F-16, como el Northrop AN/AAR-54(V) o el AIRBUS AN/AAR-60(V)2
Si, son muy bonitos pero ninguno de los dos esta integrado como tal al F-16 por lo que toca abrirles el espacio, de hecho hay hasta uno por ahi montado en un rack que también sirve como dispensador de contramedidas, supongo que es porque no lo encontraron mucho espacio en la célula donde montarlo mientras que el Gripen ya lo tiene totalmente integrado.
Degan dijo: También hay màs opciones de HMS para el F-16, cómo los de Israel
Si pero no son superiores al Striker II, he ahi el pequeño detalle...
Degan dijo: Loneagle...la zona transónica del F-16 está entre Mach 0,9 y 1,1
Si, y eso que significa? de hecho el F-16 puede alcanzar super-crucero tambien a mach 1.1 el problema es que para hacerlo tiene que estar totalmente limpio.
si es que tiene aplicación táctica andar a máxima potencia seca solo con 2 misiles.
Tienes datos que apoyen esa aseveración de los dos misiles? porque de lo contrario te lo estas inventando...
Si hubieras leido los siguiente antes de postear especialmente lo que esta resaltado:
Si lo comparamos con un Block 60/61 en esto lo supera el Gripen NG:
Si nos vamos al F-16V o directamente F-16 del Bloque 50/52+ o inferiores de segunda mano (sin update) se le suman las anteriores y podemos sacar estas adicionales:
Degan dijo: Amigo...es cosa de US$, los F-16 chilenos tienen el sistema AEWS que se supone es uno bastante moderno hoy
Degan dijo: Depende, los sistemas de boom poseen varias ventajas respecto al de sonda...aunque es más caro....así que no veo la ventaja?
Sin embargo, existe la opción de parche: el CARTS o el el pod ART/S
Por algo hice dos listas distintas, pero como que no lo captaste, quizá en el afan de responder rápido...
Pero te respondo el de la sonda de reabastecimiento ya que si bien el boom tiene ventajas estamos en un dilema que es ponerle sonda a los F-16 que si son de segunda implican costos adicionales o ponerle boomer al tanquero que tenemos, con el Gripen ese problema queda resuelto de inmediato sin necesidad de sacar dinero adicional del bolsillo.
Degan dijo: Aclararme en qué momento le integran el ES-05 al Gripen C o A...???
En ninguno, pero si el demostrador de tecnología que es del la version D lo tiene, porque habría de ser imposible aquello o es que ponerle radares AESA a versiones menos novedosas solo se puede hacer en el F-16?
Degan dijo: Disculpa, pero un avión de generación 4+ es multirrol...asignarlo solo para defensa aérea es un despropósito, además de irreal. En una guerra no se trata solo de defender.
Disculpa pero cuando he dicho yo que solo los asignariamos a la defensa aerea? una cosa es que ese seria su cometido principal pero no el único...
Comentarios
según un informe confidencial datado de 2009 y publicado este domingo por el diario Le Matin Dimanche.
Según el informe, "la eficacia global del Gripen MS21 es insuficiente para lograr la superioridad aérea ante amenazas futuras" y asegura que el avión "es incapaz de alcanzar las mínimas capacidades en todos los tipos de misiones examinadas".
pero a la final no se como se puede comparar un programa de modernizacion que afecta menos de 200 aviones a otros que tienen el potencial de afectar a mas de 3000, por otra parte este programa no es un programa de modernizacion a profundidad, este solo permitiria el uso de el meteor, bombas gbu-21, mejoras en el radar y capacidad nocturna con el spk-39
de cliente nuervos pues bostwana
de los actuales surafrica, los slovakos y hungria
hay que destcar el que no es mucho lo que comparte el gripen c con el E y creo que no pasa lo mismo en la familia de falcons de los ultimos block
Obviamente si uno habla de eficacia global y mas en terminos de superioridad aérea eso implica enfrentar el Gripen contra aeronaves de 5ta generación (amenazas futuras) o 4.5+ comoel Rafale que son aeronaves que los superan de forma indiscutible, además de aqui a cuando el Gripen fue concebido como una aeronave de superioridad aérea? y también me pregunto: sera que no le pasa exactamente lo mismo al F-16?
Al diario Le Matin Dimanche le hace falta aterrizar algunos conceptos ademas ese informe "confidencial" al que ellos se refieren y en donde llegan a esa tremenda conclusión no es tan confidencial porque de hecho es de acceso publico y esta en una página del gobierno Suizo.
bien cuando consiga un informe o algo que hable de algun informe que diga lo mismo del f-16 te lo posteo, mientras tanto solo he conseguido del gripen
Tranquilo, no necesitas tal informeeso es mas que obvio...
bien seguro que para usted es obvio, tan obvio como pasa con el gripen
¿Que es eso que esta abajo el avión? ¿La maletera?.. El GRIPEN E/F tiene hasta 3 CFT.
Negativo. Eso es lo que quieres creer tu y tratar de convencer a los demás. El combustible interno es lo que realmente mide el alcance del avión con una configuración Ferry ósea vacío.Y fuera de esto y te lo vuelvo a repetir.. Los CFT no importa, ya que Colombia tiene tanqueros y el GRIPEN E/F tiene sonda de reaprovisionamiento. Ergo es un punto irrelevante que trates de demostrar las cualidades del F-16 como camioncito tira bombas.
Tiene que ser un motor mas potente, para mover a un avión mas grande y mas pesado y con sistemas electrónicos que consumen mucho mas energía en comparación con los sistemas mas eficientes del GRIPEN E/F.
¿¿Entonces quiere decir que el F-16 es la divina pomada y nunca va a fallar?? Por favor ese argumento es por demas descabellado.
Creo que no leiste bien.. ¿yo te pregunte por el AN/APG-80 o por el AN/APG-83? el APG-80 es solo un demostrador nada concreto.. como el SELEX RAVEN....
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/sabr/Pages/default.aspx
Por cierto toma decisión de que avión comparas con otro avión. Primero compararas al GRIPEN C/D con el F-16B50/52, luego traes el F-16V...Que por cierto de ninguna manera esa modernización (siendo la mas capaz del F-16) seria mas barato para la FAC que irse por un avión como SAAB GRIPEN E/F, sabiendo que la FAC no tiene un [[Editado por el sistema]] F-16 que modernizar!!!
Sencillo,ese es el radar que tiene el F-16 B50/52.. la opción mas lógica de un avión nuevo que podría tener la FAC en mente Antes de estar modernizando F-16 QUE NO TIENE , al nivel F-16V.
Los mas nuevos tendran esas 4000 horas con suerte, los F-16 que les dio Holanda algunos ya tenían cerca sus 8000 horas completas, por eso los meterieron ese programa llamado Falcon Star para recuperar las células.
Segun la informacion de la siguiente pagina es casi impensable que un avion de la OTAN, de finales de los 70, principios de los 80s tengan solo 4000 de vuelo, Son 30 años que tienen volando los MLU chilenos,sabiendo que fueron volador por pilotos holandeses qu vuelan 120 horas al año. Estandares OTAN.
Digamos que la FACH como buena Fuerza Aerea sudamericana tenga pilotos que estan raspando las 80 horas al año entonces ... no les deben de quedar mucho tiempo a esos MLU. ¿tu que opinas?
Link accidentes:
http://www.f-16.net/aircraft-databas...e-profile/887/
http://www.f-16.net/aircraft-databas...e-profile/906/
http://www.f-16.net/aircraft-databas...-profile/1528/
http://www.f-16.net/aircraft-databas...-profile/1730/
http://www.f-16.net/aircraft-databas...-profile/1732/
http://www.f-16.net/aircraft-databas...-profile/1736/
WEB
http://www.f-16.net/aircraft-databas...airforce/FACH/
Por otro lado, de donde [[Editado por el sistema]] va a sacar la FAC, F-16 B20 con mas de 4000 horas de vida remamente, quiero ver ese milagro...
Sip, es un mal argumento, el Gripen NG no existe y jamas a combatido ni estado en operaciones tácticas como para hacer comparaciones
No se de donde sacas esa cantidad de misiles por avión???, por otra parte...la realidad muestra que los combates BVR no son a máxima distancia y menos sin un completo control del aire.
El Gripen NG puede portar hasta 7 misiles(dudo que simultáneo por la asimetría):
El F-16 puede portar hasta 8 misiles:
Loneagle...el Data Link ya no es ninguna cosa del otro mundo, por ejemplo, los F-16 chilenos tienen el Data Link IDM con función Inter/Intra Flight Data Link (IFDL)
La arquitectura abierta nació en los aviones de combate con el F-16...con el Data Bus MIL-STD-1553
Ese es un sistema que le puedes poner a cualquier avión, hay varios MAWS opcionales para el F-16, como el Northrop AN/AAR-54(V) o el AIRBUS AN/AAR-60(V)2
También hay màs opciones de HMS para el F-16, cómo los de Israel
Loneagle...la zona transónica del F-16 está entre Mach 0,9 y 1,1
Pero Ok, dejemolo como ventaja...si es que tiene aplicación táctica andar a máxima potencia seca solo con 2 misiles.
Digamos que tiene una tasa de giro mejor, en un 7%....
El F-16V posee radar AESA...y TODAS las versiones de F-16 pueden ser fácilmente actualizados con uno de 2 opciones AESA comerciales
También es una opción en el F-16
Amigo...es cosa de US$, los F-16 chilenos tienen el sistema AEWS que se supone es uno bastante moderno hoy
Depende, los sistemas de boom poseen varias ventajas respecto al de sonda...aunque es más caro....así que no veo la ventaja?
Sin embargo, existe la opción de parche: el CARTS o el el pod ART/S
Claro, porque hablamos de uno de los primeros radares AESA modernos, es anterior al APG-77 del F-22 y es refrigerado por agua.
Del problema que describes, imagínate poner un AESA en un Gripen en 2003...IMPOSIBLE!!!
De donde sacaste el dato del Gripen NG?
Aclararme en qué momento le integran el ES-05 al Gripen C o A...???
Ya lo hice màs arriba
Disculpa, pero un avión de generación 4+ es multirrol...asignarlo solo para defensa aérea es un despropósito, además de irreal. En una guerra no se trata solo de defender.
Si quieres defensa de punto...hablemos del Mig-29
No te olvides que el F-16 carga mucho más armamento y llega mas lejos...!!!
Saludos
Hay que explicarle algo tan basico... a ver el tal informe aquel nace de la evaluacion que hicieron los Suizos de el Gripen, el Rafale y el Eurofighter, lo resultados de esa evaluacion y el informe como tal son publicos para que los lea si quiere y diga que se leyo un informe confidencial.
La evaluación dice que el Gripen NG no puede batirse en una disputa por la superioridad aérea y eso es totalmente cierto primero porque no esta concebido para ello y segundo si uno analiza el contexto regional de Suiza donde hay aeronaves del calibre del Rafale, Eurofighter y próximamente el F-35 que ya es una de esas amenazas futuras , entonces ahi viene la pregunta del millón, sera que eso mismo no le pasa a los F-16 Holandeses, Belgas, Daneses, etc... en ese mismo contexto? porque esa conclusión es tan lógica que no hace falta ningún "informe confidencial" ahora si usted cambia el contexto y pone ese Gripen en Latinoamerica la cosa cambia drásticamente.
Entonces bajo esa lógica yo podría decir desde ya que el F-22 y el PAK FA no podrían enfrentar amenazas futuras y batirse por la superioridad aérea, porque en unas décadas saldrán las aeronaves de 6ta generación que tiraran rayitos laser, osea que me acabo de tirar un tremendo análisis sin necesidad de informes confidenciales de ningún diario, tanto asi que hasta se deberían inventar el nobel en defensa para que yo sea el primer recipiente...
hummmno veo como yo un suizo voy a considerar como amenza futura los aviones de mis aliados, creo que el informe apunta a otros cazas
y el sustituco cual es ? no es un grpen cierto! es el f-35
tu sabes que cuando hablan de amenaza futura no lo hacen pensado en un varitech o de un caza estelar, ese es el problema tuyo que cuando te pones necio terminas dandote contra la pared con argumentos que ni tu te lo crees
Esa idea es solo suya señor, no se lo toma tan a la ligera.
:mikirpakeotak
El Rafale no tieneel recorrido del F-16 y otros modelos, y a caso deja de ser un caza de superioridad aérea, por favor!
Pues la idea de LM no es acabar el F-16, pero si ceder el espacio que ocupa parala fabricación del F-35, el articulo dice bien clarito como un cambio de estrategia de LM en trasladar todo lo que atañe al F-16 para ser fabricado en la India, porque menos de eso no rivaliza significativamente con los otros ofertantes. Ósea que no es la misma cosa.
En que pueda afectar a Colombia en el caso de escoger el F-16 como su caza de primera línea, pues que la logística va a estar mas lejos, y mas lejos implica ser mas demorado y puede salir mas costosa.
Ninguna estrategia de LM, una idea tal vez que no pasó, ni va a pasar como le dije esa línea de producción esta abierta en Estados Unidos y el tema de los Indios en este momento es tener una línea propia pero de RAFALES, no se crea todo lo que lee en Internet.
no es mi idea es asi o acaso GE se va para la india porque LM lleve la linea de el f-16 para alla ? nada mas como un ejemplo
Ninguna estrategia de LM, una idea tal vez que no pasó, ni va a pasar como le dije esa línea de producción esta abierta en Estados Unidos y el tema de los Indios en este momento es tener una línea propia pero de RAFALES, no se crea todo lo que lee en Internet.
Ninguna estrategia de LM, una idea tal vez que no pasó, ni va a pasar como le dije esa línea de producción esta abierta en Estados Unidos y el tema de los Indios en este momento es tener una línea propia pero de RAFALES, no se crea todo lo que lee en Internet.
eso es verdad
El Rafale no tieneel recorrido del F-16 y otros modelos, y a caso deja de ser un caza de superioridad aérea, por favor!
pero tiene ya un recorrido nada despreciable
Aliados? Si lo Suizos no estan en ninguna alianza ni en la OTAN ni en la UE. Ellos son neutrales.
Y usted donde cree que esta parado forista Camilo1ats, o donde cree que hemos aprendido, si usted tiene datos documentados fuera de este medio para debatir pues compartalos, si tiene algo que objetar al link y sus informes aqui esta para que los trate de mentirosos:
http://www.thehindu.com/news/national/made-in-india-f16s-on-radar-thanks-to-fdi/article8756876.ece
Ahora diganos cual es el medio mejor que el internet para informarse y con toda la seguridad le sigo el camino.
El NG no, pero el C/D si ha estado en operaciones tacticas entonces porque el E/F habria de ser distinto en ese punto?
Eso depende en buena parte de que tanta distinacia tengas que recorrer para ejecutar una mision de defensa aerea, por lo menos en nuestro caso las distancias no son particularmente largas.
Ahora de donde saco esa cantidad de misiles por avion, pues de tu mismo posteo ya que tu pones el loadout del Gripen que valga anotar es el oficial, el cual encuentras aqui: http://saab.com/air/gripen-fighter-system/gripen/gripen/the-fighter/gripen-ng/
Cual asimetria? si usted se fija bien en el loadout A-A no hay tal asimetria, porque los tres misiles adicionales que les saca al F-16 van en los racks ventrales.
No me muestres graficas sacadas de las imagenes de google maxime cuando no son las oficiales de LM, ademas de aqui a cuando hicieron racks dobles para misiles A-A en el F-16? porque yo los he visto en el F-18 pero nunca en el Falcon porque si a eso vamos yo podria subir el numero de misiles del Gripen hasta 11 porque tambien hay renders que ruedan por ahi con racks dobles...
Hombre tanto el Link 16 como el JTRS tienen mucho que envidiarle al sistema de gestion de datos del Gripen NG, si al menos te tomaras el tiempo de averiguarlo te darias cuenta porque.
Si, son muy bonitos pero ninguno de los dos esta integrado como tal al F-16 por lo que toca abrirles el espacio, de hecho hay hasta uno por ahi montado en un rack que también sirve como dispensador de contramedidas, supongo que es porque no lo encontraron mucho espacio en la célula donde montarlo mientras que el Gripen ya lo tiene totalmente integrado.
Si pero no son superiores al Striker II, he ahi el pequeño detalle...
Si, y eso que significa? de hecho el F-16 puede alcanzar super-crucero tambien a mach 1.1 el problema es que para hacerlo tiene que estar totalmente limpio.
Tienes datos que apoyen esa aseveración de los dos misiles? porque de lo contrario te lo estas inventando...
Si hubieras leido los siguiente antes de postear especialmente lo que esta resaltado:
Te hubieras ahorrado esto:
Por algo hice dos listas distintas, pero como que no lo captaste, quizá en el afan de responder rápido...
Pero te respondo el de la sonda de reabastecimiento ya que si bien el boom tiene ventajas estamos en un dilema que es ponerle sonda a los F-16 que si son de segunda implican costos adicionales o ponerle boomer al tanquero que tenemos, con el Gripen ese problema queda resuelto de inmediato sin necesidad de sacar dinero adicional del bolsillo.
En ninguno, pero si el demostrador de tecnología que es del la version D lo tiene, porque habría de ser imposible aquello o es que ponerle radares AESA a versiones menos novedosas solo se puede hacer en el F-16?
Disculpa pero cuando he dicho yo que solo los asignariamos a la defensa aerea? una cosa es que ese seria su cometido principal pero no el único...
eso no es un CFT
A ver..
-Parecen CFT
-Van donde tienen que ir los CFT
-¿Que son?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!