América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

¿Que le hace falta a la ARC?

1121315171828

Respuestas

  • Qué locación consideran conveniente para que los BDAde Cotecmar lleven una torreta de TR-12 o TR-25.

    Se me ocurre esta, pero habría que modificar el mástil para ubicar en él los instrumentos de tal manera que no haya interferencia. Habría cobertura de más de 200°.

  • SpadesCHL
    SpadesCHLForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado

    una pregunta...

    porque colocarle a barcos anfibios logisticos ligeros un arma ? 

    en mi opinión es una perdida de material y equipo ponerle un arma a estas cosas.



    un LST te creo pues esos desembarcan en zonas relativamente calientes, pero a los BDA



    ademas han hablando mucho de la capacidad anfibia pero, no han tocado casi el tema ASW teniendo en cuenta que ecuador tiene dos modernos U209 modernizado en chile con lo ultimo, Peru tiene 6 sub (aunque ya viejos) y venezuela 1 o 2.



    la ARC casi no tiene capacidad ASW creible...

    sin helis medios con sonda boyas, ni aviones MPA sufientes ni  aviones ASW/ASuW.

    con 2 u209 y dos pata cortas U206.



     

  • Shogun23
    Shogun23Forista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Tue, 10 November 2015 #284

    Venezuela no tiene fuerza submarina , un submarino esta en dique seco cortado en dos pedazos y el otro puede navegar pero no puede operar , es decir no puede sumergirse ergo no puede combatir esta Kaput.

    A mi como que Peru tenga tres submarinos de la clase Akula y ecuador dos de la clase Hotel , no son hipotesis de conflicto de Colombia.

    La modesta capacidad ASW de la ARC esta proporcionada por las 4 Corbetas de la clase Padilla y ahora por los 4 submarinos de ataque dos costales y dos oceanicos , los helos y aviones de MPA de la ARC no tienen dientes carecen por completo de capacidad ASW y menos ASuW , esta es una grave falencia , aunque al no tener Venezuela y Nicaragua submarinos las lumbreras de la ARC se agarraran de esto para no subsanar esta grave falencia y seguir despilfarrando recursos en unidades logisticas , humanitarias y de guardacostas como las ''BDA'' y OPV , esa es la prioridad de la ARC por lo que se ve.

    Y por que no hay que colocarle armamento defensivo y contramedidas a LCU como los que tiene Colombia ? , que evitara que sean atacados ? o es que el hecho de que sean logisticos los hace inmunes a ataques desde tierra mar o aire ? , ahora entiendo que un Chileno piense asi cuando tiene unidades de NW que pueden proporcionar cobertura a este tipo de unidades logisticas , aparte una aviacion naval como toca y una fuerza aerea decente , pero Colombia que carece de muchas cosas lo poco que tiene tendria que estar bien armado para tener un minimo de supervivencia , es que esas ''BDA'' no llevan ni un afuste para ponerle una M-60  , ahora paises de mayor peso que Chile como Japon , China , India entre otros arman estas unidades , explique ud por que ? , perdida de material es perder la unidad por no tener ni una CIWS y unos morteros lanza bengalas y lanza chaff para autodefensa o como no tenga asi sea una 0.50 para apoyar el desembarco , a mi me parece una falacia esta opinion.

    Saludos

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Tue, 10 November 2015 #285

    Spades, aquí inclusolos grupos armados ilegales podrían atacar un BDA. No estaría mal incoporar una torreta al ser las TR-12 y TR-25 de diseño nacional, además.

    Y coincido contigo en la carencia de aviación con capacidades ASW. No hay excusa para ello y debería contarse con al menos 4 helos ASW; además nuevos Persuader deberían incluir al menos sonoboyas.

    Pero recordemos que tal como dice Shogún el nivel de amenaza en este sentido ha pronunciado el letargo. Ecuador (que no es hipótesis de conflicto) podría ser más riesgo que Venezuela en términos de submarinos. Ahora bien, cabe decir que contra amenazas submarinas la ARC tiene algo...: su propia fuerza submarina con torpedos bivalentes DM2A3.

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente
    DavidRec dijo:

    Qué locación consideran conveniente para que los BDAde Cotecmar lleven una torreta de TR-12 o TR-25.

    Se me ocurre esta, pero habría que modificar el mástil para ubicar en él los instrumentos de tal manera que no haya interferencia. Habría cobertura de más de 200°.

     Estaba pensando en la posibilidad de colocar un sistema de defensa tipo CIWS en donde se encuentra el mástil. En esta posición daría una cobertura de  360°. Si la ARC que en una guerra hasta los civiles son atacados, instalaría algo así, pero no son más que fantasías, ya que ni las corvetas Padilla los tienen. Pero como este debate es sobre lo que le hace falta a la ARC así sea lo más exótico posible, lo posteo.

    Denel 35mm Dual Purpose Gun

    Denel 35mm Dual Purpose Gun.jpg

    O en su defencto un MANTIS.

    Resultado de imagen para MANTIS ciws

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Acercándonos más a la realidad, no se que tan factible sea instalarle los cañones de manivela que tiene el EJERCOL para defender la refinería de Barrancabermeja. Es lo más factible que se me ocurre, mejor que una 0.50 o M60. Descabellado o no es mejor ponerle eso, que dejarlas en ese estado de indefensión.

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Si la ARC encontrara algo mejor para las corvetas, se les podría instalar los SIMBAD a los BDA o LCU. En fin que son?

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Mirando por ahí, me encuentro con esto.

    Starstreak short-range surface-to-air missile man portable system

    Starstreak HVM high velocity short-range surface-to-air missile MANPADS technical data sheet description information specifications intelligence identification pictures photos images personnel carrier British United Kingdom Thales defence industry army military technology

    armyrecognition.com

    No se si haya una versión naval.


  • SpadesCHL
    SpadesCHLForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    DavidRec escribió:


    Spades, aquí inclusolos grupos armados ilegales podrían atacar un BDA. No estaría mal incoporar una torreta al ser las TR-12 y TR-25 de diseño nacional, además.

    Y coincido contigo en la carencia de aviación con capacidades ASW. No hay excusa para ello y debería contarse con al menos 4 helos ASW; además nuevos Persuader deberían incluir al menos sonoboyas.

    Pero recordemos que tal como dice Shogún el nivel de amenaza en este sentido ha pronunciado el letargo. Ecuador (que no es hipótesis de conflicto) podría ser más riesgo que Venezuela en términos de submarinos. Ahora bien, cabe decir que contra amenazas submarinas la ARC tiene algo...: su propia fuerza submarina con torpedos bivalentes DM2A3.

    aun asi deben tener una capacidad ASW respestable cosa que hoy no tiene colombia.

    en ese sentido en las BDA unas cal.50 o unos dos cañones de 20 mm  deberian ser suficientes no? 

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Wed, 11 November 2015 #291

    Exacto, la TR-12sería lo mínimo, pero como indico habría necesidad de agrandar y elevar el mástil  para subir todos los instrumentos (en especial el pequeño radar de navegación) y que no hagan interferencia;  justo delante del mástil.. iría la torreta.

    Los faros se pueden poner más abajo;   de resto no habría problema  y habría cobertura de unos 220°.

    Y hasta para dar más trabajo a la industria nacional..

    Edwin; recuerda que el mástil impide dar cobertura de 360° con una sola torreta.  Y.. las Padilla tienen 2 CIWS más capaces que ese de Denel. Lo que más necesitan las Padilla ya todos lo sabemos, es un mejor sistema misilístico antiaéreo.

    Lástima sólo llegaremos a ver 'máximo' lo primero de lo siguiente..., pero las Padilla quedarían medianamente bien con: 1) un SAM de medio alcance, 2) un SuperLynx como helo ASW,  3) un sonar como el Thales Kingklip, y 4)  2 torpedos A244S Mod. III con 4 torpedos anti-torpedo MU90 'hardkill' en los ILAS-3.  Eso costaría aprox. una OPV-80 equivalente.

    Del SuperLynx quedarían sobrando un par de metros de la cola por fuera del hangar.., pero es el único verdadero helicóptero ASW que cabría en el reducido hangar.

    Editado por DavidRec on
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Wed, 11 November 2015 #292

    Buen dato Camik, nunca vi una foto que mostrara esa característica;  no la supuse tampoco al ya ser el helicóptero bastante compacto.  El modelo de sueño para la ARC sería el Lynx 'Wildcat', pero a Corea del Sur le salieron como a US40 millones... Por otra parte el  'SuperLynx' se puede desarrollar a partir de células anteriores, por lo que puede ser mucho menos costoso. Varias armadas tienen excedentes de aparatos jóvenes (justamente es lo que han hecho muchos compradores).

    Acá algunas imágenes del interesante brochure que traes, para que queden en el hilo.

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente

    ¿Y por qué en vez de ponerlo sobre el puente de mando, la TR-12, más bien no poner dos a proa, cerca de la rampa?

    Ahí se ve espacio y el "hueco" no tiene que ser tan profundo...

  • Shogun23
    Shogun23Forista Sargento
    Forista Sargento

    La unica doctrina que la ARC ha seguido muy bien es la que le ha marcado la DEA y el US customs , pero jugando a dos bandas , no hablemos de doctrinas que la ARC no le llega ni a los pies a armadas Latinoamericanas como la de Peru , Chile o Brasil ahora va a seguir doctrinas de los US o de el UK por favorrr, lo demas es querer ser benevolos la realidas es que es  una marina muy mediocre a pesar de su fuerza silente es su mejor baza en comparacion a las hipotesis , pero lo demas deja mucho que desear y si se compara con las armadas antes mencionadas deja mucho que desear , Colombia no esta siguiendo ninguna doctrina , sera la doctrina de los mediocres mas bien ya que todas sus unidades a excepto la submarinas estan capadas cuando no tienen ni una cauchera

  • Ezehl
    EzehlForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Connor_Sunraider dijo: pero no vengan a andarse inventando eso en las BDA con el cuento de montarles armamento por todos lados, porque por lo menos para mí está claro que este tipo de buques están para otras funciones, no para invadir costas enemigas

    Si el BDA está pensado para operaciones costeras, donde su misión será principalmente logística. La ARC necesita LPD, debió ser esa su principal ambición y no para el 2030 o el 2040.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Ezehl escribió:


    Connor_Sunraider dijo: pero no vengan a andarse inventando eso en las BDA con el cuento de montarles armamento por todos lados, porque por lo menos para mí está claro que este tipo de buques están para otras funciones, no para invadir costas enemigas

    Si el BDA está pensado para operaciones costeras, donde su misión será principalmente logística. La ARC necesita LPD, debió ser esa su principal ambición y no para el 2030 o el 2040.


    Hola a todos.

    ¿Y dónde ha comunicado la ARC que los LPDs se adquirirán para el año 2030 o el año 2040, forista Ezehl? ¿Es su imaginación, otra suposición más como que los BDA son "LANCHAS"?

    Auf Wiedersehen.

  • Ezehl
    EzehlForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Sat, 14 November 2015 #297
    SPIDERMAN dijo: ¿Y dónde ha comunicado la ARC que los LPDs se adquirirán para el año 2030 o el año 2040, forista Ezehl? ¿Es su imaginación, otra suposición más como que los BDA son "LANCHAS"?

    EDITADO; Están prohibidas las ofensas a otros foristas

    la saco de un artículo publicado por Americamilitar, acá el link:http://americamilitar.com/articulos/1753-lph-dokdo-seria-el-buque-de-desembarco-anfibio-con-capacidades-estrategicas-mas-idoneo-para-la-arc.html#gsc.tab=0

    EDITADO; off-topic. Manténgase dentro del tema

    Administrador

    Editado por Unknown User on
  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Sat, 14 November 2015 #298
    Ezehl escribió:


    SPIDERMAN dijo: ¿Y dónde ha comunicado la ARC que los LPDs se adquirirán para el año 2030 o el año 2040, forista Ezehl? ¿Es su imaginación, otra suposición más como que los BDA son "LANCHAS"?

    Hola a todos.

    EDITADO.No incurrir en comentarios ofensivos o provocaciones

    En ninguna parte ahí se dice que en el año 2030 o el año 2040 se comprarán los LPD.

    Se lee:

    Plan de Desarrollo para la Infantería de Marina 2030, prevé la adquisición de capacidades de proyección estratégica en la fase 2019-2030

    le ayudo, con la comprensión lectora forista Ezehl, los Buques de Proyección Estratégica/LPD NO tienen una fecha concreta de adquisición. Hablamos de un proyecto por fases.

    EDITADO. Off-topic.

    Administrador

    Editado por Unknown User on
  • Ezehl
    EzehlForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Sat, 14 November 2015 #299
    SPIDERMAN dijo: A ver le ayudo, con la comprensión lectora forista Ezehl, los Buques de Proyección Estratégica/LPD NO tienen una fecha concreta de adquisición. Hablamos de un proyecto por fases.

    Leer/Releerreglamento del foro forista Ezehl  [Administrador]

    por lo anterior no redacté fecha concreta, si lee de nuevo podrá reconocerlo.


    Editado por Unknown User on
  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Sat, 14 November 2015 #300
    Ezehl escribió:


    Connor_Sunraider dijo: pero no vengan a andarse inventando eso en las BDA con el cuento de montarles armamento por todos lados, porque por lo menos para mí está claro que este tipo de buques están para otras funciones, no para invadir costas enemigas

    Si el BDA está pensado para operaciones costeras, donde su misión será principalmente logística. La ARC necesita LPD, debió ser esa su principal ambición y no para el 2030 o el 2040.


    Hola a todos.

    Parece que al forista Ezehl habrá que citarle lo que postea, pués se acomoda fácilmente en las discusiones, en este hilo particularmente. En el post que le cito señala 2 años, el 2030 y el 2040 como fechas separadas para la compra de LPDs para la ARC. Al cuestionarlo, me llama troll y me trae un link conocido de antemano por mí en el que pretende justificar su comentario. Dicho link no le ayuda en su réplica y por el contrario lo deja en evidencia pués no comprendió ni lo leído.

    Al forista Ezehl habrá que recordarle que yo, SPIDERMAN soy co-fundador de este foro y miembro del E.M.C. y por estas razones de peso NO toleraré que me califique como troll a placer, ya esta advertencia se la había hecho en otro post y aprovecho para renovarla.

    Tiene un serio llamado de atención.

    Auf Wiedersehen.

  • Administrador
    AdministradorMOD Soldado
    MOD Soldado
    Editado Sat, 14 November 2015 #301

    Leer / Releer reglamento. Mantenerse dentro del tema, para todos y sin excepciones. Una vergüenza tener quemoderar tres post de una sola vez.

    Evítense amonestaciones sancionatorias.

    Administrador

Entre o registrese para comentar