América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

APCs del Ejercito Nacional de Colombia

13940424445402

Comentarios

  • clopatofsky
    clopatofskyForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Clark escribió :
    clopatofsky escribió :
    puede que se gaste mucho pero aveces gastan en cosas raras es innecesarias como estas

    HzPtsTv.jpg?1

    saludos
    Se podria explicar clopatofsky

    Saludos

    es mi forma de simbolica de protesta por lo que no deberia el gobierno inventir pero que se termina dando a las fuerzas armadas, un ejemplo esos camiones de estacas que son mas ataudes moviles que elementos de seguridad y fuerza , ojala y compren mas blindados
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    A ver, ustedes como que no han leído bien el informe de Erich, ¿cierto?...

    No se dan cuenta que el EJC está haciendo todas esas licitaciones y compras con el propósito de dejar los camiones de estacas para lo que son: ir a mercar a CORABASTOS. La cuestión es que no se puede comprar todo de un solo bailado, toca con paciencia, de forma gradual...
  • AliAlSaachez
    AliAlSaachezForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Tue, 29 January 2013 #824
    Saludos

    Hoy en Canada se presento elultimo Upgrade del LAV III .

    12-0455_M.jpg

    196265_390615231030461_1455463458_n.jpg

    http://www.army.forces.gc.ca/land-terre/news-nouvelles/story-reportage-eng.asp?id=5917

    7901028110_dc3090dc52_b.jpg
    o este otro
    laviii-8x3.jpg

    Quitenle la torre de 25 y Agreguenle la Samson es mas o menos el Colombiano

    Saludos Cordiales.
  • andresshinhan
    andresshinhanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Algo que se especula es que vendrían con el nuevo blindaje...
    ALEXC escribió :
    Bueno me parece que han pasado por alto la siguiente noticia así que la voy a comentar, ya que es muy relevante para el tema del nuevo APC que adquirió el ejercito ( LAV III):

    Hace dos días en Noticias Caracol la periodista Vanessa de la Torre hizo una breve nota sobre la inclusión de Colombia en la lista de países a los cuales Canadá le puede vender armas automáticas; al final de la nota la periodista comenta que se comunico con la Viceministra de defensa para la estrategia y planeación Diana Quintero, y que esta le afirmo que para nada el gobierno estaba interesado en comprar estas armas, que la inclusión de Colombia en la lista se debía a que: .........

    Mejor escúchenlo ustedes mismos:



    Yo infiero que el blindaje extraordinario al que se refiere traerán nuestros LAV III, es el mismo que se ha diseñado para la ultima versión del LAV III, denominada LAV UP, que entre otras mejoras este LAV tiene un mejor blindaje para contrarrestar IEDs, algo muy lógico en nuestro contexto, ya que la principal amenaza que enfrentaran estos vehículos en nuestro territorio serán IEDs, .... Saludos
    ErichSaumeth escribió :
    Es cierto...pero también por otra cosita que se ofreció....la cuestión es que no se puede -o mejor- no se debe hablar de ello todavía...

    Yo creo y espero que por lo menos en cuanto al blindaje, se vean como el que aparece en la tercera imagen, se ve mucho más resistente y por la forma parece mejor para disipar la energía de los impactos.
  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    los canadienses están modernizando los LAV iii para aumentar su tiempo de servicio, y lo que hacen es añadir kits de blindaje al chasis original, los stryker mas recientes en cambio vienen con un chasis en V desde la fabrica, y pues si los vehículos colombianos son nuevos, uno supone que son similares a los styker del ejercito estadounidense y no a los lav III originales canadienses.
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Tue, 29 January 2013 #827
    silverback escribió :
    los canadienses están modernizando los LAV iii para aumentar su tiempo de servicio, y lo que hacen es añadir kits de blindaje al chasis original, los stryker mas recientes en cambio vienen con un chasis en V desde la fabrica, y pues si los vehículos colombianos son nuevos, uno supone que son similares a los styker del ejercito estadounidense y no a los lav III originales canadienses.

    Me gustara saber de donde sacas que los canadienses solo están agregando kits de blindaje a sus LAV III y no están agregando casco en (V) como los Stryker DVH?????



  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    silverback escribió :
    los canadienses están modernizando los LAV iii para aumentar su tiempo de servicio, y lo que hacen es añadir kits de blindaje al chasis original, los stryker mas recientes en cambio vienen con un chasis en V desde la fabrica, y pues si los vehículos colombianos son nuevos, uno supone que son similares a los styker del ejercito estadounidense y no a los lav III originales canadienses.

    Pero los cambios al Striker se deben a que siempre tuvo deficiencias en su blindaje, al ser un derivado mas ligero que el LAV, realmente lo que quieren los gringos es acercarlo lo mas posible al vehículo original.

    Saludos
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Tue, 29 January 2013 #830
    silverback escribió :

    Pues se te olvido leer este ultimo comunicado de GDLS para que te actualices:

    http://www.gdlscanada.com/index.php/products/light-armoured-vehicles-lav/lav-up
    These upgrades will allow for significant improvements in survivability, mobility and lethality. Survivability enhancements include switching to a Double-V Hull offering inherent and weight efficient protection from mine and IED threats as well as energy-attenuating seats at all crew locations

    Y me extraña que no te hayas enterado que precisamente el LAV que nos llegara a nosotros es la ultima versión, osea el que trae entre otras mejoras el doble casco en (V),... aquí el comunicado oficial de GDLS sobre la venta de estos vehículos a Colombia:

    http://www.gdlscanada.com/index.php/news/latest-news
    the LAV III version with double-V hull technology and add-on armour that provides crew members with the latest in protection against mine blasts, IEDs and other threats.







  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    los lav III originales no traían cascos en V eso es una realidad, agora como hacen para darle esa capacidad? pues agregando kits de protección lo cual crean un casco en V pero no se modifica el chasis, cosa que si pasa con los styker que al ser de fabricación mas reciente pues vienen con este ya instalado es decir tiene un chasis modificado frente al LAV III y a los primeros stryker a los cuales tambien se les tuvo que añadir los kits. al menos eso es lo que he leido desde hace mucho tiempo. no estoy negando o cuestionado ninguna información simplemente la estoy matizando
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Tue, 29 January 2013 #832
    silverback escribió :
    los lav III originales no traían cascos en V eso es una realidad, agora como hacen para darle esa capacidad? pues agregando kits de protección lo cual crean un casco en V pero no se modifica el chasis, cosa que si pasa con los styker que al ser de fabricación mas reciente pues vienen con este ya instalado es decir tiene un chasis modificado frente al LAV III y a los primeros stryker a los cuales tambien se les tuvo que añadir los kits. al menos eso es lo que he leido desde hace mucho tiempo. no estoy negando o cuestionado ninguna información simplemente la estoy matizando
    Pues en verdad no se como se puede crear un casco en (V) a punta de Kits y menos para soportar IEDs; los Kits van a los lados del Casco para soportar IEDs que exploten a los lados del camino, pero si la carga explosiva revienta debajo del vehículo no hay kit de blindaje que lo proteja y eso lo sabe muy bien cualquier especialista en balística, de ahí que los MRAP estén diseñados bajo el concepto del casco en (V)

    Lo mas seguro es que desmonten el casco del LAV del Chasis y le remuevan el piso plano para agregarle el nuevo piso rígido en forma de (V) algo que evidentemente con la maquinaria adecuada se puede hacer de ahi que se lea CASCO EN (V) y no Kits de blindaje en (V) debido a eso es que su chasis fue modificado como también su motor, frenos, suspensión etc:

    http://www.gdlscanada.com/images/pdf/laviiiup.pdf
    iIGW2.png

    Siendo el LAV III un derivado del Stryker en varios artículos citan dicha modificación hecha por los Canadienses como un Stryker DVH:

    http://www.defenseindustrydaily.com/stryker-dvh-armored-vehicles-for-colombia-08803/?utm_campaign=newsletter&utm_source=did&utm_medium=headline&utm_term=Stryker DVH Armored Vehicles for Colombia
    this LAV-III is known as the M1126 Stryker DVH, but Colombia’s new armored personnel carriers won’t have the same internal electronics fit-out.

  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Tue, 29 January 2013 #833
    muchas gracias por la infirmacion ALEXC por eso digo que los lav III adquiridos por colombia deben ser mas parecidos en cuanto a blindaje a los stryker DVH que alos lav III originales cadienses.

    http://www.defenseindustrydaily.com/us-army-moves-ahead-with-stryker-hull-modification-06308/
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Tue, 29 January 2013 #834
    silverback escribió :
    muchas gracias por la infirmacion ALEXC por eso digo que los lav III adquiridos por colombia deben ser mas parecidos en cuanto a blindaje a los stryker DVH que alos lav III originales cadienses.
    Esos vehículos ( Stryker - LAV ) son hermanos, hijos de la misma empresa y cualquier desarrollo que haga General Dynamic para mejorar la protección de uno, el otro lo adoptara, primero porque su casco y chasis son casi Iguales y segundo porque los dos vehículos enfrentan la misma guerra y la misma amenaza: IEDs
  • XENA
    XENAForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Fri, 1 February 2013 #835
    Cordial saludo a todos los Foristas, totalmente de acuerdo con Odin; me equivoque en la selección de la fuente de información en Internet; que ERRATA..!; lo correcto es: "Tres agentes de la Policía Nacional perdieron la vida en una emboscada que integrantes del frente 59 de las Farc cometieron contra un grupo de la Policía, cuando estos patrullaban la carretera entre Carraipía y el municipio de Maicao, en la frontera Colombo-Venezolana...". Igual otro ejemplo de lo que debería estar superado hace tres décadas.
    Editado por XENA on
  • KQRE
    KQREForista Soldado
    Forista Soldado
    XENA escribió :
    "12 militares murieron ayer durante un enfrentamiento entre el ejército y un comando guerrillero de las FARC en el departamento de La Guajira Las tropas emboscadas están adscritas a la X Brigada Blindada, grupo mecanizado Matamoros y del Bimur con sede en Buenavista, La Guajira. Los soldados se encontraban en la Majayura en operaciones de rutina cuando fueron atacados por los guerrilleros." Que PARADOJA, Soldados de la "X Brigada Blindada", pero solo de nombre..., si iban como infantería ligera, porque operaban sin ninguna cobertura aérea?; pésima costumbre, y mala planificación táctica de las operaciones, ahora que no nos vayan a salir con que se movilizaban en "camiones o camionetas. Un ejemplo de lo que debería estar superado hace tres décadas.

    En esas unidades tienen los TPM 113 A3,mas los EE 11 URUTUS,es otro ataque infame y cobarde de los terroristas de las narcofarc,con este ya van dos ataques graves en la GUAJIRA.
  • Odin
    OdinForista
    Forista
    Editado Fri, 1 February 2013 #837
    XENA escribió :
    "12 militares murieron ayer durante un enfrentamiento entre el ejército y un comando guerrillero de las FARC en el departamento de La Guajira Las tropas emboscadas están adscritas a la X Brigada Blindada, grupo mecanizado Matamoros y del Bimur con sede en Buenavista, La Guajira. Los soldados se encontraban en la Majayura en operaciones de rutina cuando fueron atacados por los guerrilleros." Que PARADOJA, Soldados de la "X Brigada Blindada", pero solo de nombre..., si iban como infantería ligera, porque operaban sin ninguna cobertura aérea?; pésima costumbre, y mala planificación táctica de las operaciones, ahora que no nos vayan a salir con que se movilizaban en "camiones o camionetas. Un ejemplo de lo que debería estar superado hace tres décadas.

    Perdoneme pero disculpeme que le ataque la informacion sin fuente Xena, pero creo q esta exagerando sobre el numero de militares abatidos y mas si menciona la guajira, me gustaria ver el link de donde sea q asegure tal informacion mencionada por Ud. Busque en varios medio y no encontre informacion sobre tal numero de soldados asesinados.

    Solo algunos links donde mencionan ataques en varios lugares del pais donde no pasan mas de 5 soldados abatidos, y 1 solo en la guajira http://www.elmeridianodecordoba.com.co/index.php?option=com_k2&view=item&id=24106:inició-con-5-soldados-muertos&Itemid=117

    este de hoy, pero son policias fiscales y de aduanas http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-402386-tres-policias-muertos-presunto-ataque-de-farc-guajira

    Una cosa es estar en contra de la manera del como y donde se transportan las unidades de infanteria y en este caso de infanteria mecanizada, y otra muy diferente es manipular la informacion modificandola y transmitiendola de manera erronea.

    Saludos
  • XENA
    XENAForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Fri, 1 February 2013 #838
    Cordial saludo a todos los foristas, afortunadamente fue un error mio de apreciación de una fuente, y no otro desastre militar, con alto costo en vidas. Por lo mismo de siempre: utilización de vehículos no aptos para transporte de tropas. Menos mal me equivoque, es un error vergonzoso pero que a la final como Colombiana; me alegra...
  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    XENA escribió :
    Cordial saludo a todos los foristas, afortunadamente fue un error mio de apreciación de una fuente, y no otro desastre militar, con alto costo en vidas. por lo mismo de siempre: utilización de vehículos no aptos para transporte de tropas. Menos mal me equivoque, es un error que me alegra...

    ¿Seria tan amable de traerme la ultima noticia de un ataque a un camión de estacas del ejercito? Pues realmente no recuerdo cuando fue la ultima vez que perdimos a nuestro héroes soldados de esa forma.

    Saludos
  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    ademas hay que tener en cuenta que si bien los APC disminuyen el riesgo de muerte por minas o dispositivos improvisados no los elimina por completo, con suficiente explosivo se puede volar cualquier cosa incluido un LAV III
  • XENA
    XENAForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Fri, 1 February 2013 #841
    Enrique escribió :
    XENA escribió :
    Cordial saludo a todos los foristas, afortunadamente fue un error mio de apreciación de una fuente, y no otro desastre militar, con alto costo en vidas. por lo mismo de siempre: utilización de vehículos no aptos para transporte de tropas. Menos mal me equivoque, es un error que me alegra...

    ¿Seria tan amable de traerme la ultima noticia de un ataque a un camión de estacas del ejercito? Pues realmente no recuerdo cuando fue la ultima vez que perdimos a nuestro héroes soldados de esa forma.

    Saludos

    Cordial Saludo a todos los foristas: Se nota que tiene muy mala memoria Señor Enrique, 20 de Octubre de 2012: "Al paso de un camión en el que se transportaban militares de la Brigada 27 Selva, por el corregimiento de Teteyé, a 45 minutos del casco urbano de Puerto Asís, fue activado un petardo que cobró la vida de cinco soldados. "Todos eran muy jóvenes", dijo el alcalde de Puerto Asís, Jorge Coral Rivas." Para terminar por favor Señor Forista Enrique, no venga con esa presunción de "experto" que no le queda nada bien.

    http://www.eltiempo.com/colombia/cali/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12319888.html

    http://www.opanoticias.com/global/emboscada-de-las-farc-en-putumayo-deja-cinco-soldados-muertos_15663

Entre o registrese para comentar