Al igual que el porque llego el Cascavel, no nos mintamos el Cascavel no es una primera elección a la hora de detener o alentar un avance de MBTs venezolanos, no es el más adecuado para esa tarea. Pero algo disuade y disuadió, porque algo puede amenazar. El porque lo adquirimos es por lo de siempre hacer lo que se puede con los pocos recursos que se tienen El Bradley con todo lo bueno que es tampoco sería una opción ideal para detener un avance blindado, el Cascavel modernizado estilo brasileño tampoco, pero ayudan y algo pueden hacer y disuadir.
Todo es tantear en que invertir la plata y que suma más. Por mi en vez los 10 millones de un Bradley, llenémonos de drones, pero ante la rigidez doctrinal pues sirve modernizar 10 Cascaveles y pongales ATGMs.
Que dices, un Bradley tiene mejor protección y su cañón ya de por si lleva un lanzador TOW, no vale la pena para nada echar el dinero a la basura en el Cascavel.
Si tienes un buen numero de estos pueden detener cualquier avance blindado, pero obviamente con tácticas y otros elementos de apoyo.
Ambas protecciones son muy insuficientes contra los 125mm de un MBT, por lo que no hace diferencia al detener un avance blindado, ambos requieren tácticas a la medida para ser útiles porque frontalmente jamás podrían.
El cañón si es muy bueno y superior, Pero un Cascavel modernizado también llevaría ATGMs como es el caso de la modernización brasileña que ya le instalaron Spikes LR.
Y hablas de en números suficientes, obvio, pero cuántos son suficientes ? Y si podemos comprarlos? Porque son costosos comparado con modernizar el cacharrito del Cascavel, como ya mostré a los brasileños les costó 1.5M ponerlos a punto con 2 lanzaderas de Spike LR, y poniendolo a máximo punto en electroopticas y un motor que lo deja relación potencia peso sobre 30hp/ton.
Un Bradley valdrá 10M si el LAV-3 que pesa la mitad nos llegó a 6M
A mi también me suena la idea de recuperar los Cascabel y Urutu pero siendo honestos es rentable?.
Recuperar los Cascabel como se ha planteado yo lo vería más para apoyar la indanteria en el conflicto interno. En el caso de los Urutu estos los ha reemplazado los M1117 ICV. Sería interesante si se pudieran configurar como porta mortero, antiaereo o recuperar su capacidad anfibia y ser traspasados a la infanteria de marina.
Dejando a un lado la versión anfibia cualquier configuración llamativa para nosotros como porta mortero o antiaerea la tenemos en el M113 inclusive la anfibia con el Alligator Italiano si todavía existe. Me imagino que Estados Unidos nos los transfiere y nosotros pagamos la actualización con empresas de allá.
Ambas protecciones son muy insuficientes contra los 125mm de un MBT, por lo que no hace diferencia al detener un avance blindado, ambos requieren tácticas a la medida para ser útiles porque frontalmente jamás podrían.
El cañón si es muy bueno y superior, Pero un Cascavel modernizado también llevaría ATGMs como es el caso de la modernización brasileña que ya le instalaron Spikes LR.
Y hablas de en números suficientes, obvio, pero cuántos son suficientes ? Y si podemos comprarlos? Porque son costosos comparado con modernizar el cacharrito del Cascavel, como ya mostré a los brasileños les costó 1.5M ponerlos a punto con 2 lanzaderas de Spike LR, y poniendolo a máximo punto en electroopticas y un motor que lo deja relación potencia peso sobre 30hp/ton.
Un Bradley valdrá 10M si el LAV-3 que pesa la mitad nos llegó a 6M
De que te sirve meterle plata a un vehículo que puede ser perforado por cualquier cañón de los vehículos de los vecinos.
Si las cosas pintaran como tus ideas, los brasileros no estuvieran reemplazándolo por los VBTP-MR Guaranis y estos lleven un cañon Bushmaster de 30mm y no un cañón de 90mm, quien habla de comprar vehículos nuevos los americanos andan regalando Bradleys como pan caliente, aquí tuviéramos también esos equipos pero hay falta de voluntad.
Tener fé en que nos los den regalados, cosas que dudo, osea tenemos el precedente con los LAV-III a 6 millones, nos metieron carísimas esas donaciones de M1117, USA no regala tan breve.
Si no los dan regalados obvio es mucho mejor, pero tener fé en eso no más porque nos nos alcanzaría para nuevos? Mejor pensemos en que hacer con lo que hay.
Brasil es un ejército mucho más masivo y con mucha más plata, y ellos están modernizando esos Cascavel justamente, lo único con más pegada son los nuevos Centauro 2
Indudablemente no se puede comparar un Bradley con un cascavel.
Pero veo algunos por el afán de polemizar entre unas hipotéticas donaciones y unas compras dudosas .
Muchos países con poder adquisitivo , ante lo costoso que se han vuelto las compras de armamento moderno ,están modernizando y actualizando buques , aviones y blindados.
Por qué no se puede hacer lo mismo en Colombia.
Cual es el afán de votar a la chatarra unos vehículos que pueden servir en segunda línea o ser transformados en porta misiles.
En tiempo de guerra hasta un vehículo o ametralladora de la primera guerra mundial sirve , lo hemos visto en ucrania.
No sé si alguno es seguidor de la serie TOP GEAR , durante años en esa serie hay capítulos donde los protagonistas van a depósitos de las fuerzas armadas de Inglaterra y se ve almacenados toda clase de vehículos.
Si los ingleses ,rusos , americanos almacenan vehículos decomisados , por qué aquí algunos quieren desechar a la chatarra los cascaveles y urutus.
Hay que ser realistas somos un país y un gobierno que no le gusta gastar en armamento.
Vivimos de donaciones y lo poco nuevo que se ha comprado ha salido bien caro por la corrupción.
Brasil es un ejército mucho más masivo y con mucha más plata, y ellos están modernizando esos Cascavel justamente, lo único con más pegada son los nuevos Centauro 2
Como te contesto Toledo:: porque Brasil tiene un MBT con un cañon de 105mm que es su punta de lanza mientras Colombia no y su único vehículo punta de lanza es es cascavel.
No hay nada significativo o que multiplique la fuerza del cascabel en la modernización que le están haciendo en Braisl, como para decir que vale la pena para nosotros .... es mejor ir por unos Bradley de segunda del USARMY que así de segunda y todo se comen al cascabel actualizado de Brasil.
Ahora si es por comprar una torreta para instalarla en el cascabel, pues comprémosla e integrémosela a unos cuantos LAV-III que de esos ya tenemos bastantes, que como plataforma es mucho mejor ( 8X8, DVH , Blindaje superior, mas amplio, mas potencia...etc) que el cascavel.
Montenle cualquier torre moderna de 90 o 105 mm si es que se quiere un proyectil de mayor calibre a unos cuantos LAV--III... a los cascavel hay que jubilarlos y sobre todo remplazarlos porque se necesita un vehículo de reconocimiento caza blindados en el EJEC ante la falta de un MBT.
Al igual que el porque llego el Cascavel, no nos mintamos el Cascavel no es una primera elección a la hora de detener o alentar un avance de MBTs venezolanos, no es el más adecuado para esa tarea. Pero algo disuade y disuadió, porque algo puede amenazar. El porque lo adquirimos es por lo de siempre hacer lo que se puede con los pocos recursos que se tienen El Bradley con todo lo bueno que es tampoco sería una opción ideal para detener un avance blindado, el Cascavel modernizado estilo brasileño tampoco, pero ayudan y algo pueden hacer y disuadir.
Todo es tantear en que invertir la plata y que suma más. Por mi en vez los 10 millones de un Bradley, llenémonos de drones, pero ante la rigidez doctrinal pues sirve modernizar 10 Cascaveles y pongales ATGMs.
Que dices, un Bradley tiene mejor protección y su cañón ya de por si lleva un lanzador TOW, no vale la pena para nada echar el dinero a la basura en el Cascavel.
Si tienes un buen numero de estos pueden detener cualquier avance blindado, pero obviamente con tácticas y otros elementos de apoyo.
Ambas protecciones son muy insuficientes contra los 125mm de un MBT, por lo que no hace diferencia al detener un avance blindado, ambos requieren tácticas a la medida para ser útiles porque frontalmente jamás podrían.
El cañón si es muy bueno y superior, Pero un Cascavel modernizado también llevaría ATGMs como es el caso de la modernización brasileña que ya le instalaron Spikes LR.
Y hablas de en números suficientes, obvio, pero cuántos son suficientes ? Y si podemos comprarlos? Porque son costosos comparado con modernizar el cacharrito del Cascavel, como ya mostré a los brasileños les costó 1.5M ponerlos a punto con 2 lanzaderas de Spike LR, y poniendolo a máximo punto en electroopticas y un motor que lo deja relación potencia peso sobre 30hp/ton.
Un Bradley valdrá 10M si el LAV-3 que pesa la mitad nos llegó a 6M
A mi también me suena la idea de recuperar los Cascabel y Urutu pero siendo honestos es rentable?.
Recuperar los Cascabel como se ha planteado yo lo vería más para apoyar la indanteria en el conflicto interno. En el caso de los Urutu estos los ha reemplazado los M1117 ICV. Sería interesante si se pudieran configurar como porta mortero, antiaereo o recuperar su capacidad anfibia y ser traspasados a la infanteria de marina.
Dejando a un lado la versión anfibia cualquier configuración llamativa para nosotros como porta mortero o antiaerea la tenemos en el M113 inclusive la anfibia con el Alligator Italiano si todavía existe. Me imagino que Estados Unidos nos los transfiere y nosotros pagamos la actualización con empresas de allá.
Saludos.
Yo estoy de acuerdo.
Solo que yo no propongo el Cascabel co o reemplazo del Bradley. Sería un complemento por tener más alcance (con la munición adecuada) y más efecto contra vehículos blandos, posiciones fijas, etc.
También sería efectivo para acompañar unidades que no tienen blindados o unidades de caballería. Habría más blindados con armamento de más poder de fuego y no simplemente las eternas punto 50.
Los mejores blindados están en la Guajira, Magdalena, N de Santander, Arauca y meta. Habría más blindados en más unidades.
Sería un proceso de renovación donde las torres se fabriquen en Colombia, multiplicando el retorno de la inversión.
Indudablemente no se puede comparar un Bradley con un cascavel.
Pero veo algunos por el afán de polemizar entre unas hipotéticas donaciones y unas compras dudosas .
Muchos países con poder adquisitivo , ante lo costoso que se han vuelto las compras de armamento moderno ,están modernizando y actualizando buques , aviones y blindados.
Por qué no se puede hacer lo mismo en Colombia.
Cual es el afán de votar a la chatarra unos vehículos que pueden servir en segunda línea o ser transformados en porta misiles.
En tiempo de guerra hasta un vehículo o ametralladora de la primera guerra mundial sirve , lo hemos visto en ucrania.
No sé si alguno es seguidor de la serie TOP GEAR , durante años en esa serie hay capítulos donde los protagonistas van a depósitos de las fuerzas armadas de Inglaterra y se ve almacenados toda clase de vehículos.
Si los ingleses ,rusos , americanos almacenan vehículos decomisados , por qué aquí algunos quieren desechar a la chatarra los cascaveles y urutus.
Hay que ser realistas somos un país y un gobierno que no le gusta gastar en armamento.
Vivimos de donaciones y lo poco nuevo que se ha comprado ha salido bien caro por la corrupción.
es más en todos los conflictos modernos hemos visto como se recurre a lo que haya a la mano y sirve, las famosas tecnicals, no solo las Hilux camionetas de todo tipo hemos visto en tooooodoos los conflictos se usan en masas para montarles lo que haya. Y acá hay gente que se muere por desechar las Cascavel con todo lo bueno que tienen por la idea de que es como "forzar la mano" para comprar algo mejor, cuando nada nos garantiza que el futuro presupuesto sea suficiente no solo en el tipo sino en cantidades.
Brasil es un ejército mucho más masivo y con mucha más plata, y ellos están modernizando esos Cascavel justamente, lo único con más pegada son los nuevos Centauro 2
Como te contesto Toledo:: porque Brasil tiene un MBT con un cañon de 105mm que es su punta de lanza mientras Colombia no y su único vehículo punta de lanza es es cascavel.
No hay nada significativo o que multiplique la fuerza del cascabel en la modernización que le están haciendo en Braisl, como para decir que vale la pena para nosotros .... es mejor ir por unos Bradley de segunda del USARMY que así de segunda y todo se comen al cascabel actualizado de Brasil.
Ahora si es por comprar una torreta para instalarla en el cascabel, pues comprémosla e integrémosela a unos cuantos LAV-III que de esos ya tenemos bastantes, que como plataforma es mucho mejor ( 8X8, DVH , Blindaje superior, mas amplio, mas potencia...etc) que el cascavel.
Montenle cualquier torre moderna de 90 o 105 mm si es que se quiere un proyectil de mayor calibre a unos cuantos LAV--III... a los cascavel hay que jubilarlos y sobre todo remplazarlos porque se necesita un vehículo de reconocimiento caza blindados en el EJEC ante la falta de un MBT.
AlexC es que acá malentendido, yo no motivo modernizar Cascavel como un remplazo o para evitar que vengan Bradleys o algo aún mejor despues. Todo lo contrario, pero si lo promuevo como algo muy útil es una inversión baja que nos mejora nuestra posición en defensa independiente de otras compras, y es factible, porque tiene muchos elementos civiles que aún se fabrican así que el carro aún se puede renovar al completo sin hacerle injertos mayores (Motor, transmisión, suspensión son civiles y se fabrican nuevas).
Me parece raro que diga que la modernización que le hace Brasil no le multiplica la fuerza, no tengo que hablar de los ATGM, las cámaras térmicas independientes una para comandante y una para tirador son multiplicadores que se han probado por que son requisitos de todo blindado moderno. A eso el telemetro moderno que haga los cálculos balísticos (si es bueno) también es significativo multiplicador.
Además de eso, es mayormente renovar todo componente, desde retemplar el cañon, pasando por todo lo mecánico y hasta mínimos componentes automotrices (Increíble que el cacharrito no tuviese aire acondicionado jeje)
Y claro los ATGM siempre es mejor que se pudieran mover en un Cascavel que en caso tal nos toque estarlo moviendo en Tecnicals.
Es una inversión que por ponerle la hagamos por 1 millon el carro (que este 1.5 aún es precio de prototipo los brasileños) no afecta en mayor medida una adquisición de Bradleys u otro en el futuro, porque son costos muy pequeños para los proyectos comparativamente. Eso sí, si podemos que nos regalen Bradleys pues bienvenidos pero es tener fe, a grecia les dieron porque son compradores fieles de USA entre otras cosas los F-35. Y el que nos lleguen LAV-3 en 6 millones es mal precedente de futuras compras de co
Hay que ser realistas somos un país y un gobierno que no le gusta gastar en armamento.
Vivimos de donaciones y lo poco nuevo que se ha comprado ha salido bien caro por la corrupción.
Y es que despilfarrar el dinero manteniendo un vehículo que supero su vida útil y que para los TO actuales ya no sirve para nada, eso es corrupción también.
Me parece raro que diga que la modernización que le hace Brasil no le multiplica la fuerza, no tengo que hablar de los ATGM, las cámaras térmicas independientes una para comandante y una para tirador son multiplicadores que se han probado por que son requisitos de todo blindado moderno.
Todo blindado moderno tiene que tener tres cosas: Movilidad, Poder de fuego y blindaje/protección y de esas tres solo tendría una a medias que es el poder de fuego y digo a medias, porque mientras la torreta y el cañón no sea Giro estabilizado, le toca operar la mayoría del tiempo "atrincherado" en hull down o emparapetado en la poca maleza que hay en la guajira, porque no puede salir a campo traviesa a riesgo que se encuentre de frente con otro blindado moderno que si tenga todos los sistemas completos y lo reviente.... o como cree usted que va maniobrar el Cacavel en un asalto como este para despejar una trinchera o atacando varios objetivos al tiempo teniendo una torreta y un cañón tieso ?
La guerra de Ucrania nos muestra que la infantería necesita vehículos de apoyo que puedan asaltar posiciones del enemigo rápidamente maniobrando y al mismo tiempo disparando ... movilidad, poder de fuego y blindaje que los Cascavel aun con la modernizacion que le van hacer en Brasil no pueden dar porque de blindaje muy poco, capacidad de movilidad baja con su tracción 6X6 y de poder de fuego medio al no tener un sistema estabilizado... hombre es que hasta los juguetes ya viene con esa capacidad :
Nosotros no necesitamos un vehículo con un buen poder de fuego pero lento... para operar en modo emboscada en la Guajira o cualquier parte de las fronteras ya tenemos a las unidades de Spike y lo que nos hace falta es un vehículo con buena movilidad, poder de fuego y blindaje que pueda maniobrar rápido cazando blindados enemigos y reventando trincheras apoyando al infantería en sus asaltos y el cascavel así como lo plantea la modernización de Brasil no nos multiplica la fuerza.... preferiblemente un blindado a orugas como el Bradley o en su defecto como dije un LAV-III con una buena torreta
LAV-3 en 6 millones es mal precedente de futuras compras de co
Pues esperemos a que lleguen, porque si llegan con una buena torreta de 30mm - como todos esperamos- y le integran los Spike, esos LAV-III si valen esos 6 millones
Hay que ser realistas somos un país y un gobierno que no le gusta gastar en armamento.
Vivimos de donaciones y lo poco nuevo que se ha comprado ha salido bien caro por la corrupción.
Y es que despilfarrar el dinero manteniendo un vehículo que supero su vida útil y que para los TO actuales ya no sirve para nada, eso es corrupción también.
Aún cumple función y fue/es útil por decadas aún tiene su útilidad, el vecino tiene los mismos T-72 y mayor parte de componentes son civiles renovados no deberia ser especialmente costosos, recordar es un blindado de solo 11 toneladas.
@ALEXC
La famosa triada de los blindados, pero es que lo considera inferior comparado con que?. Sigues dando la idea como si lo fueramos a usar de punta de lanza, eso es soñar, lo unico que nos puede servir como punta de lanza contra un vecino con MBTs es nuestro propio MBT, Pero no se puede soñar imaginandolo como algo que nunca fue una "punta de lanza para asaltos blindados" más allá de la propaganda la realidad de Colombia es defensiva por sus limitaciones en equipos.
Cualquier elemento inferior como los LAV-III( ) e inclusive un Bradley aunque claro ofrezcan más opciones de combate por resistir más, hay que usarlo con la táctica apropiada evitando avances directos, porque no tienen ninguna esperanza de sobrevivir a un roce de un tiro de 125mm, su esperanza de sobrevivir es ser rápido y no ser golpeado, acercarse lo suficiente para maniobrar y atacar sin ser visto o superioridad numérica.
Si Colombia quiere disuadir con la amenaza de asaltos blindados, necesitamos MBT tanques, un Bradley es buenísimo para la defensa y nos va brindar una increíble mejora en contrataque contra los vecinos, pero no puede liderar ese avance sin ser borrado.
Ahora sobre la triada el Cascavel esta muy bien para su categoría un vehículo de 9-11 toneladas, pero obvias razones un vehículo de 11 toneladas no puede remplazar uno de 30 moderno como el Bradley, pero si ofrece bastante.
BLINDAJE
7.62 de guerra (osea algo como 7N23 AP¿?) Lo normal de un vehículo de menos de hasta 15 toneladas, ósea decente bien siendo de solo 11 toneladas, y esa es otra pequeña ventaja en protección el Cascavel es muy pequeño poca área que blindar y bien usado el espacio, más que es un blanco tan o ligeramente más pequeño que un M1117.
MOVILIDAD
Misma ventaja de que sea tan compacto, más el motor que da relación empuje peso sobre 23hp/ton es bueno radio, más la suspensión independiente tipo boomerang es bueno y no menos importante económica.
El Cascavel, no remplaza nada carros mejores pero si fue amenaza para los T-72 por años, lo sigue siendo, no una buena al nivel de los Spike o los Bradley pero lo sigue siendo. Además en la guerra interna como apoyo a infantería el día que esten libres de la frontera van a ser otro factor indispensable para si algún día un gobierno se anima a acabar con ese problema, y para apoyo a infanteria solo requieren renovar los elementos que ya tienen y ojala el buen par de termica por mucho menos que el millón.
No soporta ni siquiera 12.7 mm (.50), El M1117 aunque tampoco soporte ese tipo de munición, ya de por si soporta Minas e IED.
Pueden pegarle hasta RPG en ciertas áreas y seguir andando, el Cascavel estuviera K.O.
Cierto eso dije, pero eso no es malo para un vehiculo de 11 toneladas que suele operar a 2000m de distancia de los enemigos. 7.62 AP es a 50m.
El M1117 no soporta un RPG7 ni de los mas viejos PG-7V que penetra 250-300mm de Acero (hasta a 89° alcanzaria a penetrar y dañar la tripulación), tendría que ser un "impacto" (roce más bien) extremadamente suertudo que mande el chorro alejado del vehiculo ese nivel de suerte no se si cuenta para afirmar eso... o contando con rejas que el proyectil se dañe como creo que vi uno en Ucrania, pero Slat Armor (rejas) se le puede acondicionar a todo.
Respecto a minas si el M1117 es mejor claro por la distancia y piso en V.
Yo no sé porque no se ha podido entender que por la plata que vale esa modernización de un cascavel se adquiere un Bradley con todos los juguetes.
Porque no es así, ya se ha hablado los números. Si tiene opuestos bienvenidos, pero un Bradley no nos va salir a menos de los 6M del LAV-III, creo 10M es un estimación justa (orugas y doble tonelaje). Y la modernización de Cascavel a Brasil le esta costando 1.5M con 2 lanzaderas Spike LR y cambios mayores para incorporar el motor más grande.
Fácilmente podemos estar por debajo de eso basado en los contratos de modernización que se han hecho sobre el Cascavel que ya conoces bien porque los saque de un articulo de tu autoría.
Cierto eso dije, pero eso no es malo para un vehiculo de 11 toneladas que suele operar a 2000m de distancia de los enemigos. 7.62 AP es a 50m.
El M1117 no soporta un RPG7 ni de los mas viejos PG-7V que penetra 250-300mm de Acero (hasta a 89° alcanzaria a penetrar y dañar la tripulación), tendría que ser un "impacto" (roce más bien) extremadamente suertudo que mande el chorro alejado del vehiculo ese nivel de suerte no se si cuenta para afirmar eso... o contando con rejas que el proyectil se dañe como creo que vi uno en Ucrania, pero Slat Armor (rejas) se le puede acondicionar a todo.
Respecto a minas si el M1117 es mejor claro por la distancia y piso en V.
Ahora resulta que usted sabe mas que los fabricantes...
La armadura está en ángulo, no presenta superficies verticales y desvía muchos impactos de granadas propulsadas por cohetes (RPG). Si un RPG impacta directamente al vehículo, el blindaje aún puede funcionar, aunque la capacidad de supervivencia de la tripulación varía según la ubicación del RPG. El blindaje en ángulo es más resistente al ataque que el blindaje vertical debido a que el casco en forma de V desvía las fuerzas explosivas, a diferencia de un casco de un solo plano que absorbe toda la fuerza del impacto.
En conclusión, para dejarlo fuera de combate necesitas darle en un lugar especifico y lanzar un RPG no es disparar una pistola de agua o jugar un videojuego.
Yo no sé porque no se ha podido entender que por la plata que vale esa modernización de un cascavel se adquiere un Bradley con todos los juguetes.
Porque no es así, ya se ha hablado los números. Si tiene opuestos bienvenidos, pero un Bradley no nos va salir a menos de los 6M del LAV-III, creo 10M es un estimación justa (orugas y doble tonelaje). Y la modernización de Cascavel a Brasil le esta costando 1.5M con 2 lanzaderas Spike LR y cambios mayores para incorporar el motor más grande.
Fácilmente podemos estar por debajo de eso basado en los contratos de modernización que se han hecho sobre el Cascavel que ya conoces bien porque los saque de un articulo de tu autoría.
Toledo te habla de Bradleys usados que es lo que se ha ofrecido y vale lo que vale la modernización de un Cascavel y si estan de humor lo americanos hasta seguramente y solo cobran el envió y la apuesta apunto, pero muy dudoso que estén en buenos términos con el gobierno actual.
Yo no sé porque no se ha podido entender que por la plata que vale esa modernización de un cascavel se adquiere un Bradley con todos los juguetes.
Porque no es así, ya se ha hablado los números. Si tiene opuestos bienvenidos, pero un Bradley no nos va salir a menos de los 6M del LAV-III, creo 10M es un estimación justa (orugas y doble tonelaje). Y la modernización de Cascavel a Brasil le esta costando 1.5M con 2 lanzaderas Spike LR y cambios mayores para incorporar el motor más grande.
Fácilmente podemos estar por debajo de eso basado en los contratos de modernización que se han hecho sobre el Cascavel que ya conoces bien porque los saque de un articulo de tu autoría.
Si se compran Bradley nuevos de paquete si saldrán mas caros - Los LAV-III son nuevos y vienen con una torreta de 30mm- si se adquieren vía FMS + una puesta apunto o quizás una actualización, pueda que no salgan hasta mas baratos que los LAV-III
Yo no sé porque no se ha podido entender que por la plata que vale esa modernización de un cascavel se adquiere un Bradley con todos los juguetes.
Porque no es así, ya se ha hablado los números. Si tiene opuestos bienvenidos, pero un Bradley no nos va salir a menos de los 6M del LAV-III, creo 10M es un estimación justa (orugas y doble tonelaje). Y la modernización de Cascavel a Brasil le esta costando 1.5M con 2 lanzaderas Spike LR y cambios mayores para incorporar el motor más grande.
Fácilmente podemos estar por debajo de eso basado en los contratos de modernización que se han hecho sobre el Cascavel que ya conoces bien porque los saque de un articulo de tu autoría.
Pero nuevos, yo hablo de Bradley usados, de esos que están entregando a Grecia.
@ALEXC
La famosa triada de los blindados, pero es que lo considera inferior comparado con que?.
De verdad quieres que te cite la cantidad de IFVs - AFVs que hay disponibles en el mercado de defensa hoy, que se pueden adquirir nuevos o de segunda mano, que son muy superiores al Casacavel ??? ... el cascavel con todo y el programa de actualización que le van hacer en Brasil, se queda todavía corto frente a otros vehículos incluso viejos como el Bradley - que no es un diseño nuevo- o de su mismo tipo incluso frente a un par de IFVs- AFVs que tiene el vecino y no digo que todos porque ellos también adquirieron vehículos IFVs- AFVs viejos pero si tienen un par de ellos muy superiores al Cascavel 2.0
Sigues dando la idea como si lo fueramos a usar de punta de lanza, eso es soñar, lo unico que nos puede servir como punta de lanza contra un vecino con MBTs es nuestro propio MBT,
No tenemos MBT y el cascavel es el único IFV-AFV que tenemos o tu conoces otro ???.... y entonces que vas a poner hacer al único IFV - AFV que tenemos ... lo vas a mantener escondido, enterrado bajo tierra y emparamentado en los arbustos ?? ... cuando hablo que el cascavel es el único vehículo que tenemos como punta de lanza, estoy diciendo una verdad porque es el único vehículo que tenemos para acompañar y apoyar a la infantería en operaciones de asalto a una trinchera, barricada o contra cualquier posición enemiga.. ¿ o vas a mandar a la infantería a que asalte una posición del enemigo con un Urutu o M113 y .50 ?... o pero aun, le vas a decir a la infantería "no hagamos ninguna maniobra de asalto porque tenemos que cuidar que el cascavel no se encuentre con otro vehículo blindado como un MBT" ??? jejejejejeje ( te recomiendo que vayas y observes la guerra de Ucrania, para que te des cuenta que en la realidad de la guerra no siempre es MBTvs MBT sino que muchas veces los IFVs- AFVs se ven de frente con los MBTs y tienen que resolver)
Es el cascavel al que le corresponde - no tenemos MBT- apoyar a la infantería en ese tipo de maniobras porque es el único que tenemos y en ese tipo de maniobras, corre el riesgo de enfrentarse a fuego de artillería, fuego de rifles de alto calibre, minas e incluso a otro vehículo blindado, asi que el que esta soñando como son las guerras Vs la realidad es otro... despierta!!
porque no tienen ninguna esperanza de sobrevivir a un roce de un tiro de 125mm, su esperanza de sobrevivir es ser rápido y no ser golpeado, acercarse lo suficiente para maniobrar y atacar sin ser visto o superioridad numérica.
Que un IFV- AFV no tiene la esperanza de sobrevivir a un MBT ???... claro que si y eso depende de la calidad del vehículo y para la muestra lo que acaba de pasar en Ucrania donde vemos a un Bradley comerse a un T-90.
No siempre pasara si, que el IFV-AFV le gane a un MBT pero hay que sopesar la posibilidad que en el campo de batalla y por las vicisitudes de este, el IFV-AFV que operes se encuentre de cara con un MBT del enemigo y por eso debes contar con IFV-AFV bien configurado para que pueda salir avane no solo frente a un MBT sino a todo lo que le tiren y que tenga el suficiente poder de fuego y movilidad para reventar los objetivos cuando apoye a la infantería en un asalto..... metete en la cabeza que se debe cambiar al Cascavel en nuestro EJEC y no es por un Cascavel 2.0 porque ese tampoco da la tala y menos cuando no hay perspectivas de adquirir un MBT.
No tenemos MBT y el cascavel es el único IFV-AFV que tenemos o tu conoces otro ???.... y entonces que vas a poner hacer al único IFV - AFV que tenemos ... lo vas a mantener escondido, enterrado bajo tierra y emparamentado en los arbustos ?? ... cuando hablo que el cascavel es el único vehículo que tenemos como punta de lanza, estoy diciendo una verdad porque es el único vehículo que tenemos para acompañar y apoyar a la infantería en operaciones de asalto a una trinchera, barricada o contra cualquier posición enemiga.. ¿ o vas a mandar a la infantería a que asalte una posición del enemigo con un Urutu o M113 y .50 ?... o pero aun, le vas a decir a la infantería "no hagamos ninguna maniobra de asalto porque tenemos que cuidar que el cascavel no se encuentre con otro vehículo blindado como un MBT" ??? jejejejejeje ( te recomiendo que vayas y observes la guerra de Ucrania, para que te des cuenta que en la realidad de la guerra no siempre es MBTvs MBT sino que muchas veces los IFVs- AFVs se ven de frente con los MBTs y tienen que resolver)
Sin ir muy lejos, Bradleys vs T-80, lo hizo K.O con un TOW.
Y este de 2 Bradleys vs 1 T-90M, donde lo dejaron fuera de servicio y fue rematado por un drone.
Lo irónico es que el tripulante de uno de los Bradley es un jugador de WarThunder y sabia los puntos débiles.
Comentarios
A mi también me suena la idea de recuperar los Cascabel y Urutu pero siendo honestos es rentable?.
Recuperar los Cascabel como se ha planteado yo lo vería más para apoyar la indanteria en el conflicto interno. En el caso de los Urutu estos los ha reemplazado los M1117 ICV. Sería interesante si se pudieran configurar como porta mortero, antiaereo o recuperar su capacidad anfibia y ser traspasados a la infanteria de marina.
Dejando a un lado la versión anfibia cualquier configuración llamativa para nosotros como porta mortero o antiaerea la tenemos en el M113 inclusive la anfibia con el Alligator Italiano si todavía existe. Me imagino que Estados Unidos nos los transfiere y nosotros pagamos la actualización con empresas de allá.
Saludos.
Tener fé en que nos los den regalados, cosas que dudo, osea tenemos el precedente con los LAV-III a 6 millones, nos metieron carísimas esas donaciones de M1117, USA no regala tan breve.
Si no los dan regalados obvio es mucho mejor, pero tener fé en eso no más porque nos nos alcanzaría para nuevos? Mejor pensemos en que hacer con lo que hay.
Brasil es un ejército mucho más masivo y con mucha más plata, y ellos están modernizando esos Cascavel justamente, lo único con más pegada son los nuevos Centauro 2
Pero veo algunos por el afán de polemizar entre unas hipotéticas donaciones y unas compras dudosas .
Muchos países con poder adquisitivo , ante lo costoso que se han vuelto las compras de armamento moderno ,están modernizando y actualizando buques , aviones y blindados.
Por qué no se puede hacer lo mismo en Colombia.
Cual es el afán de votar a la chatarra unos vehículos que pueden servir en segunda línea o ser transformados en porta misiles.
En tiempo de guerra hasta un vehículo o ametralladora de la primera guerra mundial sirve , lo hemos visto en ucrania.
No sé si alguno es seguidor de la serie TOP GEAR , durante años en esa serie hay capítulos donde los protagonistas van a depósitos de las fuerzas armadas de Inglaterra y se ve almacenados toda clase de vehículos.
Si los ingleses ,rusos , americanos almacenan vehículos decomisados , por qué aquí algunos quieren desechar a la chatarra los cascaveles y urutus.
Hay que ser realistas somos un país y un gobierno que no le gusta gastar en armamento.
Vivimos de donaciones y lo poco nuevo que se ha comprado ha salido bien caro por la corrupción.
No hay nada significativo o que multiplique la fuerza del cascabel en la modernización que le están haciendo en Braisl, como para decir que vale la pena para nosotros .... es mejor ir por unos Bradley de segunda del USARMY que así de segunda y todo se comen al cascabel actualizado de Brasil.
Ahora si es por comprar una torreta para instalarla en el cascabel, pues comprémosla e integrémosela a unos cuantos LAV-III que de esos ya tenemos bastantes, que como plataforma es mucho mejor ( 8X8, DVH , Blindaje superior, mas amplio, mas potencia...etc) que el cascavel.
Montenle cualquier torre moderna de 90 o 105 mm si es que se quiere un proyectil de mayor calibre a unos cuantos LAV--III... a los cascavel hay que jubilarlos y sobre todo remplazarlos porque se necesita un vehículo de reconocimiento caza blindados en el EJEC ante la falta de un MBT.
Yo estoy de acuerdo.
Solo que yo no propongo el Cascabel co o reemplazo del Bradley. Sería un complemento por tener más alcance (con la munición adecuada) y más efecto contra vehículos blandos, posiciones fijas, etc.
También sería efectivo para acompañar unidades que no tienen blindados o unidades de caballería. Habría más blindados con armamento de más poder de fuego y no simplemente las eternas punto 50.
Los mejores blindados están en la Guajira, Magdalena, N de Santander, Arauca y meta. Habría más blindados en más unidades.
Sería un proceso de renovación donde las torres se fabriquen en Colombia, multiplicando el retorno de la inversión.
es más en todos los conflictos modernos hemos visto como se recurre a lo que haya a la mano y sirve, las famosas tecnicals, no solo las Hilux camionetas de todo tipo hemos visto en tooooodoos los conflictos se usan en masas para montarles lo que haya. Y acá hay gente que se muere por desechar las Cascavel con todo lo bueno que tienen por la idea de que es como "forzar la mano" para comprar algo mejor, cuando nada nos garantiza que el futuro presupuesto sea suficiente no solo en el tipo sino en cantidades.
AlexC es que acá malentendido, yo no motivo modernizar Cascavel como un remplazo o para evitar que vengan Bradleys o algo aún mejor despues. Todo lo contrario, pero si lo promuevo como algo muy útil es una inversión baja que nos mejora nuestra posición en defensa independiente de otras compras, y es factible, porque tiene muchos elementos civiles que aún se fabrican así que el carro aún se puede renovar al completo sin hacerle injertos mayores (Motor, transmisión, suspensión son civiles y se fabrican nuevas).
Me parece raro que diga que la modernización que le hace Brasil no le multiplica la fuerza, no tengo que hablar de los ATGM, las cámaras térmicas independientes una para comandante y una para tirador son multiplicadores que se han probado por que son requisitos de todo blindado moderno. A eso el telemetro moderno que haga los cálculos balísticos (si es bueno) también es significativo multiplicador.
Además de eso, es mayormente renovar todo componente, desde retemplar el cañon, pasando por todo lo mecánico y hasta mínimos componentes automotrices (Increíble que el cacharrito no tuviese aire acondicionado jeje)
Y claro los ATGM siempre es mejor que se pudieran mover en un Cascavel que en caso tal nos toque estarlo moviendo en Tecnicals.
Es una inversión que por ponerle la hagamos por 1 millon el carro (que este 1.5 aún es precio de prototipo los brasileños) no afecta en mayor medida una adquisición de Bradleys u otro en el futuro, porque son costos muy pequeños para los proyectos comparativamente. Eso sí, si podemos que nos regalen Bradleys pues bienvenidos pero es tener fe, a grecia les dieron porque son compradores fieles de USA entre otras cosas los F-35. Y el que nos lleguen LAV-3 en 6 millones es mal precedente de futuras compras de co
Y es que despilfarrar el dinero manteniendo un vehículo que supero su vida útil y que para los TO actuales ya no sirve para nada, eso es corrupción también.
La guerra de Ucrania nos muestra que la infantería necesita vehículos de apoyo que puedan asaltar posiciones del enemigo rápidamente maniobrando y al mismo tiempo disparando ... movilidad, poder de fuego y blindaje que los Cascavel aun con la modernizacion que le van hacer en Brasil no pueden dar porque de blindaje muy poco, capacidad de movilidad baja con su tracción 6X6 y de poder de fuego medio al no tener un sistema estabilizado... hombre es que hasta los juguetes ya viene con esa capacidad
Nosotros no necesitamos un vehículo con un buen poder de fuego pero lento... para operar en modo emboscada en la Guajira o cualquier parte de las fronteras ya tenemos a las unidades de Spike y lo que nos hace falta es un vehículo con buena movilidad, poder de fuego y blindaje que pueda maniobrar rápido cazando blindados enemigos y reventando trincheras apoyando al infantería en sus asaltos y el cascavel así como lo plantea la modernización de Brasil no nos multiplica la fuerza.... preferiblemente un blindado a orugas como el Bradley o en su defecto como dije un LAV-III con una buena torreta
Pues esperemos a que lleguen, porque si llegan con una buena torreta de 30mm - como todos esperamos- y le integran los Spike, esos LAV-III si valen esos 6 millones
Aún cumple función y fue/es útil por decadas aún tiene su útilidad, el vecino tiene los mismos T-72 y mayor parte de componentes son civiles renovados no deberia ser especialmente costosos, recordar es un blindado de solo 11 toneladas.
@ALEXC
La famosa triada de los blindados, pero es que lo considera inferior comparado con que?. Sigues dando la idea como si lo fueramos a usar de punta de lanza, eso es soñar, lo unico que nos puede servir como punta de lanza contra un vecino con MBTs es nuestro propio MBT, Pero no se puede soñar imaginandolo como algo que nunca fue una "punta de lanza para asaltos blindados" más allá de la propaganda la realidad de Colombia es defensiva por sus limitaciones en equipos.
Cualquier elemento inferior como los LAV-III(
Si Colombia quiere disuadir con la amenaza de asaltos blindados, necesitamos MBT tanques, un Bradley es buenísimo para la defensa y nos va brindar una increíble mejora en contrataque contra los vecinos, pero no puede liderar ese avance sin ser borrado.
Ahora sobre la triada el Cascavel esta muy bien para su categoría un vehículo de 9-11 toneladas, pero obvias razones un vehículo de 11 toneladas no puede remplazar uno de 30 moderno como el Bradley, pero si ofrece bastante.
El Cascavel, no remplaza nada carros mejores pero si fue amenaza para los T-72 por años, lo sigue siendo, no una buena al nivel de los Spike o los Bradley pero lo sigue siendo. Además en la guerra interna como apoyo a infantería el día que esten libres de la frontera van a ser otro factor indispensable para si algún día un gobierno se anima a acabar con ese problema, y para apoyo a infanteria solo requieren renovar los elementos que ya tienen y ojala el buen par de termica por mucho menos que el millón.
No soporta ni siquiera 12.7 mm (.50), El M1117 aunque tampoco soporte ese tipo de munición, ya de por si soporta Minas e IED.
Pueden pegarle hasta RPG en ciertas áreas y seguir andando, el Cascavel estuviera K.O.
Cierto eso dije, pero eso no es malo para un vehiculo de 11 toneladas que suele operar a 2000m de distancia de los enemigos. 7.62 AP es a 50m.
El M1117 no soporta un RPG7 ni de los mas viejos PG-7V que penetra 250-300mm de Acero (hasta a 89° alcanzaria a penetrar y dañar la tripulación), tendría que ser un "impacto" (roce más bien) extremadamente suertudo que mande el chorro alejado del vehiculo ese nivel de suerte no se si cuenta para afirmar eso... o contando con rejas que el proyectil se dañe como creo que vi uno en Ucrania, pero Slat Armor (rejas) se le puede acondicionar a todo.
Respecto a minas si el M1117 es mejor claro por la distancia y piso en V.
Porque no es así, ya se ha hablado los números. Si tiene opuestos bienvenidos, pero un Bradley no nos va salir a menos de los 6M del LAV-III, creo 10M es un estimación justa (orugas y doble tonelaje). Y la modernización de Cascavel a Brasil le esta costando 1.5M con 2 lanzaderas Spike LR y cambios mayores para incorporar el motor más grande.
Fácilmente podemos estar por debajo de eso basado en los contratos de modernización que se han hecho sobre el Cascavel que ya conoces bien porque los saque de un articulo de tu autoría.
Ahora resulta que usted sabe mas que los fabricantes...
La armadura está en ángulo, no presenta superficies verticales y desvía muchos impactos de granadas propulsadas por cohetes (RPG). Si un RPG impacta directamente al vehículo, el blindaje aún puede funcionar, aunque la capacidad de supervivencia de la tripulación varía según la ubicación del RPG. El blindaje en ángulo es más resistente al ataque que el blindaje vertical debido a que el casco en forma de V desvía las fuerzas explosivas, a diferencia de un casco de un solo plano que absorbe toda la fuerza del impacto.
En conclusión, para dejarlo fuera de combate necesitas darle en un lugar especifico y lanzar un RPG no es disparar una pistola de agua o jugar un videojuego.
Toledo te habla de Bradleys usados que es lo que se ha ofrecido y vale lo que vale la modernización de un Cascavel y si estan de humor lo americanos hasta seguramente y solo cobran el envió y la apuesta apunto, pero muy dudoso que estén en buenos términos con el gobierno actual.
Que difícil es que entienda compañero.
Si se compran Bradley nuevos de paquete si saldrán mas caros - Los LAV-III son nuevos y vienen con una torreta de 30mm- si se adquieren vía FMS + una puesta apunto o quizás una actualización, pueda que no salgan hasta mas baratos que los LAV-III
Pero nuevos, yo hablo de Bradley usados, de esos que están entregando a Grecia.
De verdad quieres que te cite la cantidad de IFVs - AFVs que hay disponibles en el mercado de defensa hoy, que se pueden adquirir nuevos o de segunda mano, que son muy superiores al Casacavel ??? ... el cascavel con todo y el programa de actualización que le van hacer en Brasil, se queda todavía corto frente a otros vehículos incluso viejos como el Bradley - que no es un diseño nuevo- o de su mismo tipo incluso frente a un par de IFVs- AFVs que tiene el vecino y no digo que todos porque ellos también adquirieron vehículos IFVs- AFVs viejos pero si tienen un par de ellos muy superiores al Cascavel 2.0 No tenemos MBT y el cascavel es el único IFV-AFV que tenemos o tu conoces otro ???.... y entonces que vas a poner hacer al único IFV - AFV que tenemos ... lo vas a mantener escondido, enterrado bajo tierra y emparamentado en los arbustos ?? ... cuando hablo que el cascavel es el único vehículo que tenemos como punta de lanza, estoy diciendo una verdad porque es el único vehículo que tenemos para acompañar y apoyar a la infantería en operaciones de asalto a una trinchera, barricada o contra cualquier posición enemiga.. ¿ o vas a mandar a la infantería a que asalte una posición del enemigo con un Urutu o M113 y .50 ?... o pero aun, le vas a decir a la infantería "no hagamos ninguna maniobra de asalto porque tenemos que cuidar que el cascavel no se encuentre con otro vehículo blindado como un MBT" ??? jejejejejeje ( te recomiendo que vayas y observes la guerra de Ucrania, para que te des cuenta que en la realidad de la guerra no siempre es MBTvs MBT sino que muchas veces los IFVs- AFVs se ven de frente con los MBTs y tienen que resolver)
Es el cascavel al que le corresponde - no tenemos MBT- apoyar a la infantería en ese tipo de maniobras porque es el único que tenemos y en ese tipo de maniobras, corre el riesgo de enfrentarse a fuego de artillería, fuego de rifles de alto calibre, minas e incluso a otro vehículo blindado, asi que el que esta soñando como son las guerras Vs la realidad es otro... despierta!!
Que un IFV- AFV no tiene la esperanza de sobrevivir a un MBT ???... claro que si y eso depende de la calidad del vehículo y para la muestra lo que acaba de pasar en Ucrania donde vemos a un Bradley comerse a un T-90.
No siempre pasara si, que el IFV-AFV le gane a un MBT pero hay que sopesar la posibilidad que en el campo de batalla y por las vicisitudes de este, el IFV-AFV que operes se encuentre de cara con un MBT del enemigo y por eso debes contar con IFV-AFV bien configurado para que pueda salir avane no solo frente a un MBT sino a todo lo que le tiren y que tenga el suficiente poder de fuego y movilidad para reventar los objetivos cuando apoye a la infantería en un asalto..... metete en la cabeza que se debe cambiar al Cascavel en nuestro EJEC y no es por un Cascavel 2.0 porque ese tampoco da la tala y menos cuando no hay perspectivas de adquirir un MBT.
Sin ir muy lejos, Bradleys vs T-80, lo hizo K.O con un TOW.
Y este de 2 Bradleys vs 1 T-90M, donde lo dejaron fuera de servicio y fue rematado por un drone.
Lo irónico es que el tripulante de uno de los Bradley es un jugador de WarThunder y sabia los puntos débiles.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!