Pregunta Toledo y AlexC, El telemetro laser que le instalaron por 30.000 USD, el LRF-42, creo no se si encuentro mal pero mide efectivamente poca más de 2200m. Que tal se ha comportado?. En cuanto a la munición antipersonal con 6.5km, para eso también nos urgen drone y corregir ese tiro por observación indirecta ya que observación directa nada da
Del telemetro te puedo decir que según los informes, se integro correctamente a la cámara termal del cascavel ... había un chisme de pasillo sobre los telémetros laser de los cascavel el otro dia, de que no estaban funcionando no por malos, sino porque se les estaban robando una pieza en oro que lleva integrado el telemetro pero nunca se puedo comprobar que ese chisme tuviera algo de veracidad.
Ahora con el tema de los drones... si, es el sistema de apoyo que sirve para INDENTIFICAR el objetivo, ya que como dije, una cosa es detectar, otra identificar y apuntar y los sistemas EO modernos que llevan los blindados pueden DETECTAR a largas distancias pero no identificar eso que detectan al mismo rango... detectar e identificar son dos cosas distintas y sin identificarlo no se le puede disparar a un blanco.
No me cansare de decir que los Israelíes le llevan años luz a muchos ejércitos que se dicen ser modernos en guerra acorazada.... los israelíes fueron los primeros que integraron un mortero en el MBT Merkava para atacar posiciones donde el enemigo se apertrechaba como trincheras y fueron los primeros en integrarle sistemas de defensa activa como los Tropy y en la ultima actualización del Merkava ( Mark V) le integraron entre varios sistemas adicionales, un drone para que las tripulaciones de los tanques lo puedan desplegar en el TO y puedan identificar blancos incluso mas allá de la linea horizonte .
Entonces si, un drone es la solución para disparar a objetivos que no se puedan identificar con tu sistema EO... como dato les comparto que el sistema EO del cascabel puede detectar objetivos OTAN a 6km pero solo los puede identificar a 1.8 km
Los 1500 m son para penetrar armadura, pero contra personal insurgente el alcance de la munición es 6500 m, puede haber otras municiones de más alcance.
.
Y la mira del cascabel cuanto alcance tiene ??? .... es mas, cuanto alcance tienen los sistemas EO de los blindados mas modernos para detectar, identificar y apuntar contra un objetivo ??? ... dos puntos a propósito de lo que se esta debatiendo:
1. Que tengas un alcance X con un proyectil X en tu blindado, no significa que automáticamente vas a poder reventar objetivos a esa distancia porque a parte del alcance de tu munición, necesitas contar con un buen sistema EO para detectar, identificar y apuntar a tu objetivo y les puedo asegurar que ni mira actual del cascabel - que es decente- ni las miras mas modernas de 3 era generación que llevan integradas hoy los blindados, tienen un alcance mas allá de los 3000 - 3500 mts... y eso sin tomar en cuenta el otro factor que a largas distancias y teniendo tu sistema EO puesto en tu vehículo a 2.50 mts del suelo, la linea de visión se corta a 6 - 7 km por la curvatura de la tierra en terreno llano.
2. El ejercito ya tiene experiencia en la modernización del cascabel... la ultima vez que lo hizo por allá en el 2000 si mal no recuerdo, le fue mal y Toledo que es mas viejito que yo, se debe acordar como se llama la empresa y esa historia.
Eso es lo que estamos debatiendo. Modificar las torretas con mejores sensores y sistemas automáticos electropticos.
Por eso traje el enlace de las torres de Cockerill.
La torre deberá tener todo lo necesario para realizar todo que Alex propone.
Que sale más costoso que un Bradley de pronto, pero con mayores alcances el Cascabel. El Urutu y el Cascabel tiene la ventaja que ta están en Colombia.
Los 1500 m son para penetrar armadura, pero contra personal insurgente el alcance de la munición es 6500 m, puede haber otras municiones de más alcance.
.
Y la mira del cascabel cuanto alcance tiene ??? .... es mas, cuanto alcance tienen los sistemas EO de los blindados mas modernos para detectar, identificar y apuntar contra un objetivo ??? ... dos puntos a propósito de lo que se esta debatiendo:
1. Que tengas un alcance X con un proyectil X en tu blindado, no significa que automáticamente vas a poder reventar objetivos a esa distancia porque a parte del alcance de tu munición, necesitas contar con un buen sistema EO para detectar, identificar y apuntar a tu objetivo y les puedo asegurar que ni mira actual del cascabel - que es decente- ni las miras mas modernas de 3 era generación que llevan integradas hoy los blindados, tienen un alcance mas allá de los 3000 - 3500 mts... y eso sin tomar en cuenta el otro factor que a largas distancias y teniendo tu sistema EO puesto en tu vehículo a 2.50 mts del suelo, la linea de visión se corta a 6 - 7 km por la curvatura de la tierra en terreno llano.
2. El ejercito ya tiene experiencia en la modernización del cascabel... la ultima vez que lo hizo por allá en el 2000 si mal no recuerdo, le fue mal y Toledo que es mas viejito que yo, se debe acordar como se llama la empresa y esa historia.
Eso es lo que estamos debatiendo. Modificar las torretas con mejores sensores y sistemas automáticos electropticos.
Por eso traje el enlace de las torres de Cockerill.
La torre deberá tener todo lo necesario para realizar todo que Alex propone.
Que sale más costoso que un Bradley de pronto, pero con mayores alcances el Cascabel. El Urutu y el Cascabel tiene la ventaja que ta están en Colombia.
Mucho mucho muchísimo menos que un Bradley, la modernización brasileña con todo lo costoso que lo veo y lo están dejando muy puntero y capaz tecnológicamente (+ATGM) salen a: 1.5 millones de USD por vehículo incluyendo capacidades para los prototipos.
Y le recuerdo que los Lav-3, alias Stryker, vehículos menos capaces y la mitad de livianos que un Bradley nos los pusieron a: 6 millones de USD
Ahora un Bradley pesando el doble y a orugas a cuánto nos lo meterán 10 millones tal ves (?
Como van a comprar a un Bradley con un EE-O9 Cascavel??? el Cascavel es un carro que tiene mas de 40 años en servicio y no todo es repotenciar en esta vida, ese carro toca hacer todo de nuevo para que quede bien, solo se salva el cascaron y ese cascaron es muy poco blindado, ademas que el Bradley al ser de orugas se lo lleva por los cachos en terrenos como la Guajira, ustedes nunca van a ver a un Cascavel moverse a campo traviesa como se mueve un Bradley en Ucrania, donde su potencia y su oruga muestra su valor donde se les esconde a sus oponentes y los ataca por todos lados.
Y les digo una cosa, modernizar o repotenciar checheres viejos sale costoso.
Como van a comprar a un Bradley con un EE-O9 Cascavel??? el Cascavel es un carro que tiene mas de 40 años en servicio y no todo es repotenciar en esta vida, ese carro toca hacer todo de nuevo para que quede bien, solo se salva el cascaron y ese cascaron es muy poco blindado, ademas que el Bradley al ser de orugas se lo lleva por los cachos en terrenos como la Guajira, ustedes nunca van a ver a un Cascavel moverse a campo traviesa como se mueve un Bradley en Ucrania, donde su potencia y su oruga muestra su valor donde se les esconde a sus oponentes y los ataca por todos lados.
Y les digo una cosa, modernizar o repotenciar checheres viejos sale costoso.
Sip, acá no los estoy comparando solo mencionando los precios porque dragón menciono que sale más costoso que un bradley
Como van a comprar a un Bradley con un EE-O9 Cascavel??? el Cascavel es un carro que tiene mas de 40 años en servicio y no todo es repotenciar en esta vida, ese carro toca hacer todo de nuevo para que quede bien, solo se salva el cascaron y ese cascaron es muy poco blindado, ademas que el Bradley al ser de orugas se lo lleva por los cachos en terrenos como la Guajira, ustedes nunca van a ver a un Cascavel moverse a campo traviesa como se mueve un Bradley en Ucrania, donde su potencia y su oruga muestra su valor donde se les esconde a sus oponentes y los ataca por todos lados.
Y les digo una cosa, modernizar o repotenciar checheres viejos sale costoso.
Sip, acá no los estoy comparando solo mencionando los precios porque dragón menciono que sale más costoso que un bradley
Yo dije de pronto.
Todo depende de cual tipo de Bradley y que tipo de modernización le hagan al Cascabel.
Al final la compra sería de Bradleys usados, pienso yo.
Lo que propongo es pasar los Cascabel a unidades de infantería y no en las unidades de caballería.
nunca van a ver a un Cascavel moverse a campo traviesa como se mueve un Bradley en Ucrania, donde su potencia y su oruga muestra su valor donde se les esconde a sus oponentes y los ataca por todos lados.
.
Asi es ... y el Cascavel no lo verán maniobrando de la misma manera que el Bradley en el TO, no solo por que su sistema de tracción que es a ruedas es mas limitado en un terreno arenoso-fangoso a diferencia del sistema de orugas del Bradley , sino por la deficiencia que tienen estos vehículos viejos como el Cascavel en el cañón, la torreta y sus sistemas de puntería ... ¿ cual es esa deficiencia ??
En el siguiente video que les voy a compartir, se darán cuenta cual es esa capacidad de la que carece el Cascavel y que tienen que tener hoy los IFV, MBts y en general cualquier vehículo diseñado para operar en la primera linea y enfrentar otros vehículos acorazados en una guerra.. atención al video:
Esa capacidad se denomina: giro estabilización del cañón y torreta y seguimiento automático del blanco ... esa capacidad permite que tu vehículo pueda maniobrar mientras le dispara al mismo tiempo al blanco - un vehiculó enemigo- sin que el movimiento de tu vehículo desapunte el cañón porque el mismo siempre va estar apuntado al blanco mientras te mueves para ponérsela difícil a tu enemigo de que te impacte con sus armas y toda esa capacidad se activa de forma automática gracias a unos servomotores y un software que hacen todo el trabajo en la torreta y el cañón, quitándole una carga de trabajo al artillero y dándole la responsabilidad de solo apretar el gatillo.
Un ejemplo reciente de esto es el enfrentamiento entre un Bradley y un T-90 en Ucrania , donde se puede ver como el Bradley dispara y al mismo tiempo se mueve acertando prácticamente todos los disparos en el casco del T-90 y todo esto lo puedo hacer porque tiene esa capacidad:
Aunque hay que aclarar que esta capacidad viene integrada a partir de la versión A3 del Bradley
Ahora muchos me dirán que han visto videos donde se ve al Cascavel disparando en movimiento y es cierto, porque no se esta diciendo que no lo peda hacer, pero el artillero tiene una carga de trabajo mucho mayor ya que al no contar con este sistema automático de seguimiento y giro estabilización, tendrá que mantener el cañón apuntado constantemente hacia el blanco y al mismo tiempo manteniendo la torreta girando hacia el objetivo mientras el vehiculó se mueve y el objetivo se mueve y es algo muy, pero muy difícil de hacer para poder impactar a tu enemigo mientras tu te mueves, el enemigo se mueves o los dos maniobran al mismo tiempo en un baile para ver quien se queda en el campo de batalla.
Entonces no es que el cascavel no pueda disparar en movimiento, sino que la carga de trabajo para el artillero es muy complicada dejando una muy baja probabilidad de impactar el blanco y por eso la táctica que mas se aplica en estos vehículos es la de hull-down:
Automatizar la torreta y cañon del cascabel para que sea giro estabilizada debe valer mas que cualquier bradley y nadie garantiza que el experimento funcione, de ahi que ni siquiera dentro del paquete de modernización que ofrece la empresa que moderniza los cascabel lo incluya.
Pdta: les comparto un pantallazo del contrato que ejecuto el ejercito para integrarle la cámara térmica que hoy llevan los cascavel, el cual muestra lo que les comente en el anterior post sobre los alcances de detección e identificación o reconocimiento como lo denominan en el contrato y el alcance máximo de impacto:
nunca van a ver a un Cascavel moverse a campo traviesa como se mueve un Bradley en Ucrania, donde su potencia y su oruga muestra su valor donde se les esconde a sus oponentes y los ataca por todos lados.
.
Asi es ... y el Cascavel no lo verán maniobrando de la misma manera que el Bradley en el TO, no solo por que su sistema de tracción que es a ruedas es mas limitado en un terreno arenoso-fangoso a diferencia del sistema de orugas del Bradley , sino por la deficiencia que tienen estos vehículos viejos como el Cascavel en el cañón, la torreta y sus sistemas de puntería ... ¿ cual es esa deficiencia ??
En el siguiente video que les voy a compartir, se darán cuenta cual es esa capacidad de la que carece el Cascavel y que tienen que tener hoy los IFV, MBts y en general cualquier vehículo diseñado para operar en la primera linea y enfrentar otros vehículos acorazados en una guerra.. atención al video:
Esa capacidad se denomina: giro estabilización del cañón y torreta y seguimiento automático del blanco ... esa capacidad permite que tu vehículo pueda maniobrar mientras le dispara al mismo tiempo al blanco - un vehiculó enemigo- sin que el movimiento de tu vehículo desapunte el cañón porque el mismo siempre va estar apuntado al blanco mientras te mueves para ponérsela difícil a tu enemigo de que te impacte con sus armas y toda esa capacidad se activa de forma automática gracias a unos servomotores y un software que hacen todo el trabajo en la torreta y el cañón, quitándole una carga de trabajo al artillero y dándole la responsabilidad de solo apretar el gatillo.
Un ejemplo reciente de esto es el enfrentamiento entre un Bradley y un T-90 en Ucrania , donde se puede ver como el Bradley dispara y al mismo tiempo se mueve acertando prácticamente todos los disparos en el casco del T-90 y todo esto lo puedo hacer porque tiene esa capacidad:
Aunque hay que aclarar que esta capacidad viene integrada a partir de la versión A3 del Bradley
Ahora muchos me dirán que han visto videos donde se ve al Cascavel disparando en movimiento y es cierto, porque no se esta diciendo que no lo peda hacer, pero el artillero tiene una carga de trabajo mucho mayor ya que al no contar con este sistema automático de seguimiento y giro estabilización, tendrá que mantener el cañón apuntado constantemente hacia el blanco y al mismo tiempo manteniendo la torreta girando hacia el objetivo mientras el vehiculó se mueve y el objetivo se mueve y es algo muy, pero muy difícil de hacer para poder impactar a tu enemigo mientras tu te mueves, el enemigo se mueves o los dos maniobran al mismo tiempo en un baile para ver quien se queda en el campo de batalla.
Entonces no es que el cascavel no pueda disparar en movimiento, sino que la carga de trabajo para el artillero es muy complicada dejando una muy baja probabilidad de impactar el blanco y por eso la táctica que mas se aplica en estos vehículos es la de hull-down:
Automatizar la torreta y cañon del cascabel para que sea giro estabilizada debe valer mas que cualquier bradley y nadie garantiza que el experimento funcione, de ahi que ni siquiera dentro del paquete de modernización que ofrece la empresa que moderniza los cascabel lo incluya.
Pdta: les comparto un pantallazo del contrato que ejecuto el ejercito para integrarle la cámara térmica que hoy llevan los cascavel, el cual muestra lo que les comente en el anterior post sobre los alcances de detección e identificación o reconocimiento como lo denominan en el contrato y el alcance máximo de impacto:
Interesante detallito el que pidan 100% de precisión a objetivos a 2500m.
Lo de meterle autoestabilizado a un Cascavel es algo que creo no vale la pena ni discuti, es carísimo, experimental, y tampoco amerita para un carro no solo viejo sino con tan poca defensa, es una linea de mejora con la que se traza la linea. Claro que es un Stryker si le suma valor por ser un IFV que puede terminar enfrentándose en combates largos y cercanos, por su defensa y movilidad.
Pero esto no quita el valor de lo que nos podría ofrecer un Cascavel renovado, baja inversión alta ganancia, más integración de ATGM y ópticas (que asumo la versión colombiana, al igual que el brasileño, no tiene cámaras independientes para artillero y comandante como blindados modernos) ya vimos lo que nos vale un Stryker/LAV-3, que debe tener auto estabilizado y su blindaje ha de ser excelente, pero sigue siendo un vehículo de 15 toneladas y nos costo 6 millones de USD.
nunca van a ver a un Cascavel moverse a campo traviesa como se mueve un Bradley en Ucrania, donde su potencia y su oruga muestra su valor donde se les esconde a sus oponentes y los ataca por todos lados.
.
Asi es ... y el Cascavel no lo verán maniobrando de la misma manera que el Bradley en el TO, no solo por que su sistema de tracción que es a ruedas es mas limitado en un terreno arenoso-fangoso a diferencia del sistema de orugas del Bradley , sino por la deficiencia que tienen estos vehículos viejos como el Cascavel en el cañón, la torreta y sus sistemas de puntería ... ¿ cual es esa deficiencia ??
En el siguiente video que les voy a compartir, se darán cuenta cual es esa capacidad de la que carece el Cascavel y que tienen que tener hoy los IFV, MBts y en general cualquier vehículo diseñado para operar en la primera linea y enfrentar otros vehículos acorazados en una guerra.. atención al video:
Esa capacidad se denomina: giro estabilización del cañón y torreta y seguimiento automático del blanco ... esa capacidad permite que tu vehículo pueda maniobrar mientras le dispara al mismo tiempo al blanco - un vehiculó enemigo- sin que el movimiento de tu vehículo desapunte el cañón porque el mismo siempre va estar apuntado al blanco mientras te mueves para ponérsela difícil a tu enemigo de que te impacte con sus armas y toda esa capacidad se activa de forma automática gracias a unos servomotores y un software que hacen todo el trabajo en la torreta y el cañón, quitándole una carga de trabajo al artillero y dándole la responsabilidad de solo apretar el gatillo.
Un ejemplo reciente de esto es el enfrentamiento entre un Bradley y un T-90 en Ucrania , donde se puede ver como el Bradley dispara y al mismo tiempo se mueve acertando prácticamente todos los disparos en el casco del T-90 y todo esto lo puedo hacer porque tiene esa capacidad:
Aunque hay que aclarar que esta capacidad viene integrada a partir de la versión A3 del Bradley
Ahora muchos me dirán que han visto videos donde se ve al Cascavel disparando en movimiento y es cierto, porque no se esta diciendo que no lo peda hacer, pero el artillero tiene una carga de trabajo mucho mayor ya que al no contar con este sistema automático de seguimiento y giro estabilización, tendrá que mantener el cañón apuntado constantemente hacia el blanco y al mismo tiempo manteniendo la torreta girando hacia el objetivo mientras el vehiculó se mueve y el objetivo se mueve y es algo muy, pero muy difícil de hacer para poder impactar a tu enemigo mientras tu te mueves, el enemigo se mueves o los dos maniobran al mismo tiempo en un baile para ver quien se queda en el campo de batalla.
Entonces no es que el cascavel no pueda disparar en movimiento, sino que la carga de trabajo para el artillero es muy complicada dejando una muy baja probabilidad de impactar el blanco y por eso la táctica que mas se aplica en estos vehículos es la de hull-down:
Automatizar la torreta y cañon del cascabel para que sea giro estabilizada debe valer mas que cualquier bradley y nadie garantiza que el experimento funcione, de ahi que ni siquiera dentro del paquete de modernización que ofrece la empresa que moderniza los cascabel lo incluya.
Pdta: les comparto un pantallazo del contrato que ejecuto el ejercito para integrarle la cámara térmica que hoy llevan los cascavel, el cual muestra lo que les comente en el anterior post sobre los alcances de detección e identificación o reconocimiento como lo denominan en el contrato y el alcance máximo de impacto:
Pero si el Cascabel es tan malo porqué fue el arma primaria de la caballeria durante los últimos 40 o 50 años?
Pero si el Cascabel es tan malo porqué fue el arma primaria de la caballeria durante los últimos 40 o 50 años?
Hay que entender que los sistemas y plataformas de armas evolucionan al igual que las guerras y el Cascavel no ha evolucionado al mismo ritmo..... el Cascavel fue bueno hasta donde le alcanzaron las capacidades que tiene, pero si tu pones hoy a un Cascavel en un TO moderno contra vehículos acorazados modernos, tiene una muy baja probabilidad de sacar viva a su tripulación ... reventara a uno que otro enemigo que este dormido porque un pepinazo de 90 mm todavía duele jejejejeje, pero en términos generales, el Cascavel tiene muchas limitaciones hoy para operar como punta de lanza en un escenario de guerra convencional.
Y no es que no lo hayan querido Cambiar:
Nunca se pudo concretar esa compra a pesar que lo probaron en la propia Guajira y ahora se quiere el Bradley y supuestamente se iba adquirir con los LAV -III pero tampoco se pudo, así que si el Cascavel esta hoy todavía en el ejercito, no es porque no se quiera cambiar.
Recalco en mi insistencia sobre la inestabilidad del M1117, si de por si se vuelva peor con un 90mm arriba por lo que no se le podría montar nada demasiado pesado encima. Dicen que esta versión con cañón solo sirvio en Afghanista, pero no hay evidencia de una imagen para creerlo, de los más de 60 caidos revisando las fotos no hay uno del tipo:
Pero si el Cascabel es tan malo porqué fue el arma primaria de la caballeria durante los últimos 40 o 50 años?
Hay que entender que los sistemas y plataformas de armas evolucionan al igual que las guerras y el Cascavel no ha evolucionado al mismo ritmo..... el Cascavel fue bueno hasta donde le alcanzaron las capacidades que tiene, pero si tu pones hoy a un Cascavel en un TO moderno contra vehículos acorazados modernos, tiene una muy baja probabilidad de sacar viva a su tripulación ... reventara a uno que otro enemigo que este dormido porque un pepinazo de 90 mm todavía duele jejejejeje, pero en términos generales, el Cascavel tiene muchas limitaciones hoy para operar como punta de lanza en un escenario de guerra convencional.
Y no es que no lo hayan querido Cambiar:
Nunca se pudo concretar esa compra a pesar que lo probaron en la propia Guajira y ahora se quiere el Bradley y supuestamente se iba adquirir con los LAV -III pero tampoco se pudo, así que si el Cascavel esta hoy todavía en el ejercito, no es porque no se quiera cambiar.
Ahora viendo bien ese Centauro que testearon por aqui parece que tuviera un cañon de 120mm y no uno de 105mm
Pero si el Cascabel es tan malo porqué fue el arma primaria de la caballeria durante los últimos 40 o 50 años?
Hay que entender que los sistemas y plataformas de armas evolucionan al igual que las guerras y el Cascavel no ha evolucionado al mismo ritmo..... el Cascavel fue bueno hasta donde le alcanzaron las capacidades que tiene, pero si tu pones hoy a un Cascavel en un TO moderno contra vehículos acorazados modernos, tiene una muy baja probabilidad de sacar viva a su tripulación ... reventara a uno que otro enemigo que este dormido porque un pepinazo de 90 mm todavía duele jejejejeje, pero en términos generales, el Cascavel tiene muchas limitaciones hoy para operar como punta de lanza en un escenario de guerra convencional.
Y no es que no lo hayan querido Cambiar:
Nunca se pudo concretar esa compra a pesar que lo probaron en la propia Guajira y ahora se quiere el Bradley y supuestamente se iba adquirir con los LAV -III pero tampoco se pudo, así que si el Cascavel esta hoy todavía en el ejercito, no es porque no se quiera cambiar.
Al igual que el porque llego el Cascavel, no nos mintamos el Cascavel no es una primera elección a la hora de detener o alentar un avance de MBTs venezolanos, no es el más adecuado para esa tarea. Pero algo disuade y disuadió, porque algo puede amenazar. El porque lo adquirimos es por lo de siempre hacer lo que se puede con los pocos recursos que se tienen El Bradley con todo lo bueno que es tampoco sería una opción ideal para detener un avance blindado, el Cascavel modernizado estilo brasileño tampoco, pero ayudan y algo pueden hacer y disuadir.
Todo es tantear en que invertir la plata y que suma más. Por mi en vez los 10 millones de un Bradley, llenémonos de drones, pero ante la rigidez doctrinal pues sirve modernizar 10 Cascaveles y pongales ATGMs.
@ALEXC Alex ciertas consultas si no son mucho ¿el sistema de auto-estabilizado de las torretas Cockerill y de control de disparo que tienen los Cascavel que tal se comporta? y ¿El cañon es capaz de dispara el Falarick 90 (GLATGM) como versiones modernas? Aunque igual montar disparadores de Spike LR como en brasil esto tambien sería interesante.
Foto random del estado interno de los Cascavel y transmisión.
E Cascavel no puede disparar el misil Falarick 90............ese misil no es para el cañon low pressure del cascavel .....es para el cañon LCTS 90MP medium power de 90mm.... no confundir !
E Cascavel no puede disparar el misil Falarick 90............ese misil no es para el cañon low pressure del cascavel .....es para el cañon LCTS 90MP medium power de 90mm.... no confundir !
Ademas ese misil tocaria sacarlo de cualquier hipotesis de modernizacion porque es fabricado en Ucrania y por motivos que todos saben ellos no estan ni estaran haciendo armas para la exportacion por ahora
E Cascavel no puede disparar el misil Falarick 90............ese misil no es para el cañon low pressure del cascavel .....es para el cañon LCTS 90MP medium power de 90mm.... no confundir !
Si me había fijado era otra, pero no note ese MP era Medium Pressure en ese caso ni esperanza de aplicable. Bueno puede sigue el ojalá de lanzadores de ATGM.
Al igual que el porque llego el Cascavel, no nos mintamos el Cascavel no es una primera elección a la hora de detener o alentar un avance de MBTs venezolanos, no es el más adecuado para esa tarea. Pero algo disuade y disuadió, porque algo puede amenazar. El porque lo adquirimos es por lo de siempre hacer lo que se puede con los pocos recursos que se tienen El Bradley con todo lo bueno que es tampoco sería una opción ideal para detener un avance blindado, el Cascavel modernizado estilo brasileño tampoco, pero ayudan y algo pueden hacer y disuadir.
Todo es tantear en que invertir la plata y que suma más. Por mi en vez los 10 millones de un Bradley, llenémonos de drones, pero ante la rigidez doctrinal pues sirve modernizar 10 Cascaveles y pongales ATGMs.
Que dices, un Bradley tiene mejor protección y su cañón ya de por si lleva un lanzador TOW, no vale la pena para nada echar el dinero a la basura en el Cascavel.
Si tienes un buen numero de estos pueden detener cualquier avance blindado, pero obviamente con tácticas y otros elementos de apoyo.
Al igual que el porque llego el Cascavel, no nos mintamos el Cascavel no es una primera elección a la hora de detener o alentar un avance de MBTs venezolanos, no es el más adecuado para esa tarea. Pero algo disuade y disuadió, porque algo puede amenazar. El porque lo adquirimos es por lo de siempre hacer lo que se puede con los pocos recursos que se tienen El Bradley con todo lo bueno que es tampoco sería una opción ideal para detener un avance blindado, el Cascavel modernizado estilo brasileño tampoco, pero ayudan y algo pueden hacer y disuadir.
Todo es tantear en que invertir la plata y que suma más. Por mi en vez los 10 millones de un Bradley, llenémonos de drones, pero ante la rigidez doctrinal pues sirve modernizar 10 Cascaveles y pongales ATGMs.
Que dices, un Bradley tiene mejor protección y su cañón ya de por si lleva un lanzador TOW, no vale la pena para nada echar el dinero a la basura en el Cascavel.
Si tienes un buen numero de estos pueden detener cualquier avance blindado, pero obviamente con tácticas y otros elementos de apoyo.
Ambas protecciones son muy insuficientes contra los 125mm de un MBT, por lo que no hace diferencia al detener un avance blindado, ambos requieren tácticas a la medida para ser útiles porque frontalmente jamás podrían.
El cañón si es muy bueno y superior, Pero un Cascavel modernizado también llevaría ATGMs como es el caso de la modernización brasileña que ya le instalaron Spikes LR.
Y hablas de en números suficientes, obvio, pero cuántos son suficientes ? Y si podemos comprarlos? Porque son costosos comparado con modernizar el cacharrito del Cascavel, como ya mostré a los brasileños les costó 1.5M ponerlos a punto con 2 lanzaderas de Spike LR, y poniendolo a máximo punto en electroopticas y un motor que lo deja relación potencia peso sobre 30hp/ton.
Un Bradley valdrá 10M si el LAV-3 que pesa la mitad nos llegó a 6M
Ambas protecciones son muy insuficientes contra los 125mm de un MBT, por lo que no hace diferencia al detener un avance blindado, ambos requieren tácticas a la medida para ser útiles porque frontalmente jamás podrían.
El cañón si es muy bueno y superior, Pero un Cascavel modernizado también llevaría ATGMs como es el caso de la modernización brasileña que ya le instalaron Spikes LR.
Y hablas de en números suficientes, obvio, pero cuántos son suficientes ? Y si podemos comprarlos? Porque son costosos comparado con modernizar el cacharrito del Cascavel, como ya mostré a los brasileños les costó 1.5M ponerlos a punto con 2 lanzaderas de Spike LR, y poniendolo a máximo punto en electroopticas y un motor que lo deja relación potencia peso sobre 30hp/ton.
Un Bradley valdrá 10M si el LAV-3 que pesa la mitad nos llegó a 6M
De que te sirve meterle plata a un vehículo que puede ser perforado por cualquier cañón de los vehículos de los vecinos.
Si las cosas pintaran como tus ideas, los brasileros no estuvieran reemplazándolo por los VBTP-MR Guaranis y estos lleven un cañon Bushmaster de 30mm y no un cañón de 90mm, quien habla de comprar vehículos nuevos los americanos andan regalando Bradleys como pan caliente, aquí tuviéramos también esos equipos pero hay falta de voluntad.
Comentarios
Ahora con el tema de los drones... si, es el sistema de apoyo que sirve para INDENTIFICAR el objetivo, ya que como dije, una cosa es detectar, otra identificar y apuntar y los sistemas EO modernos que llevan los blindados pueden DETECTAR a largas distancias pero no identificar eso que detectan al mismo rango... detectar e identificar son dos cosas distintas y sin identificarlo no se le puede disparar a un blanco.
No me cansare de decir que los Israelíes le llevan años luz a muchos ejércitos que se dicen ser modernos en guerra acorazada.... los israelíes fueron los primeros que integraron un mortero en el MBT Merkava para atacar posiciones donde el enemigo se apertrechaba como trincheras y fueron los primeros en integrarle sistemas de defensa activa como los Tropy y en la ultima actualización del Merkava ( Mark V) le integraron entre varios sistemas adicionales, un drone para que las tripulaciones de los tanques lo puedan desplegar en el TO y puedan identificar blancos incluso mas allá de la linea horizonte .
Entonces si, un drone es la solución para disparar a objetivos que no se puedan identificar con tu sistema EO... como dato les comparto que el sistema EO del cascabel puede detectar objetivos OTAN a 6km pero solo los puede identificar a 1.8 km
Eso es lo que estamos debatiendo. Modificar las torretas con mejores sensores y sistemas automáticos electropticos.
Por eso traje el enlace de las torres de Cockerill.
La torre deberá tener todo lo necesario para realizar todo que Alex propone.
Que sale más costoso que un Bradley de pronto, pero con mayores alcances el Cascabel. El Urutu y el Cascabel tiene la ventaja que ta están en Colombia.
Alcance de la munición:
https://www.quora.com/What-is-the-effective-range-of-canister-rounds-fired-from-Cockerill-90-mm-low-pressure-guns
Mucho mucho muchísimo menos que un Bradley, la modernización brasileña con todo lo costoso que lo veo y lo están dejando muy puntero y capaz tecnológicamente (+ATGM) salen a:
1.5 millones de USD por vehículo incluyendo capacidades para los prototipos.
Y le recuerdo que los Lav-3, alias Stryker, vehículos menos capaces y la mitad de livianos que un Bradley nos los pusieron a:
6 millones de USD
Ahora un Bradley pesando el doble y a orugas a cuánto nos lo meterán 10 millones tal ves (?
Y les digo una cosa, modernizar o repotenciar checheres viejos sale costoso.
Sip, acá no los estoy comparando solo mencionando los precios porque dragón menciono que sale más costoso que un bradley
Yo dije de pronto.
Todo depende de cual tipo de Bradley y que tipo de modernización le hagan al Cascabel.
Al final la compra sería de Bradleys usados, pienso yo.
Lo que propongo es pasar los Cascabel a unidades de infantería y no en las unidades de caballería.
En el siguiente video que les voy a compartir, se darán cuenta cual es esa capacidad de la que carece el Cascavel y que tienen que tener hoy los IFV, MBts y en general cualquier vehículo diseñado para operar en la primera linea y enfrentar otros vehículos acorazados en una guerra.. atención al video:
Esa capacidad se denomina: giro estabilización del cañón y torreta y seguimiento automático del blanco ... esa capacidad permite que tu vehículo pueda maniobrar mientras le dispara al mismo tiempo al blanco - un vehiculó enemigo- sin que el movimiento de tu vehículo desapunte el cañón porque el mismo siempre va estar apuntado al blanco mientras te mueves para ponérsela difícil a tu enemigo de que te impacte con sus armas y toda esa capacidad se activa de forma automática gracias a unos servomotores y un software que hacen todo el trabajo en la torreta y el cañón, quitándole una carga de trabajo al artillero y dándole la responsabilidad de solo apretar el gatillo.
Un ejemplo reciente de esto es el enfrentamiento entre un Bradley y un T-90 en Ucrania , donde se puede ver como el Bradley dispara y al mismo tiempo se mueve acertando prácticamente todos los disparos en el casco del T-90 y todo esto lo puedo hacer porque tiene esa capacidad:
Aunque hay que aclarar que esta capacidad viene integrada a partir de la versión A3 del Bradley
Ahora muchos me dirán que han visto videos donde se ve al Cascavel disparando en movimiento y es cierto, porque no se esta diciendo que no lo peda hacer, pero el artillero tiene una carga de trabajo mucho mayor ya que al no contar con este sistema automático de seguimiento y giro estabilización, tendrá que mantener el cañón apuntado constantemente hacia el blanco y al mismo tiempo manteniendo la torreta girando hacia el objetivo mientras el vehiculó se mueve y el objetivo se mueve y es algo muy, pero muy difícil de hacer para poder impactar a tu enemigo mientras tu te mueves, el enemigo se mueves o los dos maniobran al mismo tiempo en un baile para ver quien se queda en el campo de batalla.
Entonces no es que el cascavel no pueda disparar en movimiento, sino que la carga de trabajo para el artillero es muy complicada dejando una muy baja probabilidad de impactar el blanco y por eso la táctica que mas se aplica en estos vehículos es la de hull-down:
Automatizar la torreta y cañon del cascabel para que sea giro estabilizada debe valer mas que cualquier bradley y nadie garantiza que el experimento funcione, de ahi que ni siquiera dentro del paquete de modernización que ofrece la empresa que moderniza los cascabel lo incluya.
Pdta: les comparto un pantallazo del contrato que ejecuto el ejercito para integrarle la cámara térmica que hoy llevan los cascavel, el cual muestra lo que les comente en el anterior post sobre los alcances de detección e identificación o reconocimiento como lo denominan en el contrato y el alcance máximo de impacto:
Interesante detallito el que pidan 100% de precisión a objetivos a 2500m.
Lo de meterle autoestabilizado a un Cascavel es algo que creo no vale la pena ni discuti, es carísimo, experimental, y tampoco amerita para un carro no solo viejo sino con tan poca defensa, es una linea de mejora con la que se traza la linea. Claro que es un Stryker si le suma valor por ser un IFV que puede terminar enfrentándose en combates largos y cercanos, por su defensa y movilidad.
Pero esto no quita el valor de lo que nos podría ofrecer un Cascavel renovado, baja inversión alta ganancia, más integración de ATGM y ópticas (que asumo la versión colombiana, al igual que el brasileño, no tiene cámaras independientes para artillero y comandante como blindados modernos) ya vimos lo que nos vale un Stryker/LAV-3, que debe tener auto estabilizado y su blindaje ha de ser excelente, pero sigue siendo un vehículo de 15 toneladas y nos costo 6 millones de USD.
Pero si el Cascabel es tan malo porqué fue el arma primaria de la caballeria durante los últimos 40 o 50 años?
Y no me digan que era porque no había dinero.
Hay que entender que los sistemas y plataformas de armas evolucionan al igual que las guerras y el Cascavel no ha evolucionado al mismo ritmo..... el Cascavel fue bueno hasta donde le alcanzaron las capacidades que tiene, pero si tu pones hoy a un Cascavel en un TO moderno contra vehículos acorazados modernos, tiene una muy baja probabilidad de sacar viva a su tripulación ... reventara a uno que otro enemigo que este dormido porque un pepinazo de 90 mm todavía duele jejejejeje, pero en términos generales, el Cascavel tiene muchas limitaciones hoy para operar como punta de lanza en un escenario de guerra convencional.
Y no es que no lo hayan querido Cambiar:
Nunca se pudo concretar esa compra a pesar que lo probaron en la propia Guajira y ahora se quiere el Bradley y supuestamente se iba adquirir con los LAV -III pero tampoco se pudo, así que si el Cascavel esta hoy todavía en el ejercito, no es porque no se quiera cambiar.
Recalco en mi insistencia sobre la inestabilidad del M1117, si de por si se vuelva peor con un 90mm arriba por lo que no se le podría montar nada demasiado pesado encima. Dicen que esta versión con cañón solo sirvio en Afghanista, pero no hay evidencia de una imagen para creerlo, de los más de 60 caidos revisando las fotos no hay uno del tipo:
https://oryxspioenkop.com/2021/06/disaster-at-hand-documenting-afghan.html
Ahora viendo bien ese Centauro que testearon por aqui parece que tuviera un cañon de 120mm y no uno de 105mm
Al igual que el porque llego el Cascavel, no nos mintamos el Cascavel no es una primera elección a la hora de detener o alentar un avance de MBTs venezolanos, no es el más adecuado para esa tarea. Pero algo disuade y disuadió, porque algo puede amenazar. El porque lo adquirimos es por lo de siempre hacer lo que se puede con los pocos recursos que se tienen El Bradley con todo lo bueno que es tampoco sería una opción ideal para detener un avance blindado, el Cascavel modernizado estilo brasileño tampoco, pero ayudan y algo pueden hacer y disuadir.
Todo es tantear en que invertir la plata y que suma más. Por mi en vez los 10 millones de un Bradley, llenémonos de drones, pero ante la rigidez doctrinal pues sirve modernizar 10 Cascaveles y pongales ATGMs.
@ALEXC Alex ciertas consultas si no son mucho ¿el sistema de auto-estabilizado de las torretas Cockerill y de control de disparo que tienen los Cascavel que tal se comporta? y ¿El cañon es capaz de dispara el Falarick 90 (GLATGM) como versiones modernas? Aunque igual montar disparadores de Spike LR como en brasil esto tambien sería interesante.
Foto random del estado interno de los Cascavel y transmisión.
Ademas ese misil tocaria sacarlo de cualquier hipotesis de modernizacion porque es fabricado en Ucrania y por motivos que todos saben ellos no estan ni estaran haciendo armas para la exportacion por ahora
Si me había fijado era otra, pero no note ese MP era Medium Pressure en ese caso ni esperanza de aplicable. Bueno puede sigue el ojalá de lanzadores de ATGM.
Que dices, un Bradley tiene mejor protección y su cañón ya de por si lleva un lanzador TOW, no vale la pena para nada echar el dinero a la basura en el Cascavel.
Si tienes un buen numero de estos pueden detener cualquier avance blindado, pero obviamente con tácticas y otros elementos de apoyo.
Ambas protecciones son muy insuficientes contra los 125mm de un MBT, por lo que no hace diferencia al detener un avance blindado, ambos requieren tácticas a la medida para ser útiles porque frontalmente jamás podrían.
El cañón si es muy bueno y superior, Pero un Cascavel modernizado también llevaría ATGMs como es el caso de la modernización brasileña que ya le instalaron Spikes LR.
Y hablas de en números suficientes, obvio, pero cuántos son suficientes ? Y si podemos comprarlos? Porque son costosos comparado con modernizar el cacharrito del Cascavel, como ya mostré a los brasileños les costó 1.5M ponerlos a punto con 2 lanzaderas de Spike LR, y poniendolo a máximo punto en electroopticas y un motor que lo deja relación potencia peso sobre 30hp/ton.
Un Bradley valdrá 10M si el LAV-3 que pesa la mitad nos llegó a 6M
De que te sirve meterle plata a un vehículo que puede ser perforado por cualquier cañón de los vehículos de los vecinos.
Si las cosas pintaran como tus ideas, los brasileros no estuvieran reemplazándolo por los VBTP-MR Guaranis y estos lleven un cañon Bushmaster de 30mm y no un cañón de 90mm, quien habla de comprar vehículos nuevos los americanos andan regalando Bradleys como pan caliente, aquí tuviéramos también esos equipos pero hay falta de voluntad.
Ahí le dieron 1500 M1117 y 350 Bradleys a Grecia.
https://infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3330010/estados-unidos-suministra-grecia-coste-1200-blindados-m1117
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!