Pero en serio aca le tienen un miedo a comprarle cositas a Rusia como un buen S 300 hagame el favor Rusia practicamente le vende a cualquiera no se que como si compran o repotencian los MI y no un decente sistema defensivo AA, o será que de verdad nos da miedo lo que piense el tio SAM si le compramos algo bueno a los rusos.?
Según me confirma el amigo, nada ruso, ni sueco, ni chino, tampoco de Sudáfrica (no se cual modelo tienen), uso esas expresiones, fijo de USA, Israel y depende que traen los coreanos por su cuenta y mostrar. Lo único es que si hablan de misiles de medio alcance junto a los de corto alcance como fin del proyecto de misiles tierra - aire, pero los de medio alcance maaasss demorados, por ahora solo radares y misiles de corto alcance, como dice Lorenzo, a esas alturas de 10.000 metros nada, solo Kfir con los cascos por llegar y las medidas contra electrónicas junto a los Derby y P 5, se necesita el AWAC, a esperar rato para los F 16, apunto al 2017 como tope.
Mistral, pues ya tenemos experiencia con este sistema (ARC), ademas que al ser usado por varias armadas como sistema anti-misiles tiene que tener mejores prestaciones que los demás.
El problema no es criticar, tampoco querer mejores equipos para nuestras fuerzas armadas, TODOS los colombianos queremos eso, lo que yo no comparto es que se desestimen las pocas compras BUENAS que se hacen. Los misiles de corto alcance son NECESARIOS, su misión no es derribar a un Sukoy sino brindar cobertura de sitios estratégicos contra helicópteros o aviones que vuelen a muy baja altura. Las principales potencias militares del mundo los usan, se acuerdan del helicóptero venezolano que se paseo 10 minutos sobre todo Arauca (incluida la base militar), pues si se hubiera tenido una batería digamos de stinger en la zona eso no ocurre, o por lo menos se le hubiera obligado a salir cuando se sintieran "iluminados" y en inminente derribo.
Misiles de medio alcance es natural que los necesitamos...pero eso no le quita nada a lo compra de los de corto alcance, a demás que según los administradores SI estan en la carpeta de la FAC a mediano plazo. (entendamos que hasta ahora se estan adquiriendo los RADARES).
Misiles de largo alcance...no los veremos por acá ni a corto ni a mediano tiempo, Colombia debe primero concretar la adquisición de una plataforma aérea de mayores prestaciones que el kafir, por poner un ejemplo: Chile a preferido adquirir más f-16 antes que tener una gran plataforma antiaérea de largo alcance, es mucho mas DISUASIVO.
Mistral, pues ya tenemos experiencia con este sistema (ARC), ademas que al ser usado por varias armadas como sistema anti-misiles tiene que tener mejores prestaciones que los demás.
Saludos
negativo, en esa lista hay de mejores prestaciones, por ejemplo el igla tiene mejor resistencia a las contramedidas, el Rbs 70 tiene mas alcance y no lo afecta los señuelos IR, el coreano es una copia del sistema ruso... si estas esperando derribar un misil con un MANPADS debe ser un misil crucero volando a baja altura y es muy pero muy poco probable que se pueda derribar incluso con un sistema de alerta moderno, para eso es indispensable un sistema antiaéreo automatizado controlado por radar y optronico.
claro que un MANPAD y sobre todo los de hombro son una pesadilla para cualquier cosas que se le ocurra volar mas bajo de lo debido
A ver, he leído las especificaciones de esos misiles y todos tienen capacidad de derribar misiles enemigos y UAVS que amenacen instalaciones. Lo que yo veo es que hacia allá va enfocado la defensa de corto alcance por el momento: no derribar el vector de lanzamiento sino derribar lo que lance el vector.
Como dije antes, como Colombia no tiene los reales ni las deudas astronómicas del vecino, pues hay que tirarle lógica al asunto y por eso se va primero por los misiles de corto alcance, que me permiten derribar lo que el otro me tire. Ya después se comprarán los de medio alcance que me permiten derribar lo que me tiren y al que tira a cierta distancia.
Y la lógica la veo así: si yo compro primero los de medio o largo alcance, puede que el vector logre burlar esas defensas y las supera, ¿con qué me defiendo si dispara algo?...
Mientras si compro primero el de corto alcance, pues maluco porque no le doy al vector y me toca esperar que es lo que me tira, pero bueno porque tengo más posibilidades de neutralizar la amenaza, es decir, el misil. Aunque no derribe al vector, si elimino la amenaza real que es el misil, ya sea antiradar o crucero y el avión si osa más allá de la cuenta, lo cual no creo.
Es que no sé, se me hace que se están imaginando que las defensas SAM son sólo para tumbar aviones...
ese es el problemita le hacen demasiado caso a las especificaciones o a lo que dice un papel....quédense sentados esperando que un misil movido y apuntado por un hombre haga el trabajo de una computadora, si derriba algun misil es por una oportunidad esporádica mas de suerte que otra cosa, estamos cansados de debatir este tema en foros venezolanos y con fundamentos porq tenemos RBS-70, mistral y los iglas
ese es el problemita le hacen demasiado caso a las especificaciones o a lo que dice un papel....quédense sentados esperando que un misil movido y apuntado por un hombre haga el trabajo de una computadora, si derriba algun misil es por una oportunidad esporádica mas de suerte que otra cosa, estamos cansados de debatir este tema en foros venezolanos y con fundamentos porq tenemos RBS-70, mistral y los iglas
Tienes razón, en los videos, folletos, debates y características esta claro su función primaria, solo una buena situación de posición del lanzador frente a un misil en curso podría dar una oportunidad. Cada misil son buenos en sus rangos, los que se pretenden igual y como dice AndresK, me parece un buen comienzo dado las posibilidades de como se hacen las cosas por estos lados, primero los de corto alcance y los radares, mientras pulir los dientes del Kfir para las grandes alturas y esperar, F 16 y los misiles tierra aire de medio alcance en el futuro.
ese es el problemita le hacen demasiado caso a las especificaciones o a lo que dice un papel....quédense sentados esperando que un misil movido y apuntado por un hombre haga el trabajo de una computadora, si derriba algun misil es por una oportunidad esporádica mas de suerte que otra cosa, estamos cansados de debatir este tema en foros venezolanos y con fundamentos porq tenemos RBS-70, mistral y los iglas
Pero no todos los misiles de corto alcance, son MANPADS, apuntados a ojimetro, hay sistemas que los tienen apuntados remotamente acoplados a todo un sistema de defensa.
El spyder es el sistema ideal y mas cercano a las posiblilidades, ya que sus misiles los utiliza la FAC, Israel es el proveedor mas incondicional que tiene Colombia, le puede vender lo que se le quiera comprar, asi que ¿para que se le da tanta vuelta al asunto?, Israel tiene una basta gama de sistemas antiaereos entre muchas cosas mas para la defensa!
ese es el problemita le hacen demasiado caso a las especificaciones o a lo que dice un papel....quédense sentados esperando que un misil movido y apuntado por un hombre haga el trabajo de una computadora, si derriba algun misil es por una oportunidad esporádica mas de suerte que otra cosa, estamos cansados de debatir este tema en foros venezolanos y con fundamentos porq tenemos RBS-70, mistral y los iglas
Pero no todos los misiles de corto alcance, son MANPADS, apuntados a ojimetro, hay sistemas que los tienen apuntados remotamente acoplados a todo un sistema de defensa.
Tiene razón, los que vienen de corto alcance me atrevería a afirmar sobre la plataforma, que al buscar que sean sobre vehículos poseen sistemas ópticos para mejorar su precisión, allí mejoran sus posibilidades de impacto.
Pues a mi me parece que no , vamos a paso de babosa que es peor que paso de tortugas , les recuerdo que somos poseedores del peor sistema antiaereo de la region basado en unos pocos cañones de 40 mm , nunca hemos tenido SAM aparte de los mistral de las FS , para no tener nada de nada o casi nada era para que se subsanara esa grave falencia de una buena vez y no a paso de babosa para salir con tremendos radares y unos MANPADS , es lo mismo que los MBT que nunca hemos tenido , todavia se lo estan pensando , para mi vamos muy mal
Pues a mi me parece que no , vamos a paso de babosa que es peor que paso de tortugas , les recuerdo que somos poseedores del peor sistema antiaereo de la region basado en unos pocos cañones de 40 mm , nunca hemos tenido SAM aparte de los mistral de las FS , para no tener nada de nada o casi nada era para que se subsanara esa grave falencia de una buena vez y no a paso de babosa para salir con tremendos radares y unos MANPADS , es lo mismo que los MBT que nunca hemos tenido , todavia se lo estan pensando , para mi vamos muy mal
Yo se que vamos a paso lento, si por mi fuera ojala que adquieran hasta Sistemas S-300 hoy mismo, pero estamos en Colombia donde cada compra militar dura años y años y a pesar de estar rodeados de enemigos nadie en la cúpula reacciona, así que no queda mas que darnos por bien servido con lo que están comprando, porque pasar de tener cañones de 40 mm a misiles antiaéreos de corto alcance, eso ya es un gran avance, aunque lógico que no es lo ideal.
erich según leí el Sisdan no es un programa de defensa antiaérea..
citando a Qap:
es un programa bajo el cual se enmarcar todos los proyectos de carácter estratégico en cabeza de la FAC. Esa es la gran confusión que tienen algunos.
asi que me confunde un poco cuando haces mención a que comenzó oficialmente el SISDAN...
Hola a todos.
SISDAN= Sistema de DEFENSA AÉREA Nacional.
Para ser todavía más puntuales, hablemos del Plan ESCUDO (Ver artículos de Erich Saumeth).
¿De que se queja tanta gente en este thread? Si se tiene contemplado adquirir Sistemas de Corto y/o Mediano y alcance ¿porque se sorprenden que evaluemos los de corto alcance?
Repasemos palabras de Erich en sus artículos:
"La FAC tendría presupuestado montos cercanos a los 440 millones de dólares, para construir su sistema anti aéreo durante los próximos cuatro años, a partir de 2012, año en el cual se esperan inversiones superiores a los 40 millones de dólares."
"Por fuentes del sector se ha conocido que hasta la fecha se han adelantado conversaciones con la estadounidense Raytheon Company, con el fin de poder adquirir un número mínimo de tres baterías, que emplazarían dos tipos de armas diferentes, por lo que en este sentido al parecer se estaría evaluando el sistema Phalanx, entre otras plataformas."
2 Compañías grandes están muy interesadas en esta construcción de nuestro Sistema de Defensa Aérea.
Comentarios
Según me confirma el amigo, nada ruso, ni sueco, ni chino, tampoco de Sudáfrica (no se cual modelo tienen), uso esas expresiones, fijo de USA, Israel y depende que traen los coreanos por su cuenta y mostrar. Lo único es que si hablan de misiles de medio alcance junto a los de corto alcance como fin del proyecto de misiles tierra - aire, pero los de medio alcance maaasss demorados, por ahora solo radares y misiles de corto alcance, como dice Lorenzo, a esas alturas de 10.000 metros nada, solo Kfir con los cascos por llegar y las medidas contra electrónicas junto a los Derby y P 5, se necesita el AWAC, a esperar rato para los F 16, apunto al 2017 como tope.
Stinger:
Mistral:
Shiron (Corea):
Otros: Supuestamente descartados:
Igla
Rbs 70
KW Chino:
Saludos
Misiles de medio alcance es natural que los necesitamos...pero eso no le quita nada a lo compra de los de corto alcance, a demás que según los administradores SI estan en la carpeta de la FAC a mediano plazo. (entendamos que hasta ahora se estan adquiriendo los RADARES).
Misiles de largo alcance...no los veremos por acá ni a corto ni a mediano tiempo, Colombia debe primero concretar la adquisición de una plataforma aérea de mayores prestaciones que el kafir, por poner un ejemplo: Chile a preferido adquirir más f-16 antes que tener una gran plataforma antiaérea de largo alcance, es mucho mas DISUASIVO.
negativo, en esa lista hay de mejores prestaciones, por ejemplo el igla tiene mejor resistencia a las contramedidas, el Rbs 70 tiene mas alcance y no lo afecta los señuelos IR, el coreano es una copia del sistema ruso... si estas esperando derribar un misil con un MANPADS debe ser un misil crucero volando a baja altura y es muy pero muy poco probable que se pueda derribar incluso con un sistema de alerta moderno, para eso es indispensable un sistema antiaéreo automatizado controlado por radar y optronico.
claro que un MANPAD y sobre todo los de hombro son una pesadilla para cualquier cosas que se le ocurra volar mas bajo de lo debido
Como dije antes, como Colombia no tiene los reales ni las deudas astronómicas del vecino, pues hay que tirarle lógica al asunto y por eso se va primero por los misiles de corto alcance, que me permiten derribar lo que el otro me tire. Ya después se comprarán los de medio alcance que me permiten derribar lo que me tiren y al que tira a cierta distancia.
Y la lógica la veo así: si yo compro primero los de medio o largo alcance, puede que el vector logre burlar esas defensas y las supera, ¿con qué me defiendo si dispara algo?...
Mientras si compro primero el de corto alcance, pues maluco porque no le doy al vector y me toca esperar que es lo que me tira, pero bueno porque tengo más posibilidades de neutralizar la amenaza, es decir, el misil. Aunque no derribe al vector, si elimino la amenaza real que es el misil, ya sea antiradar o crucero y el avión si osa más allá de la cuenta, lo cual no creo.
Es que no sé, se me hace que se están imaginando que las defensas SAM son sólo para tumbar aviones...
Tienes razón, en los videos, folletos, debates y características esta claro su función primaria, solo una buena situación de posición del lanzador frente a un misil en curso podría dar una oportunidad. Cada misil son buenos en sus rangos, los que se pretenden igual y como dice AndresK, me parece un buen comienzo dado las posibilidades de como se hacen las cosas por estos lados, primero los de corto alcance y los radares, mientras pulir los dientes del Kfir para las grandes alturas y esperar, F 16 y los misiles tierra aire de medio alcance en el futuro.
Pero no todos los misiles de corto alcance, son MANPADS, apuntados a ojimetro, hay sistemas que los tienen apuntados remotamente acoplados a todo un sistema de defensa.
Tiene razón, los que vienen de corto alcance me atrevería a afirmar sobre la plataforma, que al buscar que sean sobre vehículos poseen sistemas ópticos para mejorar su precisión, allí mejoran sus posibilidades de impacto.
Yo se que vamos a paso lento, si por mi fuera ojala que adquieran hasta Sistemas S-300 hoy mismo, pero estamos en Colombia donde cada compra militar dura años y años y a pesar de estar rodeados de enemigos nadie en la cúpula reacciona, así que no queda mas que darnos por bien servido con lo que están comprando, porque pasar de tener cañones de 40 mm a misiles antiaéreos de corto alcance, eso ya es un gran avance, aunque lógico que no es lo ideal.
Hola a todos.
SISDAN= Sistema de DEFENSA AÉREA Nacional.
Para ser todavía más puntuales, hablemos del Plan ESCUDO (Ver artículos de Erich Saumeth).
¿De que se queja tanta gente en este thread? Si se tiene contemplado adquirir Sistemas de Corto y/o Mediano y alcance ¿porque se sorprenden que evaluemos los de corto alcance?
Repasemos palabras de Erich en sus artículos:
2 Compañías grandes están muy interesadas en esta construcción de nuestro Sistema de Defensa Aérea.
¿Y cuales son los posibles Radares?
Northrop Grumman TPS-80 G/ATOR
Thales GM 400 (Ground Master 400)
Raytheon AN-NPQ-64 F1 IMPROVED SENTINEL
Auf Wiedersehen.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!