3 TC12 10 C10 6 block AESA 3 C12 por modenizar a block AESA
Total 22 aviones, 3 biplzas y 19 monoplazas
Y mira Toledo que es grato ver que hay sintonía entre lo que estamos comentando y está sucediendo en realidad. Decías que tal vez ya haya algunos Derby-ER y los hay; les decía atrás que entonces la prioridad era completar la mitad con AESA y según cuenta Erich ya está en camino.
Ojalá resulte también que van por el avión para completar los 20 monoplaza, pero entonces ahora la prioridad es completar los números en PV, I-Derby e I-Derby-R. Plantas extra, al menos algunas. Y al menos 1 Skyshield, a la media bobada de US 15 millones, pero los vale. Todo por menos de US 500 millones invertidos desde 2007.
El Derby es la version vieja, después salió la versión I derby y la ER que es ma mayor alcance, debido a que se redujo espacio dentro del misil pudiendo albergar mas combustible.
Es que el Derby no es un misil nuevo, entro a mediados de la década de los 90.
Mejor dicho, la version I-Derby redujo espacio, despues se dieron cuenta que esta podia albergar mayor combustible y salio la ER.
Derby -ER no hay, porque el ER sale del I Derby.
Totalmente aclarada la duda. Muchas gracias, TOLEDO.
El Derby es la version vieja, después salió la versión I derby y la ER que es ma mayor alcance, debido a que se redujo espacio dentro del misil pudiendo albergar mas combustible.
Es que el Derby no es un misil nuevo, entro a mediados de la década de los 90.
Mejor dicho, la version I-Derby redujo espacio, despues se dieron cuenta que esta podia albergar mayor combustible y salio la ER.
Derby -ER no hay, porque el ER sale del I Derby.
Totalmente aclarada la duda. Muchas gracias, TOLEDO.
Realmente no es que le quepa mas combustible, lo que pasa es que el ER lleva un dispositivo que se puede accionar de diferentes formas, para darle mas velocidad al misil, para pegar mas duro cuando el misil esta cerca del avión enemigo, cuando se dispara a un objetivo que esta mas allá del alcance normal del misil, yo lo veo como otro propulsor dentro del misil.
Ahí si va a tocar que si no se contemplan comprar más Kfir (que no me gusta pero que si hacen falta) la FAC vaya mirando haber si se va montando en menos de 3 años con las otras fuerzas en sistemas de defensa antiaérea para defender con más prontitud activos valiosos y paliar así no solo los bajos números de cazas en inventarios, sino también los aún menores números reales de cazas operativamente disponibles.
Eso mismo estaba pensando, y no sería mala idea con todo lo que se les está metiendo a los que se tienen hoy por hoy. Todo apunta a un ahorro, en electrónica y armas para el nuevo caza, que espero sea 4 ++ o 5ta.
De ser así, personalmente apoyo la compra de aunque sea unas 10 células más.
Pues lastimosamente es muy difícil, la instalación entera de los radares cambia; las computadores de misión de actualizan constantemente e incluso los sistemas de contramedidas ya tienen unos ajustes únicos para el Kfir. Lo que sí se puede usar es el armamento; cada I-Derby o I-Derby o PV que se compre va a servir de arsenal a un avión que llegue en este lustro hasta 2022.
Toledo, el I-Derby-ER sí lleva más propelente como dijiste al comienzo. La "segunda patada" se hizo posible por el volumen liberado en electrónica. Está en el artículo de AviationWeek.
La triste info. que tengo para dar es que tanto el SkyShield como también el SOJ de Elta, el EscortJammer... son tan voluminosos que no cabrían entre las cubiertas del tren de aterrizaje del kfir muy triste (ese problema no lo tiene el F-5 pues abren desde la parte más externa -y no es gratis que la FAB y la fuerza aérea tailandesa tengan esos pods; también le convendrían x100 a la FAC). Sólo quedaría como opción el LiteShield que mide un poco más que un Litening, pero no vale mucho la pena, creo que sería mejor invertir en otro ECN-235.
Algo que sí debería traerse en número mínimo de 4 y no es tan costoso (unos US 700 mil o menos) es un buen pod ACMI, "Air Combat Maneuvering Instrumentation", que son instrumentos para grabar las maniobras del avión y luego estas puedan ser analizadas. Serían un equipo 1A pensando en el CET, porque una cosa es que puedas revisar maniobras hechas en el simulador y otra en los ejercicios ya reales por ejemplo de evasión de misiles o combate aéreo cerrado. En RedFlag por supuesto son fundamentales y los Kfir llevaron un tipo de pod ACMI:
Nótese el pilón externo en el plano izquierdo del avión:
Son pequeños y lo más probable es que en la fuerza aérea tengan alguno, pero no tengo confirmación (aunque me parece alguna vez vi un pequeño aditamento que parecería serlo en un rack de AAM). Un buen sistema sería el EHUD ACMI pues es del fabricante mismo fabricante.
Pues Andrés, lastimosamente viendo brochures no encuentro datos de las dimensiones y el peso, para pensar en lo que dices. Pero a primera vista noto que podría interferir también con las ruedas; es un pod bastante ancho. Y el peso también sería un problema pues por más que en el otro lado tengas un tanque de combustible se supone que no estará en la misma ocupación todo el vuelo. Lastimosamente por esta razón yo descarto el Skyshield para el Kfir y me animo a especular con que la FAC de hecho lo quiere, pero no tiene cómo integrarlo.
Les comparto (sin ánimo más que aclarar cosas de este pod que proponía para el Kfir) esta imagen bastante especial de uno de los dos Skyshield de la FAB en un AMX. Excelente sistema.
Pues la solución es muy simple. Esperar que los israelíes se invente uno más pequeño, pero con la misma potencia del que conocemos.
¿Será que la FAC no les habrá dicho ya el problema con el Skyshield, y con lo uña y mugre que son IAI y la FAC, será que los israelíes ya no estarán pensando en una solución?
Pues se podría alargar el pod y reducir los emisores según el interés y necesidades del cliente (pues el adversario que sea no tiene todas las amenazas). Así podría nacer un "small" pod sin sacrificar potencia (del tamaño de un tanque ventral); pero lo veo bien difícil Andrés, pues el mercado no se define por un usuario y desarrollar eso costaría plata (para dos pod que compraríamos...). Yo he aprendido a retroceder ante la evidencia y es una pena pero lo descarto por inviabilidad de instalación. Primero tendrán que sacarlo al mercado y porque creen que hay uno para el producto.
Consigue que se aprueben US 3.000 millones (9 billones) para 22 F-16 Block 70 nuevos con todo su equipo y armamento y con mucho gusto los botamos a la basura (pero cuando lleguen, ¿o no?).
Realmente no es que le quepa mas combustible, lo que pasa es que el ER lleva un dispositivo que se puede accionar de diferentes formas, para darle mas velocidad al misil, para pegar mas duro cuando el misil esta cerca del avión enemigo, cuando se dispara a un objetivo que esta mas allá del alcance normal del misil, yo lo veo como otro propulsor dentro del misil.
Eso se llama motor de doble pulso.
Lo que dice @DavidRec sobre el pod Skyshield es verdad, no solo no cabe en el soporte ventral del Kfir por las compuertas del pozo del tren de aterrizaje principal; sino que nisiquiera podría ser llevado en los soportes subalares internos por qué también tropezaria con el mismo tren de aterrizaje.
Acá un par de imágenes de unas maquetas para hacernos a una mejor idea.
Maqueta Kfir vista ventral:
Maqueta F-16 con el pod Skyshield en el soporte ventral:
A simple vista se nota la diferencia por lo ancho del Skyshield.
Pero no todo está perdido, existe la opción del usar el pod Elbit ELL-8222 que ya se usó en el red flag:
Y aunque no sea tan bueno como el Skyshield, peor es nada, además existe una versión más avanzada que incluso se puede hacer a partir de modernizar el pod ya fabricado llevándolo al modelo ELL-8222WB:
Que parece más efectivo contra radares de superficie, y suficiente para radares aéreos.
Pero si lo que se desea es un pod Skyshield más pequeño, no hay que esperar que se lo inventen ya que tal equipo existe señores:
El Rafael Lite SHIELD, versión compacta del Skyshield equivalente en tamaño y peso a un pod Reccelite. Acá lo vemos en una maqueta del HAL Tejas Mk-2 en una exposición en la India:
Comentarios
Y mira Toledo que es grato ver que hay sintonía entre lo que estamos comentando y está sucediendo en realidad. Decías que tal vez ya haya algunos Derby-ER y los hay; les decía atrás que entonces la prioridad era completar la mitad con AESA y según cuenta Erich ya está en camino.
Ojalá resulte también que van por el avión para completar los 20 monoplaza, pero entonces ahora la prioridad es completar los números en PV, I-Derby e I-Derby-R. Plantas extra, al menos algunas. Y al menos 1 Skyshield, a la media bobada de US 15 millones, pero los vale. Todo por menos de US 500 millones invertidos desde 2007.
Totalmente aclarada la duda. Muchas gracias, TOLEDO.
Realmente no es que le quepa mas combustible, lo que pasa es que el ER lleva un dispositivo que se puede accionar de diferentes formas, para darle mas velocidad al misil, para pegar mas duro cuando el misil esta cerca del avión enemigo, cuando se dispara a un objetivo que esta mas allá del alcance normal del misil, yo lo veo como otro propulsor dentro del misil.
Eso mismo estaba pensando, y no sería mala idea con todo lo que se les está metiendo a los que se tienen hoy por hoy. Todo apunta a un ahorro, en electrónica y armas para el nuevo caza, que espero sea 4 ++ o 5ta.
De ser así, personalmente apoyo la compra de aunque sea unas 10 células más.
Toledo, el I-Derby-ER sí lleva más propelente como dijiste al comienzo. La "segunda patada" se hizo posible por el volumen liberado en electrónica. Está en el artículo de AviationWeek.
Nótese el pilón externo en el plano izquierdo del avión:
Son pequeños y lo más probable es que en la fuerza aérea tengan alguno, pero no tengo confirmación (aunque me parece alguna vez vi un pequeño aditamento que parecería serlo en un rack de AAM). Un buen sistema sería el EHUD ACMI pues es del fabricante mismo fabricante.
Les comparto (sin ánimo más que aclarar cosas de este pod que proponía para el Kfir) esta imagen bastante especial de uno de los dos Skyshield de la FAB en un AMX. Excelente sistema.
¿Será que la FAC no les habrá dicho ya el problema con el Skyshield, y con lo uña y mugre que son IAI y la FAC, será que los israelíes ya no estarán pensando en una solución?
Su propia turbina interna
Estamos en la época de la nanotecnología, de la miniaturización...
Será que los israelíes no lo habrán pensado ya...
Es más, que se lo den a los que estudían nanotecnología en la Universidad Nacional y verá que sale por la mitad de como entró...
Lo que dice @DavidRec sobre el pod Skyshield es verdad, no solo no cabe en el soporte ventral del Kfir por las compuertas del pozo del tren de aterrizaje principal; sino que nisiquiera podría ser llevado en los soportes subalares internos por qué también tropezaria con el mismo tren de aterrizaje.
Acá un par de imágenes de unas maquetas para hacernos a una mejor idea.
Maqueta Kfir vista ventral:
Maqueta F-16 con el pod Skyshield en el soporte ventral:
A simple vista se nota la diferencia por lo ancho del Skyshield.
Pero no todo está perdido, existe la opción del usar el pod Elbit ELL-8222 que ya se usó en el red flag:
Y aunque no sea tan bueno como el Skyshield, peor es nada, además existe una versión más avanzada que incluso se puede hacer a partir de modernizar el pod ya fabricado llevándolo al modelo ELL-8222WB:
Que parece más efectivo contra radares de superficie, y suficiente para radares aéreos.
Pero si lo que se desea es un pod Skyshield más pequeño, no hay que esperar que se lo inventen ya que tal equipo existe señores:
El Rafael Lite SHIELD, versión compacta del Skyshield equivalente en tamaño y peso a un pod Reccelite. Acá lo vemos en una maqueta del HAL Tejas Mk-2 en una exposición en la India:
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!