Forista Telemaco, con esta es la segunda vez que hoy se ha dedicado a criticar lo que dicen los foristas con respecto a su forma de pensar con respecto a las FFMM, por favor, no continué en esa tónicay mejor aporte a los temas, es aburridor que cada nada se dedique solo a atacar a los que creen en las FFMM, si lo va a hacer hagalo con hechos, datos, no con la simple intervencion de siempre que en pocas palabras es: " darle duro a los de las FFMM de Colombia"
He visto que se la pasa cazando peleas con los que no piensan como usted.
Conozca quién es Jorge Hernando Nieto, nuevo director de la Policía
Publicado el 17 feb. 2016
MinDefensa dice que pudo existir una red de prostitución en la Policía
Publicado el 18 feb. 2016
Carlos Ferro: 'No tengo nada que ver con la comunidad del anillo'
Publicado el 18 feb. 2016
En una entrevista concedida a la emisora BLU Radio, el exviceministro del Interior, Carlos Ferro en compañía de su esposa, desmintió cualquier vínculo con la denominada 'comunidad del anillo', luego haberse apartado del cargo tras la revelación de un video íntimo con el capitán Anyelo Palacios..
Pues yo aunque no conozco a profundidad el caso y todas sus variables si me aventuro a decir que de ser falsas esas acusaciones seria un acto vil, pues después que se siembra una matriz de opinión en la sociedad ya no importa si el periodista, o la Fiscalía, Procuraduría o el que sea salga a pedir disculpas, pues ya la reputación de la persona fue dañada, y para siempre, pues aunque pasen años una parte de la población siempre dudara de la honorabilidad del "acusado" el daño causdoya es permanente.
Ya se lo hicieron a un personaje público, a Sigifredo Lopezlo acusaron de algo peor y todo resultó ser falso. Aquí no es noticia nueva lo de los montajes para inculpar a alguien, la misma fuerza pública suele ser víctima de estos (como en los famosos falsos positivos donde muchos casos son falsos), y así...
Pues yo aunque no conozco a profundidad el caso y todas sus variables si me aventuro a decir que de ser falsas esas acusaciones seria un acto vil, pues después que se siembra una matriz de opinión en la sociedad ya no importa si el periodista, o la Fiscalía, Procuraduría o el que sea salga a pedir disculpas, pues ya la reputación de la persona fue dañada, y para siempre, pues aunque pasen años una parte de la población siempre dudara de la honorabilidad del "acusado" el daño causdoya es permanente.
Saludos
Lo peor es esas salidas en falso terminan por socavar la imagen de las insttuciones y el resultado es que ya nadie termina creyéndole a nadie y llegamos a un estado donde, si no se agarra infraganti en video y audio a una persona, simplemente no se le puede juzgar.
Además, es posible que el delito no venga de parte de los "acusados" sino de los que dieron a conocer todo, incluyendo a la "pobre perseguida" de Vicky Dávila.
Los delitos que configura el video del exviceministro Ferro
Más allá del debate ético y moral, la jurisprudencia plantea que se habría presentado una violación de datos personales, por parte de quien entregó la publicación al medio y de quienes la difundan por redes sociales.
El video subido a Internet y difundido en la página web de La FM, más allá de lo que ha dado para hablar, polemizar y especular, pone en el escenario de la Protección y Tratamiento de Datos Personales en Colombia, los riesgos que se corren cuando se hacen públicos datos de carácter sensible que pueden llegar a vulnerar de manera grave la privacidad de las personas. El hecho, del que los colombianos conocieron los detalles más escabrosos y, como era de esperarse, sus perjudiciales efectos, permite aquilatar los peligros que se ciernen sobre las personas, en este caso en particular, en una persona pública.
La connotación política y social de este hecho muestra de manera cruda cómo la revelación de datos íntimos relativos a la vida sexual de un funcionario público puede ocasionar daños nefastos, en la medida en que pueden ser irreversibles e irreparables.
Sucesos similares han tenido y tienen lugar en todo el mundo. Sin embargo, la responsabilidad en cada país está circunscrita a visiones culturales particulares: en los países anglosajones, por ejemplo, lo conocido en estos días, puede ser considerado una información (unos datos) de interés público (como lo fue el caso Clinton en los EE.UU. o el caso Profumo en el Reino Unido); mientras que en otros, toma una dimensión más pintoresca, como el caso Berlusconi en Italia, donde su “Bunga Bunga” (especie de prostíbulo donde chicas eran pagadas por prestar servicios sexuales) fue noticia nacional cargada de escándalo, malicia y morbo. En Francia, por el contrario, la doble vida de Mitterrand fue secreto de Estado.
El concepto de figura pública varía según el contexto social en que se define y se ejerce. En Colombia es muy laxa la jurisprudencia al respecto. Los referentes más importantes se encuentran en las sentencias T- 066 de 1998, T- 1202 de 2000 y T-437 de 2004, las cuales establecen que lo correcto es ponderar si el contexto de lo publicado es o no de interés público predominante, es decir, si tiene relación directa con una noticia de interés general.
El tema de los personajes públicos es el punto de choque más fuerte entre las reglas que buscan el equilibrio entre libertad de expresión, derecho a la información, protección de datos personales y el concepto de “interés público predominante”. Por ello, es factible que aquí esté el camino a una solución que conduzca a elaborar un conjunto de estándares o un protocolo para valorar la prevalencia de un interés público.
En mi concepto, considero que puede existir responsabilidad civil del medio de comunicación, derivado del evidente daño causado con la publicación del video. Pudo hacerse sin revelar la información de la vida sexual del señor Ferro. Es decir, resaltar y dar a conocer solo la presunta relación existente entre los funcionarios y no los detalles de una conversación íntima con alto contenido sexual, que causó un daño absoluto al buen nombre del exviceministro.
Es de resaltar que cabría aquí además una acción penal, por el presunto delito de violación de datos personales, contra quien entregó la publicación al medio y contra quienes la difundan por redes sociales, porque se revelan datos sensibles sin la autorización o el consentimiento del titular, aunque él estuviere dentro de la conversación. Advirtiendo, por supuesto, que esto no hace que el video sea una prueba judicial ilegal.
*Abogado expero en responsabilidad por uso ilegal de datos personales y director de la maestría de protección de datos de la Universidad Sergio Arboleda.
En resumen. Lo que se dió a conocer fue las tendencias sexuales de unas personas, pero aparente delito en el video no se ve. Lo que se ve y se oye es desagradable, sí, no se puede negar, pero que se sepa, eso no es delito en Colombia. Es la vida privada de ellos y como dice el refrán: cada quién hace de su cul* un florero.
Sin embargo, RCN y Vicky sí que parecen que están en tremendo problema por revelar la vida privada de las personas sin su autorización, además que a nosotros no nos interesa para nada lo que ellos hagan con su "florero". Si se hubiese revelado en el video y en el audio que se afecta el patrimonio público, se intenta algo criminal contra otra persona o se pretende fraude alguno, ahí sí hubiese sido válido su conocimiento por todos nosotros. Pero a nosotros que nos interesa que fulano, sutano, mengano y perengano se quieren entre sí y hacen sus cosas.
Vicky sólo quiso dar a conocer el video y el audio para formar el escándalo y nada más. Que las "ías" determinen si hay delito ahí, sin embargo, ya sabemos que para el Procurador es delito ser homosexual.
En ese video que Vicky publicó, por más que lo veo, no encuentro dónde se configura delito o donde carajos es ‘prueba reina’ de una red de proxenetas y prostitución de homosexuales al interior de la Policía Nacional. Tampoco corrobora chuzadas ni enriquecimiento ilícito por parte de un general de esa institución. En cambio, su atrevida divulgación destruyó dos hogares y una carrera policial de muchos años. Ahora bien, si mañana o pasado aparecen otras pruebas donde se comprueban todos esos delitos, pues que vayan a la cárcel los responsables, pero con esta transgresión de la privacidad al emitir esa grabación, no es correcto.
Los premios de periodismo ahora se le dan a quien haga más ruido, a quien se meta más en la vida de los demás, a quien más pose de prepotente, irreverente, intransigente, y quien tenga menos don de gente. Eso hace que los ‘nuevos periodistas’ incurran en ‘falsos positivos’ de la información, para llenar sus salas de estatuillas a costa del prestigio de las personas. Los jurados de esos premios no deberían ser colegas alcahuetas, debería ser la gente.
Y algunos directores de medios tienen mucha responsabilidad en eso porque toleran, e incluso, algunas veces comparten y aplauden esas conductas, aunque en el caso de Vicky, ella cobraba el tiro de esquina y cabeceaba, y metía el gol, así lo hiciera en fuera de lugar, ella también era el director técnico y el presidente del equipo, o sea que no tenía que consultar con nadie sus decisiones.
El respetado y admirado periodista español Rafael Manzano, de la W Radio, decía, al otro día de ser irresponsablemente publicado el video en cuestión, por parte de la FM y su exdirectora Vicky Dávila, primero, que ese tipo de decisiones se toman en un Consejo Editorial, no de manera personal, segundo, que se debe evaluar muy bien si en verdad es una ‘prueba reina’, y tercero, si el publicar dicho video no compromete la investigación en curso y si la puede desviar. Lo correcto hubiera sido guardar esa ‘prueba’, y divulgarla al final de la investigación, si se les comprueba culpabilidad a los investigados.
Esas palabras de Rafael nos comprueban que Vicky tomó ese caso de manera personal y quiso cobrar venganza, algo ajeno a la misión del verdadero periodismo.
El señor Ferro estaba conduciendo un vehículo oficial (eso es lo que han dicho)desde este punto es el perfectamente legal la publicación del vídeo, puesto que no se puede utilizar un bien del estado en temas sexuales o dolosos. Por otro lado no estoy de acuerdo con esa divulgación del vídeo en su totalidad, ella pudo cortar y dar a entender el punto sin ser tan chupa sangre y para terminar es tremendamente peligroso que en este país todas las personas que descubran algo por podrido al interior del gobierno sean botadas de sus trabajos por orden de este o no más mermelada. Les recuerdo que una agente de la Policia que estaba investigando el grupo del anillo fue asesinada y esto lo tienen muy tapado. Yo sí estoy de acuerdo que la ciudadanía y los periodistas (no untados que son pocos) muestren las pruebas que tengan sobre estas porquerías que suceden al interior de las fuerzas.
El conducir un carro oficial no da motivo para interferir en la vida privada, pues esto no incurre en ninguna falta. No hay que mesclar peras con manzanas.
El conducir un carro oficial no da motivo para interferir en la vida privada, pues esto no incurre en ninguna falta. No hay que mesclar peras con manzanas.
es que los vehículos oficiales no son pra salir con amiguis a buscar motel.
El conducir un carro oficial no da motivo para interferir en la vida privada, pues esto no incurre en ninguna falta. No hay que mesclar peras con manzanas.
es que los vehículos oficiales no son pra salir con amiguis a buscar motel.
Pero eso es un tema moral y no jurídico... aqui hay que separar lo moral de lo jurídico y si nos referimos específicamente al tema jurídico, lo que muestra ese vídeo no es causal de ningún delito, no se esta violando la ley... otra cosa es el tema moral y ético.
El conducir un carro oficial no da motivo para interferir en la vida privada, pues esto no incurre en ninguna falta. No hay que mesclar peras con manzanas.
es que los vehículos oficiales no son pra salir con amiguis a buscar motel.
Pero eso es un tema moral y no jurídico... aqui hay que separar lo moral de lo jurídico y si nos referimos específicamente al tema jurídico, lo que muestra ese vídeo no es causal de ningún delito, no se esta violando la ley... otra cosa es el tema moral y ético.
en eso estamos de acuerdo, pero a lo que voy es, sea normal o gay si uno tiene un vehiculo oficial no lo puede usar pa irse de rumba o de paseo o de motel. que es lo que se da a entender.. creo yo que esta prohibido
El conducir un carro oficial no da motivo para interferir en la vida privada, pues esto no incurre en ninguna falta. No hay que mesclar peras con manzanas.
es que los vehículos oficiales no son pra salir con amiguis a buscar motel.
Pero eso es un tema moral y no jurídico... aqui hay que separar lo moral de lo jurídico y si nos referimos específicamente al tema jurídico, lo que muestra ese vídeo no es causal de ningún delito, no se esta violando la ley... otra cosa es el tema moral y ético.
en eso estamos de acuerdo, pero a lo que voy es, sea normal o gay si uno tiene un vehiculo oficial no lo puede usar pa irse de rumba o de paseo o de motel. que es lo que se da a entender.. creo yo que esta prohibido
Correcto pero hay que hacer la diferencia entre las falta disciplinarias y las faltas penales. Pues ambas se investigan y se sancionan de forma muy diferentes.
El conducir un carro oficial no da motivo para interferir en la vida privada, pues esto no incurre en ninguna falta. No hay que mesclar peras con manzanas.
Siento contradecirlo, el carro oficial se le da a las personas para que cumplan una labor en el, irse de rumba o en este caso a tener sexo con un oficial de policía si es prohibido y se llama hacer mal uso de un bien público. Aquí no se está confundiendo nada.
Cao dijo: irse de rumba o en este caso a tener sexo con un oficial de policía si es prohibido
Pero el problema es que el vídeo por ningún lado muestra que los dos sujetostuvieron sexo!... ahi solo se muestra una conversación homosexual dentro del carro, donde uno de los susodicho se lo estaba pidiendo al otro jajajajaja ( pena ajena).
Miren, desde el punto de vista jurídico no hay forma que le pongan ningún tipo de sanción de tipo administrativa al exviceministro por estar hablando porquerías en un carro oficial, y eso si damos por sentado que era un carro oficial porque también pudo ser el carro de su propiedad donde el iba, ya que las imágenes que se ven en el vídeo, no muestran ni placas, ni ningún otra característica que indique que ese era el carro oficial, ya que en el vídeo solo se puede ver el techo y el volante del vehículo.
Desde el punto de vista moral y ético, cada quien puede condenar la actuación del exviceministro según sus creencias y valores pero desde el punto de vista legal. les aseguro que mientras no se muestren otras pruebas, ese vídeo no es prueba de la violación de ninguna ley ya que ser homosexual, sodomita, gay o [[Editado por el sistema]] si lo quieren llamar asi, no es delito en Colombia.... y de este tipo de personas, podemos ver que hay en la sociedad ejerciendo diferentes roles: abogados, doctores, ingenieros, políticos, policías, militares, artistas, locutores, comerciantes, administradores y vaya a saber si uno que otro corresponsal de defensa internacional jajajajajaja ( hay que meterle humor a esta vaina para no llorar jejeje)
Comentarios
Forista Telemaco, con esta es la segunda vez que hoy se ha dedicado a criticar lo que dicen los foristas con respecto a su forma de pensar con respecto a las FFMM, por favor, no continué en esa tónicay mejor aporte a los temas, es aburridor que cada nada se dedique solo a atacar a los que creen en las FFMM, si lo va a hacer hagalo con hechos, datos, no con la simple intervencion de siempre que en pocas palabras es: " darle duro a los de las FFMM de Colombia"
He visto que se la pasa cazando peleas con los que no piensan como usted.
LA ADMINISTRACIÓN.
Una visión del Partido Libertario sobre la organización de la Policía Nacional http://es.panampost.com/editor/2016/02/19/el-problema-es-la-policia-nacional-de-colombia-no-la-comunidad-del-anillo/
Hola a todos.
Conozca quién es Jorge Hernando Nieto, nuevo director de la Policía
Publicado el 17 feb. 2016
MinDefensa dice que pudo existir una red de prostitución en la Policía
Publicado el 18 feb. 2016
Carlos Ferro: 'No tengo nada que ver con la comunidad del anillo'
Publicado el 18 feb. 2016
En una entrevista concedida a la emisora BLU Radio, el exviceministro del Interior, Carlos Ferro en compañía de su esposa, desmintió cualquier vínculo con la denominada 'comunidad del anillo', luego haberse apartado del cargo tras la revelación de un video íntimo con el capitán Anyelo Palacios..
Auf Wiedersehen.
O
:ngakak
Pero en serio, la sección de humor queda en otro lugar.
Pues yo aunque no conozco a profundidad el caso y todas sus variables si me aventuro a decir que de ser falsas esas acusaciones seria un acto vil, pues después que se siembra una matriz de opinión en la sociedad ya no importa si el periodista, o la Fiscalía, Procuraduría o el que sea salga a pedir disculpas, pues ya la reputación de la persona fue dañada, y para siempre, pues aunque pasen años una parte de la población siempre dudara de la honorabilidad del "acusado" el daño causdoya es permanente.
Saludos
Ya se lo hicieron a un personaje público, a Sigifredo Lopezlo acusaron de algo peor y todo resultó ser falso. Aquí no es noticia nueva lo de los montajes para inculpar a alguien, la misma fuerza pública suele ser víctima de estos (como en los famosos falsos positivos donde muchos casos son falsos), y así...
Lo peor es esas salidas en falso terminan por socavar la imagen de las insttuciones y el resultado es que ya nadie termina creyéndole a nadie y llegamos a un estado donde, si no se agarra infraganti en video y audio a una persona, simplemente no se le puede juzgar.
Durante 125 años la Policía se ha reformado sola: general Nieto
https://www.youtube.com/watch?v=6RofTaEp4Gc
Lo que dice Sayereth es cierto.
Además, es posible que el delito no venga de parte de los "acusados" sino de los que dieron a conocer todo, incluyendo a la "pobre perseguida" de Vicky Dávila.
http://www.elespectador.com/noticias/politica/los-delitos-configura-el-video-del-exviceministro-ferro-articulo-617863
En resumen. Lo que se dió a conocer fue las tendencias sexuales de unas personas, pero aparente delito en el video no se ve. Lo que se ve y se oye es desagradable, sí, no se puede negar, pero que se sepa, eso no es delito en Colombia. Es la vida privada de ellos y como dice el refrán: cada quién hace de su cul* un florero.
Sin embargo, RCN y Vicky sí que parecen que están en tremendo problema por revelar la vida privada de las personas sin su autorización, además que a nosotros no nos interesa para nada lo que ellos hagan con su "florero". Si se hubiese revelado en el video y en el audio que se afecta el patrimonio público, se intenta algo criminal contra otra persona o se pretende fraude alguno, ahí sí hubiese sido válido su conocimiento por todos nosotros. Pero a nosotros que nos interesa que fulano, sutano, mengano y perengano se quieren entre sí y hacen sus cosas.
Vicky sólo quiso dar a conocer el video y el audio para formar el escándalo y nada más. Que las "ías" determinen si hay delito ahí, sin embargo, ya sabemos que para el Procurador es delito ser homosexual.
Ampliando a lo que coloqué arriba:
http://blogs.eltiempo.com/la-sal-en-la-herida/2016/02/19/da-miedo-ese-nuevo-periodismo-plagado-de-egos-y-abusos-de-poder/
El señor Ferro estaba conduciendo un vehículo oficial (eso es lo que han dicho)desde este punto es el perfectamente legal la publicación del vídeo, puesto que no se puede utilizar un bien del estado en temas sexuales o dolosos. Por otro lado no estoy de acuerdo con esa divulgación del vídeo en su totalidad, ella pudo cortar y dar a entender el punto sin ser tan chupa sangre y para terminar es tremendamente peligroso que en este país todas las personas que descubran algo por podrido al interior del gobierno sean botadas de sus trabajos por orden de este o no más mermelada. Les recuerdo que una agente de la Policia que estaba investigando el grupo del anillo fue asesinada y esto lo tienen muy tapado. Yo sí estoy de acuerdo que la ciudadanía y los periodistas (no untados que son pocos) muestren las pruebas que tengan sobre estas porquerías que suceden al interior de las fuerzas.
El conducir un carro oficial no da motivo para interferir en la vida privada, pues esto no incurre en ninguna falta. No hay que mesclar peras con manzanas.
es que los vehículos oficiales no son pra salir con amiguis a buscar motel.
Pero eso es un tema moral y no jurídico... aqui hay que separar lo moral de lo jurídico y si nos referimos específicamente al tema jurídico, lo que muestra ese vídeo no es causal de ningún delito, no se esta violando la ley... otra cosa es el tema moral y ético.
en eso estamos de acuerdo, pero a lo que voy es, sea normal o gay si uno tiene un vehiculo oficial no lo puede usar pa irse de rumba o de paseo o de motel. que es lo que se da a entender.. creo yo que esta prohibido
Correcto pero hay que hacer la diferencia entre las falta disciplinarias y las faltas penales. Pues ambas se investigan y se sancionan de forma muy diferentes.
Siento contradecirlo, el carro oficial se le da a las personas para que cumplan una labor en el, irse de rumba o en este caso a tener sexo con un oficial de policía si es prohibido y se llama hacer mal uso de un bien público. Aquí no se está confundiendo nada.
Pero el problema es que el vídeo por ningún lado muestra que los dos sujetostuvieron sexo!... ahi solo se muestra una conversación homosexual dentro del carro, donde uno de los susodicho se lo estaba pidiendo al otro jajajajaja ( pena ajena).
Miren, desde el punto de vista jurídico no hay forma que le pongan ningún tipo de sanción de tipo administrativa al exviceministro por estar hablando porquerías en un carro oficial, y eso si damos por sentado que era un carro oficial porque también pudo ser el carro de su propiedad donde el iba, ya que las imágenes que se ven en el vídeo, no muestran ni placas, ni ningún otra característica que indique que ese era el carro oficial, ya que en el vídeo solo se puede ver el techo y el volante del vehículo.
Desde el punto de vista moral y ético, cada quien puede condenar la actuación del exviceministro según sus creencias y valores pero desde el punto de vista legal. les aseguro que mientras no se muestren otras pruebas, ese vídeo no es prueba de la violación de ninguna ley ya que ser homosexual, sodomita, gay o [[Editado por el sistema]] si lo quieren llamar asi, no es delito en Colombia.... y de este tipo de personas, podemos ver que hay en la sociedad ejerciendo diferentes roles: abogados, doctores, ingenieros, políticos, policías, militares, artistas, locutores, comerciantes, administradores y vaya a saber si uno que otro corresponsal de defensa internacional jajajajajaja ( hay que meterle humor a esta vaina para no llorar jejeje)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!