Video sería la prueba de los nexos entre la Comunidad del anillo y congresistas
LA F.m.conoció un delicado video en el que el capitán Ányelo Palacios y el viceministro del Interior, Carlos Ferro, sostienen una conversación muy comprometedora.
Las imágenes hacen parte de las pruebas de la Procuraduría dentro del caso de la llamada 'Comunidad del anillo' y el director de la Policía, general Rodolfo Palomino.
La conversación, según registro, fue grabada el día 1 del mes de noviembre del año 2008. En las imágenes el viceministro Ferro y el capitán Palacios acuerdan qué hacer mientras pasan por el Parque Nacional.
En el diálogo, subido de tono, el funcionario y el uniformado comparten sus intereses comunes sobre su inclinación sexual.
"¿Por qué no vamos para un sitio?", dice el capitán Anyelo Palacios al viceministro, quien responde "si pero es que no conozco por aquí", a lo que el capitán insiste: "vamos, usted sabe que los sitios que hay es por Chapinero", a lo que Ferro dice que "sí pero es que ahí es donde le da a uno como cosa entrar, porque entra mucha gente".
La conversación continúa con cuestionamientos entre ambos hasta el punto que el capitán logra conocer un poco más de la intimidad de Ferro, quien entrega datos reveladores durante todo el video.
La pieza hace parte de las pruebas del ministerio público que relacionan a la 'Comunidad del anillo' con congresistas, un escándalo que trasciende ante las denuncias hechas por LA F.m. que también salpican al general Palomino.
No creo que ese vídeo pruebe nada de una red de prostitución que califican como la comunidad del anillo, solo es una conversación homosexual subida de tono, quien sabe que otras pruebas tienen.
La declaración a la Procuraduría General que entregó el capitán de la Policía Anyelo Palacios Montero y la publicación de un video que probaría la relación del entonces senador Carlos Fernando Ferro con la llamada “comunidad del anillo”, llevaron al hoy viceministro del Interior a dimitir a su cargo.
Sobre el video el procurador, Alejandro Ordóñez, indicó que “no solo sería una de las pruebas de la supuesta red de prostitución masculina denominada periodísticamente “La Comunidad del Anillo”, sino que también involucraría a ciertos miembros del Congreso de la República, en complicidad con algunos oficiales de la Policía Nacional”.
Los hechos de la llamada comunidad del anillo denunciados por el capitán Palacios Montero dejan al descubierto una relación de prostitución que vinculan a miembros del Congreso entre los años 2004 y 2008.
A juicio del procurador, quien pidió a la Fiscalía abrir también investigación, las pruebas dejan al descubierto posibles delitos relacionados con proxenetismo, inducción a la prostitución y trata de personas.
El viceministro del Interior Carlos Ferro inició su carrera política en el Concejo de Fusagasugá, fue gobernador de Cundinamarca, secretario de Gobierno de Cundinamarca y congresistas entre mayo de 2005 y julio de 2014.
Pues la verdad, sí, es solo una conversación entre dos manes y ya, si se hizo pública es porque: Los medios son amarillistas y esto vende, y porque el proCURAdores tremendo homofobico... Pero ahí no hay nada. Lo único que meeeedio podría interpretarse como una relación con la "comunidad del anillo" es la referencia a la Escuela y eso es algo bieeeeen difícil de probar. Lo único ilegal en eso es que el tipo use un bien del estado para irse de motel.
Si para la justicia Colombiana esto se considera una prueba es hora de perder toda la fe en este país...
Depende de lo que declaren los involucrados y de todo el acerbo probatorio que se tiene, se supone que es una red de prostitución que chantajeabaoficiales y políticos con los vídeos, fotos y audios que hacían. Si se logra establecer que producto de este vídeo el entonces Congresista fue chantajeado pues ya podría encajar esto dentro de lo que se conoce como "la comunidad del anilo".
Como he dicho antes no se puede ser Director de la Policia con semejante cúmulo de cuestionamientos encima. Es que de un Director ni semejantes rumores son aceptables, ni rumores.
Es que eso no es ser controversial..... es ser cuestionado, es mas , es ser acusado, porque acusado ha sido, entre otras cositas de acoso laboral , acoso sexual, enriquecimiento ilícito , favorecimeinto de parientes, espionaje ilegala periodistas y ahora, que tal esa, de patrocinar un circulo de prostitucion homosexual dentro de la Policia ....increible , es que si un 10 % de todo eso es cierto ya deberia estar fuera hace rato.... ante la opinion ese tipo es un corrupto y un corruptor, lo que pasa es que sin duda un sector poderoso, sino el mismo Santos proteje a este tipo. Sera que temen que hable ?????
F15 dijo: Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. uno no puede condenar un base a acusaciones.
Pero por supuesto, no obstante los escándalos de las Fuerzas Armadas no se les puede equiparar con las que comprometen a políticos, a empresarios o gente del común. De los hombres en armas se predicaun comportamiento ejemplar ya que deben ser paradigmas para sus respectivas comunidades, atributos como el buen nombre, la honra y el honor tiene un peso o significado mayor para ellos.
Además, no es solo el caso de la red de prostitución, recordemos que esto salió a luz producto de las interceptaciones y seguimientos ilegales hechos a periodistas, y de eso sí hay pruebas, hay correos electrónicos filtrados por alguien dentro de la Policía que hablan de la mentada "comunidad del anillo", que también mencionan como desde la DIPOL recabaron conversaciones, rutina y actividades que hacían varios periodistas.
Hay serias investigaciones preliminares de un presunto enriquecimiento sin justa causa o incluso ilícita del Comandante de la Policía.
hay una denuncia por acoso laboral y sexual del general palomino a un oficial en retiro de la Institución, y hay pruebas de que hicieron forzar al oficial a retirar la denuncia, esos no son inventos, eso pasó, está el vídeo de estas presiones para retirar la denuncia.
Aquellos que trabajan o han trabajado con la fiscalía y Procuraduría saben, que antes de formular la imputación se debe tener un material probatorio suficiente que fundamente la causa penal o disciplinaria dependiendo del caso, es muy raro que un Fiscal o Procurador delegado de impulso a un proceso solo teniendo chismes como dijo el Presidente de la República.
F15 dijo: Pues la verdad, sí, es solo una conversación entre dos manes y ya, si se hizo pública es porque: Los medios son amarillistas y esto vende, y porque el proCURAdores tremendo homofobico...
la unic persona que trata de hacer bien su trabajo y entonces no les gusta por que no es un sodomita. no pues vaya argumento para demeritar el trabajo del procurador. y ojala todos los servidores publicos actuaran con base en su moral y buenas costumbres
veo que su religión atea y ser de los que quieren encajar en la sociedad le lleva a rechazar a gente como el procurador sea mas ecuanime y menos parcial
Caballero_Negro dijo: Video sería la prueba de los nexos entre la Comunidad del anillo y congresistas
no pude ver ese vídeo mas de un minuto. que repugnante y de mal gusto. definitivamente la descomposición social. la falta de valores y temor de Dios tiene a este mundo hecho una porqueriza donde la sociedad se revuelca en sus eses
SUPERTELEMACO dijo: la unic persona que trata de hacer bien su trabajo y entonces no les gusta por que no es un sodomita. no pues vaya argumento para demeritar el trabajo del procurador.
El problema es que no lo hace bien, se hace el loco con unas cosas y condena otras, mira para la izquierda pero no mira a la derecha, ya quisiera yo que el procurador atacara a la derecha como lo hace con la izquierda, pero no lo hace.
SUPERTELEMACO dijo: y ojala todos los servidores publicos actuaran con base en su moral y buenas costumbres
Pongamos un hipotético caso, un commie llega al poder, es un servidor público y es todolo contrario a lo que predicas, su moral y sus costumbres son totalmente contrarias a lo que vos consideras correcto, ¿Todavía es válido tu comentario?, ¿o ahi si hay que cambiar?. Si el día de mañana yo ocupara un cargo público y utilizara mi posición personal para argumentar y ejercer mi trabajo, sería correcto?, teniendo en cuenta que tenemos posiciones bastante diferentes.
La moral es algo subjetivo, en este país se considera que está bien estafar a la gente, eso es ser vivo según la idiosincrasia del Colombiano, es decir, si es por cuestión de moral (la moral es aquello que es establecido por la sociedad) es perfectamente válido que nuestros [[Editado por el sistema]] (Honorables Parlamentarios) sean "vivos" y abusen de defectos o vacíos jurídicos para darnos como a cucaracha que no muere :v
SUPERTELEMACO dijo: veo que su religión atea y ser de los que quieren encajar en la sociedad le lleva a rechazar a gente como el procurador sea mas ecuanime y menos parcial
El ateísmo no es una religión, es una posición personal, dependiendo de que es lo que usted considere que es Dios, mas allá de esto no conlleva la posición dogmática que suele caracterizar a lo que se define religión.
Por otro lado he ahí el problema, la parcialidad del procurador. Dígame algo, mas allá de un par de [[Editado por el sistema]].s hablando de sus aventuras sexuales, ¿donde hay algo que se pueda considerar como evidencia para la investigación que hay contra Palomino?, no hay nada ahí. Palomino es de lo peorsito que ha habido de Z1, definitivamente debe renunciar, pero no porque sea gay o no, sino porque como Z1 deja muuuucho que desear.
SUPERTELEMACO dijo: no pude ver ese vídeo mas de un minuto. que repugnante y de mal gusto. definitivamente la descomposición social. la falta de valores y temor de Dios tiene a este mundo hecho una porqueriza donde la sociedad se revuelca en sus eses
Nuevamente, mas allá de un par de mariks hablando pendejadas (bastante desagradables por cierto, en algo tendríaos que estar deacuerdo), no hay nada mas allá de la vida personal de dos funcionarios públicos.
F15 dijo: Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. uno no puede condenar un base a acusaciones.
Si quizas sea inocente pero no libre de cuestinamiento.En cargos tan altos y de tanta reponsabilidad, la persona NO PUEDE ESTAR TAN CUSTIONADA ni tan sometida a dudas, es que es una cascada de acusaciones contra este tipo. Que creibilidad tiene hoy x hoy ese señor ?
Este martes, la Procuraduría decidió iniciar una investigación formal contra el general Rodolfo Palomino, basada en tres aspectos: el incremento patrimonial injustificado, presuntos seguimientos e interceptaciones ilegales y la puesta en marcha de una red de prostitución denominada ‘La comunidad del anillo’.
Que tal los cargos del señor Director de la Policia ?
LtColSolo dijo: Si quizas sea inocente pero no libre de cuestinamiento.En cargos tan altos y de tanta reponsabilidad, la persona NO PUEDE ESTAR TAN CUSTIONADA ni tan sometida a dudas, es que es una cascada de acusaciones contra este tipo. Que creibilidad tiene hoy x hoy ese señor ?
¿Porqué?, ¿Si una persona es cuestionada significa que su cabeza debe rodar inmediatamente?, ¿así no hayan pruebas para condenarla?.
Pongamos el ejemplo del expresidente Uribe, a el muchos lo acusaron (y aún lo acusan) de vínculos con paramilitares, pero sin ninguna evidencia mas allá de testimonios (y creo que eso de condenar en base a testimonios se dejó de hacer hace un par de siglos). Por lo tanto Uribe tiene TODO el derecho a ocupar cargos públicos y a mantenerse en ellos a no ser que efectivamente se le comprobaran vínculos con paracos. ¿Que tal que Uribe tuviera que renunciar porque Cepeda lo acusa de paraco por cuestiones ideológicas?.
Nuevamente digo, uno no puede ser castigado por una acusación, en muchas ocasiones las acusaciones son por cuestiones ideológicas (como en el caso de Uribe, o de otros políticos de derecha o incluso a varios políticos de izquierda), es decir que en base a una acusación una persona debe perder su cargo?, una persona debe renunciar a su derecho a ser elegido?. No, para nada. Si se demuestra su culpabilidad lo menos que se podría pedir es su fusilamiento, pero sigue siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Y opino lo mismo sobre el caso del ex-Defensor del pueblo que casi fue obligado a renunciar por una acusación, que al parecer (o al menos los rumores que circulan por ahí) resulta ser falsa.
Y es algo que siempre he criticado de este "país", aquí la gente es culpable hasta que se demuestra lo contrario y eso tampoco te vuelve inocente porque así demuestres la inocencia seguirás siendo culpable.
F15 dijo: ¿Porqué?, ¿Si una persona es cuestionada significa que su cabeza debe rodar inmediatamente?, ¿así no hayan pruebas para condenarla?.
Le repito una persona, es que no es cualquiera, en un cargo tan absolutamente importante y tan clave no puede sostenerse con semejante CASCADA de cuestionamientos. No he dicho que sea culpable ( aunque dudo que lo acusene de tanta cosa sin pruebas) ni he dicho que lo metan a la carcel , para eso si debe haber un juicio y demorarse 5 años si quieren . Lo que digo es que debe dar un paso al costado y defenderse desde fuera, no desde el cargo, desde el cual, entre otras cosas, puede afectar el camino de las investigaciones ( esa es una de las razones pirnciplaes para que se vaya ), puede intimidar ( una de las acusaciones que ya tiene), coaxionar o extorsionar ( si es tan rata seguramnte no lo fue solo) No puede permanecer en el cargo con medio Pais pensando que es un mañoso, acosador, intimidador y corrupto. Donde queda la ( poquita ) credibilidad de la Policía.
Pero yo opino locontrario, si uno es un servidor público no importa si es un vigilante o el director de una institución y es acusado de algo sin pruebas, lo peor que puede hacer es renunciar (si es inocentes), es mi apreciación personal.
Por otro lado, recuerde que las investigaciones las hacen instituciones diferentes e independientes de la Policía, no la Policía.
LtColSolo dijo: No puede permanecer en el cargo con medio Pais pensando que es un mañoso, acosador, intimidador y corrupto.
Y es que ahí está el error, pensar que si una persona es acusada de algo es culpable. Yo personalmente opino que inocente no es, o al menos como una visión personal, pero mas allá de lo que uno piense el es inocente y tiene el derecho a ocupar su cargo mientras se demuestra su inocencia.
2. Presuntos seguimientos e interceptaciones ilegales a periodistas
3. La creación y puesta en marcha de una supuesta red de prostitución masculina denominada periodísticamente “La Comunidad del Anillo”
Todo individuo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, sí, la presunción de inocencia, pero no deja de ser desagradable que un escándalo como éste agregue más y más elementos que extienden un manto de dudas sobre una institución y ahora miembros de la rama legislativa involucrados.
Es que son muchas las cosas que hay que corregir, como el hecho de juzgar a una institución por lo que hace una persona, si tuviéramos algo de madurez como sociedad entenderíamos eso.Creo que tengo una visión demasiado utópica sobre como debería ser este país.
Se demoró en irse o que lo sacaran ante semejante cascada de cuestionamientos. Es que un Director de la Policia ( como he dicho antes) no puede NI SIQUIERA ser custionado como lo es este tipo. Y va a acabar destituido e inhabilitado disiplinariamente, si no es que termina en la carcel por tema penal.
Comentarios
Video sería la prueba de los nexos entre la Comunidad del anillo y congresistas
LA F.m.conoció un delicado video en el que el capitán Ányelo Palacios y el viceministro del Interior, Carlos Ferro, sostienen una conversación muy comprometedora.
Las imágenes hacen parte de las pruebas de la Procuraduría dentro del caso de la llamada 'Comunidad del anillo' y el director de la Policía, general Rodolfo Palomino.
Consulte aquí: El relato del capitán Ányelo Palacios Montero. Así fue como el oficial habló de las prácticas homosexuales en la Policía
La conversación, según registro, fue grabada el día 1 del mes de noviembre del año 2008. En las imágenes el viceministro Ferro y el capitán Palacios acuerdan qué hacer mientras pasan por el Parque Nacional.
En el diálogo, subido de tono, el funcionario y el uniformado comparten sus intereses comunes sobre su inclinación sexual.
"¿Por qué no vamos para un sitio?", dice el capitán Anyelo Palacios al viceministro, quien responde "si pero es que no conozco por aquí", a lo que el capitán insiste: "vamos, usted sabe que los sitios que hay es por Chapinero", a lo que Ferro dice que "sí pero es que ahí es donde le da a uno como cosa entrar, porque entra mucha gente".
La conversación continúa con cuestionamientos entre ambos hasta el punto que el capitán logra conocer un poco más de la intimidad de Ferro, quien entrega datos reveladores durante todo el video.
La pieza hace parte de las pruebas del ministerio público que relacionan a la 'Comunidad del anillo' con congresistas, un escándalo que trasciende ante las denuncias hechas por LA F.m. que también salpican al general Palomino.
Read more: http://www.lafm.com.co/justicia/noticias/el-video-prueba-de-procuradur%C3%AD-200039#ixzz40LMt4gz3
No creo que ese vídeo pruebe nada de una red de prostitución que califican como la comunidad del anillo, solo es una conversación homosexual subida de tono, quien sabe que otras pruebas tienen.
La declaración a la Procuraduría General que entregó el capitán de la Policía Anyelo Palacios Montero y la publicación de un video que probaría la relación del entonces senador Carlos Fernando Ferro con la llamada “comunidad del anillo”, llevaron al hoy viceministro del Interior a dimitir a su cargo.
Sobre el video el procurador, Alejandro Ordóñez, indicó que “no solo sería una de las pruebas de la supuesta red de prostitución masculina denominada periodísticamente “La Comunidad del Anillo”, sino que también involucraría a ciertos miembros del Congreso de la República, en complicidad con algunos oficiales de la Policía Nacional”.
Los hechos de la llamada comunidad del anillo denunciados por el capitán Palacios Montero dejan al descubierto una relación de prostitución que vinculan a miembros del Congreso entre los años 2004 y 2008.
A juicio del procurador, quien pidió a la Fiscalía abrir también investigación, las pruebas dejan al descubierto posibles delitos relacionados con proxenetismo, inducción a la prostitución y trata de personas.
El viceministro del Interior Carlos Ferro inició su carrera política en el Concejo de Fusagasugá, fue gobernador de Cundinamarca, secretario de Gobierno de Cundinamarca y congresistas entre mayo de 2005 y julio de 2014.
Fuente: http://caracol.com.co/radio/2016/02/16/judicial/1455631916_297845.html
Pues la verdad, sí, es solo una conversación entre dos manes y ya, si se hizo pública es porque: Los medios son amarillistas y esto vende, y porque el proCURAdores tremendo homofobico... Pero ahí no hay nada. Lo único que meeeedio podría interpretarse como una relación con la "comunidad del anillo" es la referencia a la Escuela y eso es algo bieeeeen difícil de probar. Lo único ilegal en eso es que el tipo use un bien del estado para irse de motel.
Si para la justicia Colombiana esto se considera una prueba es hora de perder toda la fe en este país...
Depende de lo que declaren los involucrados y de todo el acerbo probatorio que se tiene, se supone que es una red de prostitución que chantajeabaoficiales y políticos con los vídeos, fotos y audios que hacían. Si se logra establecer que producto de este vídeo el entonces Congresista fue chantajeado pues ya podría encajar esto dentro de lo que se conoce como "la comunidad del anilo".
Como he dicho antes no se puede ser Director de la Policia con semejante cúmulo de cuestionamientos encima. Es que de un Director ni semejantes rumores son aceptables, ni rumores.
Es que eso no es ser controversial..... es ser cuestionado, es mas , es ser acusado, porque acusado ha sido, entre otras cositas de acoso laboral , acoso sexual, enriquecimiento ilícito , favorecimeinto de parientes, espionaje ilegala periodistas y ahora, que tal esa, de patrocinar un circulo de prostitucion homosexual dentro de la Policia ....increible , es que si un 10 % de todo eso es cierto ya deberia estar fuera hace rato.... ante la opinion ese tipo es un corrupto y un corruptor, lo que pasa es que sin duda un sector poderoso, sino el mismo Santos proteje a este tipo. Sera que temen que hable ?????
Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. uno no puede condenar un base a acusaciones.
Pero por supuesto, no obstante los escándalos de las Fuerzas Armadas no se les puede equiparar con las que comprometen a políticos, a empresarios o gente del común. De los hombres en armas se predicaun comportamiento ejemplar ya que deben ser paradigmas para sus respectivas comunidades, atributos como el buen nombre, la honra y el honor tiene un peso o significado mayor para ellos.
Además, no es solo el caso de la red de prostitución, recordemos que esto salió a luz producto de las interceptaciones y seguimientos ilegales hechos a periodistas, y de eso sí hay pruebas, hay correos electrónicos filtrados por alguien dentro de la Policía que hablan de la mentada "comunidad del anillo", que también mencionan como desde la DIPOL recabaron conversaciones, rutina y actividades que hacían varios periodistas.
Hay serias investigaciones preliminares de un presunto enriquecimiento sin justa causa o incluso ilícita del Comandante de la Policía.
hay una denuncia por acoso laboral y sexual del general palomino a un oficial en retiro de la Institución, y hay pruebas de que hicieron forzar al oficial a retirar la denuncia, esos no son inventos, eso pasó, está el vídeo de estas presiones para retirar la denuncia.
Aquellos que trabajan o han trabajado con la fiscalía y Procuraduría saben, que antes de formular la imputación se debe tener un material probatorio suficiente que fundamente la causa penal o disciplinaria dependiendo del caso, es muy raro que un Fiscal o Procurador delegado de impulso a un proceso solo teniendo chismes como dijo el Presidente de la República.
la unic persona que trata de hacer bien su trabajo y entonces no les gusta por que no es un sodomita. no pues vaya argumento para demeritar el trabajo del procurador. y ojala todos los servidores publicos actuaran con base en su moral y buenas costumbres
veo que su religión atea y ser de los que quieren encajar en la sociedad le lleva a rechazar a gente como el procurador sea mas ecuanime y menos parcial
no pude ver ese vídeo mas de un minuto. que repugnante y de mal gusto. definitivamente la descomposición social. la falta de valores y temor de Dios tiene a este mundo hecho una porqueriza donde la sociedad se revuelca en sus eses
El problema es que no lo hace bien, se hace el loco con unas cosas y condena otras, mira para la izquierda pero no mira a la derecha, ya quisiera yo que el procurador atacara a la derecha como lo hace con la izquierda, pero no lo hace.
Pongamos un hipotético caso, un commie llega al poder, es un servidor público y es todolo contrario a lo que predicas, su moral y sus costumbres son totalmente contrarias a lo que vos consideras correcto, ¿Todavía es válido tu comentario?, ¿o ahi si hay que cambiar?. Si el día de mañana yo ocupara un cargo público y utilizara mi posición personal para argumentar y ejercer mi trabajo, sería correcto?, teniendo en cuenta que tenemos posiciones bastante diferentes.
La moral es algo subjetivo, en este país se considera que está bien estafar a la gente, eso es ser vivo según la idiosincrasia del Colombiano, es decir, si es por cuestión de moral (la moral es aquello que es establecido por la sociedad) es perfectamente válido que nuestros [[Editado por el sistema]] (Honorables Parlamentarios) sean "vivos" y abusen de defectos o vacíos jurídicos para darnos como a cucaracha que no muere :v
El ateísmo no es una religión, es una posición personal, dependiendo de que es lo que usted considere que es Dios, mas allá de esto no conlleva la posición dogmática que suele caracterizar a lo que se define religión.
Por otro lado he ahí el problema, la parcialidad del procurador. Dígame algo, mas allá de un par de [[Editado por el sistema]].s hablando de sus aventuras sexuales, ¿donde hay algo que se pueda considerar como evidencia para la investigación que hay contra Palomino?, no hay nada ahí. Palomino es de lo peorsito que ha habido de Z1, definitivamente debe renunciar, pero no porque sea gay o no, sino porque como Z1 deja muuuucho que desear.
Nuevamente, mas allá de un par de mariks hablando pendejadas (bastante desagradables por cierto, en algo tendríaos que estar deacuerdo), no hay nada mas allá de la vida personal de dos funcionarios públicos.
Si quizas sea inocente pero no libre de cuestinamiento.En cargos tan altos y de tanta reponsabilidad, la persona NO PUEDE ESTAR TAN CUSTIONADA ni tan sometida a dudas, es que es una cascada de acusaciones contra este tipo. Que creibilidad tiene hoy x hoy ese señor ?
Que tal los cargos del señor Director de la Policia ?
¿Porqué?, ¿Si una persona es cuestionada significa que su cabeza debe rodar inmediatamente?, ¿así no hayan pruebas para condenarla?.
Pongamos el ejemplo del expresidente Uribe, a el muchos lo acusaron (y aún lo acusan) de vínculos con paramilitares, pero sin ninguna evidencia mas allá de testimonios (y creo que eso de condenar en base a testimonios se dejó de hacer hace un par de siglos). Por lo tanto Uribe tiene TODO el derecho a ocupar cargos públicos y a mantenerse en ellos a no ser que efectivamente se le comprobaran vínculos con paracos. ¿Que tal que Uribe tuviera que renunciar porque Cepeda lo acusa de paraco por cuestiones ideológicas?.
Nuevamente digo, uno no puede ser castigado por una acusación, en muchas ocasiones las acusaciones son por cuestiones ideológicas (como en el caso de Uribe, o de otros políticos de derecha o incluso a varios políticos de izquierda), es decir que en base a una acusación una persona debe perder su cargo?, una persona debe renunciar a su derecho a ser elegido?. No, para nada. Si se demuestra su culpabilidad lo menos que se podría pedir es su fusilamiento, pero sigue siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Y opino lo mismo sobre el caso del ex-Defensor del pueblo que casi fue obligado a renunciar por una acusación, que al parecer (o al menos los rumores que circulan por ahí) resulta ser falsa.
Y es algo que siempre he criticado de este "país", aquí la gente es culpable hasta que se demuestra lo contrario y eso tampoco te vuelve inocente porque así demuestres la inocencia seguirás siendo culpable.
Le repito una persona, es que no es cualquiera, en un cargo tan absolutamente importante y tan clave no puede sostenerse con semejante CASCADA de cuestionamientos. No he dicho que sea culpable ( aunque dudo que lo acusene de tanta cosa sin pruebas) ni he dicho que lo metan a la carcel , para eso si debe haber un juicio y demorarse 5 años si quieren . Lo que digo es que debe dar un paso al costado y defenderse desde fuera, no desde el cargo, desde el cual, entre otras cosas, puede afectar el camino de las investigaciones ( esa es una de las razones pirnciplaes para que se vaya ), puede intimidar ( una de las acusaciones que ya tiene), coaxionar o extorsionar ( si es tan rata seguramnte no lo fue solo) No puede permanecer en el cargo con medio Pais pensando que es un mañoso, acosador, intimidador y corrupto. Donde queda la ( poquita ) credibilidad de la Policía.
Pero yo opino locontrario, si uno es un servidor público no importa si es un vigilante o el director de una institución y es acusado de algo sin pruebas, lo peor que puede hacer es renunciar (si es inocentes), es mi apreciación personal.
Por otro lado, recuerde que las investigaciones las hacen instituciones diferentes e independientes de la Policía, no la Policía.
Y es que ahí está el error, pensar que si una persona es acusada de algo es culpable. Yo personalmente opino que inocente no es, o al menos como una visión personal, pero mas allá de lo que uno piense el es inocente y tiene el derecho a ocupar su cargo mientras se demuestra su inocencia.
Hola a todos.
Todo individuo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, sí, la presunción de inocencia, pero no deja de ser desagradable que un escándalo como éste agregue más y más elementos que extienden un manto de dudas sobre una institución y ahora miembros de la rama legislativa involucrados.
Auf Wiedersehen.
Es que son muchas las cosas que hay que corregir, como el hecho de juzgar a una institución por lo que hace una persona, si tuviéramos algo de madurez como sociedad entenderíamos eso.Creo que tengo una visión demasiado utópica sobre como debería ser este país.
Hola a todos.
Los últimos acontecimientos y consecuencias de éste escándalo...
Renuncia el general de la Policía Rodolfo Palomino
Publicado el 17 feb. 2016
General Jorge Hernando Nieto es nombrado nuevo director de la Policía
Publicado el 17 feb. 2016
Auf Wiedersehen.
Hola a todos.
Otra repercusión de éste escándalo...
Carlos Ferro renunció a su cargo
Publicado el 16 feb. 2016
Auf Wiedersehen.
Se demoró en irse o que lo sacaran ante semejante cascada de cuestionamientos. Es que un Director de la Policia ( como he dicho antes) no puede NI SIQUIERA ser custionado como lo es este tipo. Y va a acabar destituido e inhabilitado disiplinariamente, si no es que termina en la carcel por tema penal.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!