América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Buques Patrulleros Oceánicos FASSMER OPV 80 de la ARC

11011131516118

Comentarios

  • AliAlSaachez
    AliAlSaachezForista Soldado
    Forista Soldado
    Estimado Erich , cuando atraco la OPV Chilena en cartagena la distingui por el mastil diferente y el Helicoptero Phanter , atracada al lado de la Colombiana .

    Saludos Cordiales
  • JoghArmys
    JoghArmysForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    AliAlSaachez, la OPV Chilena tiene muchas cosas diferentes ya que puede funcionar como rompe hielos pero nosotros no necesitamos eso por que no tenemos mares congelados.
  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    la que esta diseñada para operar en aguas antárticas por lo que tiene un casco reforzado (no es un rompe hielos) aun esta en construcción y su su nombre es marinero FuenteAlba.
    http://tecnologamilitar.blogspot.com/2012/07/se-inicia-la-construccion-en-asmar-del.html
  • ErichSaumeth
    ErichSaumethAdministrador Sargento Primero
    Administrador Sargento Primero
  • lorenzo
    lorenzoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Ya esta en el mar la lancha de desembarco... ver topic correspondiente
  • Prietocol
    PrietocolForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    no entiendo bien... osea seguirán usando los cañones de carga manual?
  • lorenzo
    lorenzoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Que chorro de babas.... y decíamos que con la experiencia de la primera todo iría mejor... nos demoraríamos menos etc.. y después se rasgan la vestiduras porque criticamos los de los U-206...
  • johnfredy
    johnfredyForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    lorenzo escribió :
    Que chorro de babas.... y decíamos que con la experiencia de la primera todo iría mejor... nos demoraríamos menos etc.. y después se rasgan la vestiduras porque criticamos los de los U-206...

    Lorenzo, tendrías la gentileza de mostrarnos ¿porque el proyecto opv de Cotecmar es un chorro de babas?

    -Según datos que son públicos la construcción de la opv 7 de Agosto en Colombia representa un ahorro importante, si se compara al precio de adquisición en el exterior.

    -A parte de eso generó 600 empleos directos y 1100 indirectos durante su construcción.

    Yo no dudo de las fuentes de Erich, pero me parece muy poco probable que sea más ventajoso adquirir un opv en el extranjero que hacerlo en el país.

  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    Pues así salgan mas caras prefiero que continúen siendo construidas en el país, total es mejor que ese dinero se quede dentro del mismo que irselo a dar a un país tercero.

    Pero... Erich hablo de "armar", no de construir... ¿sera que hace referencia es al armamento? En el sentido que sale mas barato enviarla al país donde se compra este (Italia con los OTO en este caso), que traer dicho cañón hasta acá e instalarlo.

    Acláranos bien ese aspecto Erich.

    Saludos
  • clopatofsky
    clopatofskyForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Enrique escribió :
    Pues así salgan mas caras prefiero que continúen siendo construidas en el país, total es mejor que ese dinero se quede dentro del mismo que irselo a dar a un país tercero.

    Pero... Erich hablo de "armar", no de construir... ¿sera que hace referencia es al armamento? En el sentido que sale mas barato enviarla al país donde se compra este (Italia con los OTO en este caso), que traer dicho cañón hasta acá e instalarlo.

    Acláranos bien ese aspecto Erich.

    Saludos

    Enrique en cierta forma discrepo de que se construyan mas opv si los costos sobrepasan los de una opv construida en el exterior.. se supone que el PLUS era su costo menor y eficiencia en entrega .. no seria viable para unas fuerzas que tras que regatean cualquier cosa ahora van a salir comprando mas caro que por fuera.. totalmente absurdo

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Mon, 10 February 2014 #252
    Bueno yo creo que le están dando una mala interpretación a lo que informo Erich; a mi entender, son dos las informaciones que comunica Erich es su post:

    La primera información : están en discusiónes ( y creo que en esta palabra esta la mala interpretación ) para construir la tercera OPV,..... la palabra discusiones en esta frase, no significa que estén en un conflicto sobre si se construye la tercera OPV en COTECMAR o no; mas bien significa que se esta dialogando sobre como sera su construcción y lo que en verdad estaría en conflicto es si se armara, artillara, ...etc en Colombia o afuera, esto debido a la segundo que nos comunica Erich:

    La segunda información : COTECMAR esta cobrando por la instalación del Twin 40L/70 Bitubo, prácticamente el mismo valor de este; según lo que informa Erich la instalación del cañón vale igual que el costo del mismo cañón y de ese sobrecosto por la instalación del cañón que sobrepasa el presupuesto asignado, es que Erich pone en interrogación: ¿ se armara en Colombia o por fuera ?

    Eso a mi manera de entender, fue lo que nos comunico Ercih; de todas maneras seria bueno que el mismo Erich hiciera una aclaración.


  • johnfredy
    johnfredyForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Creo que tienes razón Alex, si ese fuera el caso...que las construyan aquí y le instalen el cañón donde lo adquieran.
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Yo entiendo lo mismo que Alex-C: seguir construyéndolas en Colombia, pero armarlas, artillarlas, ponerles dientes, en los países de origen del armamento y más que es posible que se vengan cambios en las OPV siguientes frente al armamento...
  • ErichSaumeth
    ErichSaumethAdministrador Sargento Primero
    Administrador Sargento Primero
    Editado Mon, 10 February 2014 #255
    Bien, ya que se ha generado alguna confusión, aclaro el post anterior:

    1- Según cronogramas, la tercera OPV comenzaría a construirse (yo utilice la palabra armado como sinónimo..sorry), en el mes de diciembre del presente año. Pero se ha generado una discusión en torno a los costos de ese proceso en el país. Parece que la segunda OPV salio mucho mas costosa de lo presupuestado y OFF DE RECORD se habla de costos totales cercanos a los US 60 millones de dólares. Esto es lo que ha llevado a que ARC y Cotecmar estén sentados hablando precisamente sobre este punto.

    ¿Por que?

    Por que avanzan en buenos términos las conversaciones entre Colombia -Mindefensa- y Trinidad y Tobago para la compra de una OPV made in Cotecmar. Parece que Trinidad y Tobago ha presupuestado entre dos y tres naves de este tipo, por lo que será un muy buen negocio para quien les provea la primera de estas embarcaciones. De hecho, ya hay lobby de países amigos (y no me puedo extender aquí) en TyT, para que cierre tratos con Colombia.

    2- Todo estaba listo para el Twin 40L/70 Bitubo para la "20 de Julio". Se habían arreglado precios y condiciones, pero al momento de cotizar los trabajos que supondría desistalar, adecuar, reforzar estructura e instalar, el costo final de todoo ese proceso, resulto casi que equivalente al valor del cañón, por lo que en la práctica estaríamos pagando una cifra bastante elevada por el cambio de la pieza principal.

    3- El diseño para una eventual tercera OPV made in contecmar, ha variado frente a las dos primeras y sustancialmente. Aquí no puedo ampliar información, pero cambiarían sistemas de gestión de combate, arma principal, tamaño y un par de cosas mas. Pero todo eso esta sujeto a la aprobación final del comando de la ARC (osea $$$$).

  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Editado Mon, 10 February 2014 #256
    Me perdonaran pero pasar de 30 y pico que costo la 20 de julio a 60 millones de la 7 de agosto me suena muy raro, otra cosa, si Cotecmar va a empezar a hacer la tercera OPV a finales de este año que se va a poner a hacer en este tiempo? Meterle acelerados a la CPV y al segundo BDA?
  • RAPAZ
    RAPAZForista Soldado
    Forista Soldado
    Pero entonces erich los cañones Twin van para las 2 OPV ,o va solo para la 7 de agosto ?
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Creo que solo va para la 7 de agosto y como lo he dicho antes, prefiero ver en la 20 de julio el cañon de tiene la 11 de noviembre.
  • johnfredy
    johnfredyForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Totalmente de acuerdo con Toledo, es imposible que para la segunda OPV se incrementaran los gastos en un 100%. Algo no cuadra en la historia.
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Parte del costo extra, supongo, está en el cañón...
  • CarlosJose
    CarlosJoseForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    ErichSaumeth escribió :
    Bien, ya que se ha generado alguna confusión, aclaro el post anterior:


    3- El diseño para una eventual tercera OPV made in contecmar, ha variado frente a las dos primeras y sustancialmente. Aquí no puedo ampliar información, pero cambiarían sistemas de gestión de combate, arma principal, tamaño y un par de cosas mas. Pero todo eso esta sujeto a la aprobación final del comando de la ARC (osea $$$$).

    Entre ese "par de cosas mas" estará el ofrecimiento de BAE y la Royal Navy????
Entre o registrese para comentar