Sería genial ver a los Eagle Eye del EJC trabajando junto a los Mistral de la INFAMAR en una sola batería, a ese par juntos no se les volaria pero nada.
Porque nuestro radar tader es desarrollado a partir del skyfender, y si a este le colocan el atlas en españa que fue la que nos asesoro en el desarrollo de una politica de defensa aerea , lo logico seria ir por este nosotros, para mi este es el sistema de misiles del tader y pare de contar
Porque nuestro radar tader es desarrollado a partir del skyfender, y si a este le colocan el atlas en españa que fue la que nos asesoro en el desarrollo de una politica de defensa aerea , lo logico seria ir por este nosotros, para mi este es el sistema de misiles del tader y pare de contar
Me gusta... pero para algunos dirigentes y para algunos mandos "esto debe ser muy exótico" serán mejor los tubos de PVC porque ni Dummies respetables ponen.
interesante articulo para comparar posibles manpads en el ejc
Mistral vs Stinger
Componente FIM-92 Stinger
¡Comencemos con la coincidencia principal, dada entre los dos sistemas con guía de IR pasiva! De lo que se puede ver en las características "en papel", las diferencias entre los dos principales competidores, Mistral y Stinger, son: • El precio, aparentemente casi el triple de Mistral a Stinger (300,000 euros contra $ 110,000 / pieza); • Alcance superior de Mistral: 6 km (elfabricante comunica 6,5 km ) en comparación con 4,5-5 km en Stinger (estamos hablando de versiones actualmente en uso y no de evoluciones disponibles para la producción en serie en el futuro). Para Mistral 3, el alcance se extiende a 8 km ( fuente GICAT ). Cabe mencionar que la distancia objetivo efectiva para tales sistemas es inferior a 4 km en condiciones reales difíciles;
• Sensores ligeramente superiores a Mistral, no solo debido al mayor diámetro, 90 mm en comparación con 70 mm en Stinger. Stinger tiene un sensor dual IR / UV (refrigerado por IR) (3.5-5.0 µm y 0.3-0.0.4 µm) para discriminar entre contramedidas y firma del objetivo, pero la verdadera revolución habría sido la versión Stinger - RMP Block II (desarrollo detenido en 2002), con sensor de imagen IR derivado de AIM-9X. Mistral tiene un sistema de navegación giroscópico tomado como un vector de referencia para apuntar, junto con el cabezal de búsqueda IR enfriado por bi-espectro (2-4 µm y 3-5 µm) con un campo de rastreo estrecho (resistente a trampas térmicas). y capacidad de barrido +/- 38 °. Esto puede significar que la resistencia a las contramedidas es superior en el caso de Mistral;
• La cabeza de combate de 3 kg de Mistral contiene 1800 bolas Wolfram , Stinger, 3 kg también contiene 320 g de hexolita, que se retrasa en el impacto, y más nueva y cercana; • Masa mucho más pequeña del sistema Stinger pero también del misil (15 kg del sistema cargado, respectivamente 10 kg del cohete) en comparación con Mistral, que alcanza todos los 62 kg necesarios: trípode de 22 kg, caja de 16 kg con electrónica y accesorios (baterías, botella de refrigeración, lentes de día / noche) y tubo sellado de 24 kg, de los cuales 18,7 kg de cohete. Un sistema con una mesa de este tipo hace que la infantería dependa de un vehículo cercano, no es fácil de transportar en dos personas (recomendado 3), incluida aquí la longitud de la tubería significativamente más larga, de 1.9 m en Mistal, en comparación con solo 1 , 5m el aguijón. Mistral, por lo tanto, cae en la categoría DETPAD (Sistema de AD portátil de separación);
• Stinger es realmente portátil, se puede extraer del hombro con un tiempo de reacción muy corto, mientras que Mistral necesita el quilate de más de 50 kg en las bobinas y el trípode desplegado, por lo que con un tiempo de respuesta más lento, el posicionamiento toma 2 minutos y la preparación de disparar otros 30 segundos. Esto puede significar una diferencia de respuesta significativa en el caso del vuelo de la aviación enemiga a baja y muy baja altitud, siendo la "ventana" óptima de tiro en tales situaciones del orden de decenas de segundos. La forma de trabajar en la red, con radar de detección, ya es otra cosa, asumiendo la ubicación en los vehículos. Mistral está integrado en la versión básica mediante conexión FM con un radar tipo Samantha, que puede detectar objetivos de hasta 15 km. • Mayor velocidad de Mistral (Mach 2.7) en comparación con Stinger (Mach 2-2.5, dependiendo de la variante). • Menor altitud en Stinger, de 3 km como máximo, mientras que para Mistral menciona 3 - 4,5 km . El fabricante menciona la altitud Mistral de 5 km:,: o solo 4,5 km ( ver aquí ); • Maniobrabilidad: Mistral alcanza sobrecargas de 30 g (por confirmar de otras fuentes ) mientras que Stinger solo 8 g (cerca de StarStreak, con 9 g); • En el lanzamiento, Mistral usa un refuerzo, lo que lo hace muy ruidoso, mientras que Stinger usa un pequeño motor eyector después del cual se produce el encendido del motor principal del cohete; • La certificación para el uso naval de Mistral es una ventaja, especialmente la capacidad de interceptar misiles y drones de crucero, incluso si la precisión, la potencia y el alcance no son los de un sistema especializado y guiado y del barco como SeaRam . Esto no significa que Stinger no se pueda usar en barcos, tanto en modo de disparo desde un sistema de cubierta portátil (en el estilo de un AA naval rumano), los egipcios experimentan la variante de usar un Avenger en la cubierta de un barco Mistral:
Stinger «integrado» naval estilo egipcio naval Mistral
La verdad es que Stinger se usa en plataformas navales en monturas MANPAD con trípode, los turcos , los daneses y otros que lo tienen instalado en varias clases de barcos. También en el campo naval, DCNS prepara un bote de disparo mistral desde el submarino en la profundidad del periscopio, (también hay uno pequeño pero con un lanzamiento directo desde el VLS del submarino), una solución llamada A3SM : https://www.youtube. com / watch? v = vlxIVCurxc4
A3SM
• Mistral está equipado con láser de impacto pero también con láser de proximidad, mientras que Stinger está equipado con un punto focal de impacto, el de proximidad (FIM-92J Block1) está en pruebas para interceptar drones ( UAS, como afirma Raytheon ), siguiendo luego la parte antimisiles ( aunque en algunas declaraciones publicitarias el fabricante afirma que puede derribar misiles de crucero ). • Para derribar misiles de crucero y misiles antibuque, algunos que aceleran de manera personal al final de la trayectoria, un interceptor necesita 4 elementos principales: objetivo por venir (la capacidad de IR es una desventaja en este caso, prefiriéndose la guía de enlace de radar). datos o láser), Mach2 de alta velocidad (velocidad inferior a Mach 2.5 en Stinger y superiorMach 2.7 en Mistral ), preferiblemente fuera de foco (a menos que se garantice golpear hasta matar) y maniobrabilidad. A estos se puede agregar el radio de acción, que puede dejar más tiempo al sistema para múltiples lanzamientos de intercepción, en caso de falla; • Ambos también tienen la versión aire-aire, que se puede lanzar desde helicópteros.
Para incluir en comparación indirecta y sistemas RBS-70, pero Starstreak, menciona algunos aspectos clave de estas: • Ambos se utilizan en la versión trípode (más pesado que el Mistral, RBS-70 pesa 86kg completo) Starstreak proporcionar y sistemas con lanzamiento desde el hombro, pero no muy extendido porque solo el cohete pesa 14 kg; • Ambos están guiados por matrices LÁSER, siendo una guía SACLOS, que requieren una guía continua sobre el objetivo y no disparan y olvidan; • Tener un alcance de 7-8 km; • Si RBS-70 alcanza Mach1.6 o Mach2 en la versión Bolide, Starstreak llega a Mach4; • Ambos alcanzan altitudes de 5 km; • La cabeza de combate del RBS-70 es una combinación de golpe acumulativo y 3000 bolas de tungsteno (activadas por un sensor de proximidad).Starstreak tiene 3 flechas explosivas con tungsteno y detonación retrasada al impacto, el efecto de cada flecha es comparable al de un proyectil de caballo Bofors. 40 mm, por lo que puede usarse contra objetivos ligeramente blindados desde el suelo. ATASK es la versión aire-aire de Starstreak, pero también está integrado en Avenger.
starstreak
Las ventajas de un sistema guiado por láser con matriz y no con iluminación del objetivo, en comparación con los IR o los guiados por radar: • No puede atascarse con contramedidas de IR, radar o radio (sin embargo, existen contramedidas para la iluminación láser, no para la guía de ondas / matriz ) • No puede ser atacado con misiles anti-radar; • En el caso de Starstreak, la alta velocidad también permite: atacar objetivos con alta velocidad, tiempo de reacción y contramedidas extremadamente bajas, la posibilidad de que al menos una de las 3 flechas llegue al objetivo; Desventajas de ambos sistemas sobre IR: • La guía láser puede detectarse mediante sensores de iluminación, mientras que el IR pasivo requiere sensores de radar activos (MAWS: Sistema de advertencia de aproximación de misiles, por ejemplo, ELM-2160) que puede ser una fuente adicional de radiación para el misil, pero también generar falsas alarmas; • El humo, la niebla y la lluvia reducen los golpes efectivos de la guía LÁSER y al mismo tiempo pueden interferir con la capacidad del operador para ver el objetivo; • El operador debe mantener la retícula del objetivo sobre él hasta que el objetivo sea alcanzado, lo que significa que solo puede emplear un objetivo durante ese período. Los cohetes guiados por IR son disparar y olvidar y pueden lanzarse en diferentes objetivos en segundos. • La capacitación sobre el uso de la guía SACLOS es más compleja y depende de la calidad de la capacitación del operador. Al mismo tiempo, si el objetivo detecta la fuente del láser, puede reaccionar y golpear al tirador o al lanzador iluminando la fuente del láser, lo que lleva a la pérdida de la guía. Este riesgo es mayor en RBS-70, siendo mucho menor en Starstreak debido a la doble velocidad.
RBS-70
La mayoría de los misiles VSHORAD del tipo MANPAD se limitan a la velocidad del objetivo en el dominio trans-sónico, a 800 mph (Mach 1), lo que hace que sea difícil alcanzar objetivos que se acercan en vuelo sónico, por lo que incluye misiles de crucero con velocidad subsónica o alta supersónico cerca del objetivo. Incluso Mistral puede golpear objetivos aéreos que se mueven con un máximo de Mach 1.2, siendo elogiado como la única guía IR capaz de golpear el objetivo cara a cara , mientras que el resto, incluido Stinger, apunta a las posibilidades de éxito. más bien de lado o de espaldas.
Para darnos una idea del tiempo de reacción de un sistema como un rango de acción muy corto, esto es lo que significa un sobrevuelo de bajo vuelo con MI-24 Hind, incluso si no está muy de moda después de los resultados de Donbas: https : //www.youtube.com/watch? v = L6mSIE88CVU
Debajo del disparo con Mistral, con toda la fase de instalación del trípode y los auxiliares, una filosofía completamente diferente de poner en posición de disparo: https://www.youtube.com/watch?v=_3c0NpYapM0
Las posibilidades de alcanzar objetivos, el 90% para Stinger y el 95% para Mistral ( el ministerio de defensa francés menciona el 70% ) son indicativas y muy probablemente calculadas para situaciones de entrenamiento ideales. De hecho, dependiendo de las condiciones climáticas, la trayectoria y la velocidad del objetivo, así como la existencia de atascos (DIRCM) o trampas térmicas, las posibilidades de golpear son mucho más bajas, lo que requiere más misiles disparados para alcanzar el objetivo, posiblemente más de 10 lanzamientos en casos difíciles
Otro aspecto a considerar es la "visibilidad" del sistema de lanzamiento por aviones o drones enemigos, objetivos potenciales de los MANPAD, en comparación con el alcance del sistema: quién ve y dispara primero. Los soldados de infantería que llevan tales sistemas son difíciles de detectar desde más de 1-2 km, y es aún más difícil si están equipados con redes de camuflaje multiespectrales. En cambio, los vehículos saben que actualmente se detectan al menos el doble de distancias, lo que significa al menos 6-7 km, por lo que más allá de la distancia que pueden prohibir. Por lo tanto, la dependencia de la movilidad de algunos sistemas con un radio de acción bajo 6 km de vehículos de transporte puede convertirlos en objetivos fáciles, si no tienen un camuflaje constante o si no están acompañados por sistemas con capacidades C-RAM (hasta ahora extremadamente extendido). Además, un sistema difícil de transportar sin un DETPADS (Sistema de separación portátil AD: Mistral, RBS-70/90, múltiples lanzadores Starstreak en trípode, etc.) no es adecuado para acciones de conflicto de baja intensidad y bajo nivel. Demasiado incómodo. Un MANPADS (Igla-N, Stingerpost, Starstreak, Verba) con un disparo en el hombro también se puede llevar como arma auxiliar para una defensa AA cercana en tanques, vehículos blindados, camiones o MLI, siendo fácil de usar incluso para la tripulación. de correr el vehículo y no tener tiempos muertos, de estar en una posición fija. En el mismo modelo con ADATS y Avenger, y Mistral se puede instalar dentro de un sistema más complejo, un ejemplo es el vehículo blindado Piranha / LAV 8 × 8 en la configuración Blazer :
Blazer
Para completar el cuadro comparativo, a continuación describimos un caso de adquisición reciente en el que los sistemas MANPAD / DETPAD se compararon desde todos los puntos de vista, sobre la base de las necesidades del país respectivo, por supuesto. Tiene una importancia a medio y largo plazo, además de la oferta de colaboración tecnológica del productor y la perspectiva de la evolución continua del sistema, a fin de permanecer permanentemente competitivo en relación con la protección de los objetivos a los que apunta. Estos son finlandeses, usuarios mayores de RBS-70 pero también de Mistral (ITO-91), que compararon a principios de la década RBS-70NG, Mistral, Stinger, Grom, SA-18 (Igla-S) y Chiron. Sin embargo, decidieron en 2014 por Stingercompraron un lote más pequeño, de Raytheon FIM-92 Stinger RMP Block 1 a solo $ 123 millones, probablemente prefiriendo una variante con un impacto financiero mínimo . Entraron en servicio con los sistemas RBS-70 que ya están en uso en Finlandia y que se seguirán utilizando. El negocio finlandés, inicialmente encriptado en $ 330 millones, incluía: 600 misiles FIM-92 Stinger Microprocesador reprogramable (RMP) Bloque 1; 10 cohetes de prueba de vuelo para la verificación de producción del Bloque Stinger 1; 110 Gripstock Block 1 Grupos de control - lanzadores portátiles; 110 visión nocturna; 1827 unidades de enfriamiento de batería; 2 unidades de carga de gas GCU-31A / E; 16 simuladores con cabezales de seguimiento (THT = Entrenadores de cabeza de seguimiento) y contenedores metálicos asociados; 50 simuladores de manejo de campo (Field Handling Trainers / FHT) y contenedores de metal; c 1 Entrenador de dominio de la tropa Stinger; 1 simulador de lanzamiento; Junto con la revitalización, modernización, repuestos, herramientas, logística, capacitación personal, documentación técnica y prestación de servicios.
En conclusión, la comparación es difícil, Mistral es superior en maniobrabilidad, precisión de encuadre y golpes de poder y Stinger es más portátil y más barato. Desde un punto de vista táctico, Stinger parece más adecuado para nosotros, tanto para equipar unidades terrestres ligeras (cazadores de montañas, batallones de patrulla, investigación, paracaidistas) con armas antiaéreas portátiles reales, así como en aplicaciones VSHORAD. Mistral parece una plataforma más moderna, interconectada en la red y más capaz, especialmente diseñada para el medio marino pero también para los dispositivos voladores. Para un ejército que siempre ha carecido de motorización, logística y disponibilidad de fondos para sistemas caros, como el ejército rumano, un arma ligera, portátil y más barata podría ser más apropiada. Al mismo tiempo, la instrucción de disparar "desde el hombro" es más fácil de realizar que todas las fases de colocar un trípode y coordinar un equipo de 2-3 militares, nuestro ejército ya tiene la experiencia de usar los sistemas A-94. A medida que el sistema es más complejo y requiere interconexión, la calidad de las comunicaciones, el procesamiento de la señal y la resistencia a la interferencia, la capacidad de coordinar entre etapas, la disponibilidad y confiabilidad de la electrónica y la imposición de un mayor nivel de capacitación se vuelven importantes.
La etapa donde está el ejército rumano, con suerte no por mucho tiempo
Los ejemplos de Finlandia y Corea del Sur muestran el uso de una combinación entre un arma de mayor calidad, más cara y menos móvil, como el Mistral o RBS-70, y un sistema portátil y fácil de usar, como el Stinger. Además, la marina y las fuerzas aéreas pueden tener sus propias preferencias, pero también dependen de las tecnologías ya integradas en las plataformas que utilizarán.
Interesante análisis. Pero creo que "desprecia" un poco los lanzadores en trípode de MANPAD, incluso en las tropas de tierra que así como tienen que defender sus avances de infantería, también tienen que defender puntos semifijos (como posiciones de artillería) y fijos (bases, puentes, etc...).
Por acá deberíamos echarle el ojo al Grom-M/Piorun polaco, del cual dicen que es más barato (¿?) y mejor que el Stinger, y que ya no tiene partes rusas por lo que no tiene ningún lío para comprar sin permiso de ellos. El Mistral 3 es un señor misil también, sigue siendo a mi parecer la mejor opción para la armada; aunque para explotar todo su potencial hagan falta montajes automatizados en lugar de los actuales manuales.
Eso sería muy interesante, sobre todo si se puede usar un sistema de control de fuego propio basado en un radar nacional como el TADER; algo así como un sistema ASRAD-R lo cual sería una solución ideal para el EJC.
Esas noticias que alegran el alma, el sistema de SAAB por mucho era mi favorita y ademas hacernos con esa transferencia es un golazo. Esperemos que se de el apoyo del gbno nacional con el factor presupuestal y las ordenes de producción con cantidades necesarias.
No hay que yo sepa, los únicos que se han traído son inertes y han servido para entrenar a los pilotos en como se debe maniobrar para quitarse el enganche del misil y saber si los sistemas de identificación de esos enganches funcionan.
Comentarios
http://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2017/06/1N1.jpg
https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2019/02/Online-Licorne-800x445.jpg
ATLAS RC / MISTRAL 3 / SKYFENDER RADAR
Porque nuestro radar tader es desarrollado a partir del skyfender, y si a este le colocan el atlas en españa que fue la que nos asesoro en el desarrollo de una politica de defensa aerea , lo logico seria ir por este nosotros, para mi este es el sistema de misiles del tader y pare de contar
Me gusta... pero para algunos dirigentes y para algunos mandos "esto debe ser muy exótico" serán mejor los tubos de PVC porque ni Dummies respetables ponen.
Mistral vs Stinger
Componente FIM-92 Stinger
¡Comencemos con la coincidencia principal, dada entre los dos sistemas con guía de IR pasiva!
De lo que se puede ver en las características "en papel", las diferencias entre los dos principales competidores, Mistral y Stinger, son:
• El precio, aparentemente casi el triple de Mistral a Stinger (300,000 euros contra $ 110,000 / pieza);
• Alcance superior de Mistral: 6 km (elfabricante comunica 6,5 km ) en comparación con 4,5-5 km en Stinger (estamos hablando de versiones actualmente en uso y no de evoluciones disponibles para la producción en serie en el futuro). Para Mistral 3, el alcance se extiende a 8 km ( fuente GICAT ). Cabe mencionar que la distancia objetivo efectiva para tales sistemas es inferior a 4 km en condiciones reales difíciles;
Componentes del cohete Mistral Albi
• Sensores ligeramente superiores a Mistral, no solo debido al mayor diámetro, 90 mm en comparación con 70 mm en Stinger. Stinger tiene un sensor dual IR / UV (refrigerado por IR) (3.5-5.0 µm y 0.3-0.0.4 µm) para discriminar entre contramedidas y firma del objetivo, pero la verdadera revolución habría sido la versión Stinger - RMP Block II (desarrollo detenido en 2002), con sensor de imagen IR derivado de AIM-9X. Mistral tiene un sistema de navegación giroscópico tomado como un vector de referencia para apuntar, junto con el cabezal de búsqueda IR enfriado por bi-espectro (2-4 µm y 3-5 µm) con un campo de rastreo estrecho (resistente a trampas térmicas). y capacidad de barrido +/- 38 °. Esto puede significar que la resistencia a las contramedidas es superior en el caso de Mistral;
Jefe de guía Mistral
• La cabeza de combate de 3 kg de Mistral contiene 1800 bolas Wolfram , Stinger, 3 kg también contiene 320 g de hexolita, que se retrasa en el impacto, y más nueva y cercana;
• Masa mucho más pequeña del sistema Stinger pero también del misil (15 kg del sistema cargado, respectivamente 10 kg del cohete) en comparación con Mistral, que alcanza todos los 62 kg necesarios: trípode de 22 kg, caja de 16 kg con electrónica y accesorios (baterías, botella de refrigeración, lentes de día / noche) y tubo sellado de 24 kg, de los cuales 18,7 kg de cohete. Un sistema con una mesa de este tipo hace que la infantería dependa de un vehículo cercano, no es fácil de transportar en dos personas (recomendado 3), incluida aquí la longitud de la tubería significativamente más larga, de 1.9 m en Mistal, en comparación con solo 1 , 5m el aguijón. Mistral, por lo tanto, cae en la categoría DETPAD (Sistema de AD portátil de separación);
Longitud del tubo del cohete Mistral y componentes completos del sistema
• Stinger es realmente portátil, se puede extraer del hombro con un tiempo de reacción muy corto, mientras que Mistral necesita el quilate de más de 50 kg en las bobinas y el trípode desplegado, por lo que con un tiempo de respuesta más lento, el posicionamiento toma 2 minutos y la preparación de disparar otros 30 segundos. Esto puede significar una diferencia de respuesta significativa en el caso del vuelo de la aviación enemiga a baja y muy baja altitud, siendo la "ventana" óptima de tiro en tales situaciones del orden de decenas de segundos. La forma de trabajar en la red, con radar de detección, ya es otra cosa, asumiendo la ubicación en los vehículos. Mistral está integrado en la versión básica mediante conexión FM con un radar tipo Samantha, que puede detectar objetivos de hasta 15 km.
,: o solo 4,5 km ( ver aquí );
• Mayor velocidad de Mistral (Mach 2.7) en comparación con Stinger (Mach 2-2.5, dependiendo de la variante).
• Menor altitud en Stinger, de 3 km como máximo, mientras que para Mistral menciona 3 - 4,5 km . El fabricante menciona la altitud Mistral de 5 km:
• Maniobrabilidad: Mistral alcanza sobrecargas de 30 g (por confirmar de otras fuentes ) mientras que Stinger solo 8 g (cerca de StarStreak, con 9 g);
• En el lanzamiento, Mistral usa un refuerzo, lo que lo hace muy ruidoso, mientras que Stinger usa un pequeño motor eyector después del cual se produce el encendido del motor principal del cohete;
• La certificación para el uso naval de Mistral es una ventaja, especialmente la capacidad de interceptar misiles y drones de crucero, incluso si la precisión, la potencia y el alcance no son los de un sistema especializado y guiado y del barco como SeaRam . Esto no significa que Stinger no se pueda usar en barcos, tanto en modo de disparo desde un sistema de cubierta portátil (en el estilo de un AA naval rumano), los egipcios experimentan la variante de usar un Avenger en la cubierta de un barco Mistral:
Grabación de video con Sadral:
https://www.youtube.com/watch?v=H-IMQc87Dyk
La verdad es que Stinger se usa en plataformas navales en monturas MANPAD con trípode, los turcos , los daneses y otros que lo tienen instalado en varias clases de barcos.
También en el campo naval, DCNS prepara un bote de disparo mistral desde el submarino en la profundidad del periscopio, (también hay uno pequeño pero con un lanzamiento directo desde el VLS del submarino), una solución llamada A3SM :
https://www.youtube. com / watch? v = vlxIVCurxc4
• Mistral está equipado con láser de impacto pero también con láser de proximidad, mientras que Stinger está equipado con un punto focal de impacto, el de proximidad (FIM-92J Block1) está en pruebas para interceptar drones ( UAS, como afirma Raytheon ), siguiendo luego la parte antimisiles ( aunque en algunas declaraciones publicitarias el fabricante afirma que puede derribar misiles de crucero ).
• Para derribar misiles de crucero y misiles antibuque, algunos que aceleran de manera personal al final de la trayectoria, un interceptor necesita 4 elementos principales: objetivo por venir (la capacidad de IR es una desventaja en este caso, prefiriéndose la guía de enlace de radar). datos o láser), Mach2 de alta velocidad (velocidad inferior a Mach 2.5 en Stinger y superiorMach 2.7 en Mistral ), preferiblemente fuera de foco (a menos que se garantice golpear hasta matar) y maniobrabilidad. A estos se puede agregar el radio de acción, que puede dejar más tiempo al sistema para múltiples lanzamientos de intercepción, en caso de falla;
• Ambos también tienen la versión aire-aire, que se puede lanzar desde helicópteros.
Mistral ATAM versus AIM-92 Stinger ATAS
Para incluir en comparación indirecta y sistemas RBS-70, pero Starstreak, menciona algunos aspectos clave de estas:
• Ambos se utilizan en la versión trípode (más pesado que el Mistral, RBS-70 pesa 86kg completo) Starstreak proporcionar y sistemas con lanzamiento desde el hombro, pero no muy extendido porque solo el cohete pesa 14 kg;
• Ambos están guiados por matrices LÁSER, siendo una guía SACLOS, que requieren una guía continua sobre el objetivo y no disparan y olvidan;
• Tener un alcance de 7-8 km;
• Si RBS-70 alcanza Mach1.6 o Mach2 en la versión Bolide, Starstreak llega a Mach4;
• Ambos alcanzan altitudes de 5 km;
• La cabeza de combate del RBS-70 es una combinación de golpe acumulativo y 3000 bolas de tungsteno (activadas por un sensor de proximidad).Starstreak tiene 3 flechas explosivas con tungsteno y detonación retrasada al impacto, el efecto de cada flecha es comparable al de un proyectil de caballo Bofors. 40 mm, por lo que puede usarse contra objetivos ligeramente blindados desde el suelo. ATASK es la versión aire-aire de Starstreak, pero también está integrado en Avenger.
starstreak
Las ventajas de un sistema guiado por láser con matriz y no con iluminación del objetivo, en comparación con los IR o los guiados por radar:
• No puede atascarse con contramedidas de IR, radar o radio (sin embargo, existen contramedidas para la iluminación láser, no para la guía de ondas / matriz )
• No puede ser atacado con misiles anti-radar;
• En el caso de Starstreak, la alta velocidad también permite: atacar objetivos con alta velocidad, tiempo de reacción y contramedidas extremadamente bajas, la posibilidad de que al menos una de las 3 flechas llegue al objetivo;
Desventajas de ambos sistemas sobre IR:
• La guía láser puede detectarse mediante sensores de iluminación, mientras que el IR pasivo requiere sensores de radar activos (MAWS: Sistema de advertencia de aproximación de misiles, por ejemplo, ELM-2160) que puede ser una fuente adicional de radiación para el misil, pero también generar falsas alarmas;
• El humo, la niebla y la lluvia reducen los golpes efectivos de la guía LÁSER y al mismo tiempo pueden interferir con la capacidad del operador para ver el objetivo;
• El operador debe mantener la retícula del objetivo sobre él hasta que el objetivo sea alcanzado, lo que significa que solo puede emplear un objetivo durante ese período. Los cohetes guiados por IR son disparar y olvidar y pueden lanzarse en diferentes objetivos en segundos.
• La capacitación sobre el uso de la guía SACLOS es más compleja y depende de la calidad de la capacitación del operador. Al mismo tiempo, si el objetivo detecta la fuente del láser, puede reaccionar y golpear al tirador o al lanzador iluminando la fuente del láser, lo que lleva a la pérdida de la guía. Este riesgo es mayor en RBS-70, siendo mucho menor en Starstreak debido a la doble velocidad.
RBS-70
La mayoría de los misiles VSHORAD del tipo MANPAD se limitan a la velocidad del objetivo en el dominio trans-sónico, a 800 mph (Mach 1), lo que hace que sea difícil alcanzar objetivos que se acercan en vuelo sónico, por lo que incluye misiles de crucero con velocidad subsónica o alta supersónico cerca del objetivo. Incluso Mistral puede golpear objetivos aéreos que se mueven con un máximo de Mach 1.2, siendo elogiado como la única guía IR capaz de golpear el objetivo cara a cara , mientras que el resto, incluido Stinger, apunta a las posibilidades de éxito. más bien de lado o de espaldas.
Para darnos una idea del tiempo de reacción de un sistema como un rango de acción muy corto, esto es lo que significa un sobrevuelo de bajo vuelo con MI-24 Hind, incluso si no está muy de moda después de los resultados de Donbas:
https : //www.youtube.com/watch? v = L6mSIE88CVU
Y aquí hay uno de campo abierto con un tiro de Stinger:
https://www.youtube.com/watch?v=trOlpA6UhnY
Debajo del disparo con Mistral, con toda la fase de instalación del trípode y los auxiliares, una filosofía completamente diferente de poner en posición de disparo:
https://www.youtube.com/watch?v=_3c0NpYapM0
Las posibilidades de alcanzar objetivos, el 90% para Stinger y el 95% para Mistral ( el ministerio de defensa francés menciona el 70% ) son indicativas y muy probablemente calculadas para situaciones de entrenamiento ideales. De hecho, dependiendo de las condiciones climáticas, la trayectoria y la velocidad del objetivo, así como la existencia de atascos (DIRCM) o trampas térmicas, las posibilidades de golpear son mucho más bajas, lo que requiere más misiles disparados para alcanzar el objetivo, posiblemente más de 10 lanzamientos en casos difíciles
Mistral MPCV
Versus aguijón vengador
Otro aspecto a considerar es la "visibilidad" del sistema de lanzamiento por aviones o drones enemigos, objetivos potenciales de los MANPAD, en comparación con el alcance del sistema: quién ve y dispara primero. Los soldados de infantería que llevan tales sistemas son difíciles de detectar desde más de 1-2 km, y es aún más difícil si están equipados con redes de camuflaje multiespectrales. En cambio, los vehículos saben que actualmente se detectan al menos el doble de distancias, lo que significa al menos 6-7 km, por lo que más allá de la distancia que pueden prohibir. Por lo tanto, la dependencia de la movilidad de algunos sistemas con un radio de acción bajo 6 km de vehículos de transporte puede convertirlos en objetivos fáciles, si no tienen un camuflaje constante o si no están acompañados por sistemas con capacidades C-RAM (hasta ahora extremadamente extendido).
Además, un sistema difícil de transportar sin un DETPADS (Sistema de separación portátil AD: Mistral, RBS-70/90, múltiples lanzadores Starstreak en trípode, etc.) no es adecuado para acciones de conflicto de baja intensidad y bajo nivel. Demasiado incómodo. Un MANPADS (Igla-N, Stingerpost, Starstreak, Verba) con un disparo en el hombro también se puede llevar como arma auxiliar para una defensa AA cercana en tanques, vehículos blindados, camiones o MLI, siendo fácil de usar incluso para la tripulación. de correr el vehículo y no tener tiempos muertos, de estar en una posición fija.
En el mismo modelo con ADATS y Avenger, y Mistral se puede instalar dentro de un sistema más complejo, un ejemplo es el vehículo blindado Piranha / LAV 8 × 8 en la configuración Blazer :
Para completar el cuadro comparativo, a continuación describimos un caso de adquisición reciente en el que los sistemas MANPAD / DETPAD se compararon desde todos los puntos de vista, sobre la base de las necesidades del país respectivo, por supuesto.
Tiene una importancia a medio y largo plazo, además de la oferta de colaboración tecnológica del productor y la perspectiva de la evolución continua del sistema, a fin de permanecer permanentemente competitivo en relación con la protección de los objetivos a los que apunta.
Estos son finlandeses, usuarios mayores de RBS-70 pero también de Mistral (ITO-91), que compararon a principios de la década RBS-70NG, Mistral, Stinger, Grom, SA-18 (Igla-S) y Chiron. Sin embargo, decidieron en 2014 por Stingercompraron un lote más pequeño, de Raytheon FIM-92 Stinger RMP Block 1 a solo $ 123 millones, probablemente prefiriendo una variante con un impacto financiero mínimo . Entraron en servicio con los sistemas RBS-70 que ya están en uso en Finlandia y que se seguirán utilizando.
El negocio finlandés, inicialmente encriptado en $ 330 millones, incluía:
600 misiles FIM-92 Stinger Microprocesador reprogramable (RMP) Bloque 1;
10 cohetes de prueba de vuelo para la verificación de producción del Bloque Stinger 1;
110 Gripstock Block 1 Grupos de control - lanzadores portátiles;
110 visión nocturna;
1827 unidades de enfriamiento de batería;
2 unidades de carga de gas GCU-31A / E;
16 simuladores con cabezales de seguimiento (THT = Entrenadores de cabeza de seguimiento) y contenedores metálicos asociados;
50 simuladores de manejo de campo (Field Handling Trainers / FHT) y contenedores de metal; c
1 Entrenador de dominio de la tropa Stinger;
1 simulador de lanzamiento;
Junto con la revitalización, modernización, repuestos, herramientas, logística, capacitación personal, documentación técnica y prestación de servicios.
El equipo de 3 flotadores para RBS-70, algo similar al de Mistral (solo que los misiles franceses son más largos)
En conclusión, la comparación es difícil, Mistral es superior en maniobrabilidad, precisión de encuadre y golpes de poder y Stinger es más portátil y más barato.
Desde un punto de vista táctico, Stinger parece más adecuado para nosotros, tanto para equipar unidades terrestres ligeras (cazadores de montañas, batallones de patrulla, investigación, paracaidistas) con armas antiaéreas portátiles reales, así como en aplicaciones VSHORAD. Mistral parece una plataforma más moderna, interconectada en la red y más capaz, especialmente diseñada para el medio marino pero también para los dispositivos voladores.
Para un ejército que siempre ha carecido de motorización, logística y disponibilidad de fondos para sistemas caros, como el ejército rumano, un arma ligera, portátil y más barata podría ser más apropiada. Al mismo tiempo, la instrucción de disparar "desde el hombro" es más fácil de realizar que todas las fases de colocar un trípode y coordinar un equipo de 2-3 militares, nuestro ejército ya tiene la experiencia de usar los sistemas A-94. A medida que el sistema es más complejo y requiere interconexión, la calidad de las comunicaciones, el procesamiento de la señal y la resistencia a la interferencia, la capacidad de coordinar entre etapas, la disponibilidad y confiabilidad de la electrónica y la imposición de un mayor nivel de capacitación se vuelven importantes.
La etapa donde está el ejército rumano, con suerte no por mucho tiempo
Los ejemplos de Finlandia y Corea del Sur muestran el uso de una combinación entre un arma de mayor calidad, más cara y menos móvil, como el Mistral o RBS-70, y un sistema portátil y fácil de usar, como el Stinger. Además, la marina y las fuerzas aéreas pueden tener sus propias preferencias, pero también dependen de las tecnologías ya integradas en las plataformas que utilizarán.
Marius Zgureanu
Por acá deberíamos echarle el ojo al Grom-M/Piorun polaco, del cual dicen que es más barato (¿?) y mejor que el Stinger, y que ya no tiene partes rusas por lo que no tiene ningún lío para comprar sin permiso de ellos. El Mistral 3 es un señor misil también, sigue siendo a mi parecer la mejor opción para la armada; aunque para explotar todo su potencial hagan falta montajes automatizados en lugar de los actuales manuales.
Saab e Indumil iniciarán el desarrollo conjunto de un misil antiaéreo para Colombia
https://www.infodefensa.com/latam/2019/12/10/noticia-indumil-iniciaran-desarrollo-conjunto-misil-antiaereo-colombia.htmlVean, así es el ASRAD-R:
Ahora imagínense que el vehículo es un Hunter XL.
Esperemos que se de el apoyo del gbno nacional con el factor presupuestal y las ordenes de producción con cantidades necesarias.
Tal vez tengamos misiles de estos....
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!