AndresK dijo: Con la diferencia que los gringos sí tienen el $$$$ para sacar adelante esos proyectos, así sea con recortes, como le pasó al F-22, que de 350 les tocó bajarle a "sólo" 194 ó 195 aviones.
El asunto ahi es que con todos los problemas técnicosy de mas, le lleva el F35 aventaja al prototipo Ruso en puesta a servicio y que es un proyecto el cual EEUU no es el único que pone el billete, ahora est{an creando la 6a generación, ¿porque tan de repente? pues quieren aprovechar los errores del pasado para mejorar el futuro.
AndresK dijo: Con la diferencia que los gringos sí tienen el $$$$ para sacar adelante esos proyectos, así sea con recortes, como le pasó al F-22, que de 350 les tocó bajarle a "sólo" 194 ó 195 aviones.
El asunto ahi es que con todos los problemas técnicosy de mas, le lleva el F35 aventaja al prototipo Ruso en puesta a servicio y que es un proyecto el cual EEUU no es el único que pone el billete, ahora est{an creando la 6a generación, ¿porque tan de repente? pues quieren aprovechar los errores del pasado para mejorar el futuro.
Que este en "servicio" antes que el avion ruso no es sinonimo de calidad... es mas hay versiones de SU-30 como la MKI que pueden de mas o de sobra con el F-35. Imaginateel SU-35
Turquia no tiene los aviones para ponerle problemas a los rusos pues solo tiene F 4 y F 16 y ninguno da el rendimiento quizas los F 16 de los ultimos blockspero solo quizas...
kamutan josh dijo: Que este en "servicio" antes que el avion ruso no es sinonimo de calidad... es mas hay versiones de SU-30 como la MKI que pueden de mas o de sobra con el F-35. Imaginateel SU-35
Pues le cuento, si es como lo dice, entonces los gringos son unos culebreros y chalatanes muy sobrados de meterle un caza con unas prestaciones irrisorias y deficientes a sus socios y clientes, porque se esta vendiendo como pan caliente, ¿que sera?, ¿seran solo propaganda negativa que mas de uno consume?, eso lo sabremos en una situación donde se ponga en prueba real, ahi nos daremos cuenta que tan en serio es lo que se dice a favor o en contra.
A que SU-30?... al MK2 puede ser... al MKI no lo creo, menos al MKK.
Kamutan amigo usted esta muy confundido, las versiones MK2 son un upgrade de los MKK con optimización para el ataque naval y mejoras de aviónica, con el objetivo de realizar entrega de sistemas KH-31 y KH-59 (en sus versiones antibuque), los MK2 reciben una mejora en su avionica con el objetivo de bajar la carga de trabajo de los tripulantes por ende es una variante superior a los MKK.
Kamutan amigo usted esta muy confundido, las versiones MK2 son un upgrade de los MKK con optimización para el ataque naval y mejoras de aviónica, con el objetivo de realizar entrega de sistemas KH-31 y KH-59 (en sus versiones antibuque), los MK2 reciben una mejora en su avionica con el objetivo de bajar la carga de trabajo de los tripulantes por ende es una variante superior a los MKK.
Saludos
Si lo se hubo un malentido entre mis dedos, el teclado y el trabajo, hablaba de la version para Malasia, la que al igual que la India tiene componentes occidentales en avionica.
Para el amigo Peruano yo le digo una cosa desde que tengo uso de razónlos F-15 y F-16 se han cansado de comerce a todos los aviones rusos claro una que otra victoria pero aislada,con que se han enfrentado no me interesa que si era una serie mal o que era inferior etc se los han comido duro asi que como dice el papel aguanta todo esperemos ojala se de un enfrentamiento entre turcos y rusos o hebreos y rusos y como los SUkhoi pierdan que iran a decir los Ruskys fans!!
Estas siendo injusto al condenar a los aviones rusos solo por las derrotas sobre marketeadas de la OTAN y te enumero el por que no debes de hacerlo de esta manera:
1.- Aviones rusos todos de Exportaciones (sistemas downgradeados un 15 -25% según la ley de armas rusa)
2.- Aviones Rusos piloteados por tripulaciones 3er mundistas con una cantidad de horas de vuelo bajisima.
3.- Aviones occidentales apoyados por multiplicadores de fuerza claves en el combate (AWACs, COMINT/SIGINT/ELINT, tanqueros, etc).}
4.- Control de misiles deficientes en los aviones rusos, los misiles tambien necesitan un mantenimiento y calibracion... sin eso son meros cohetes.
Kamutan amigo usted esta muy confundido, las versiones MK2 son un upgrade de los MKK con optimización para el ataque naval y mejoras de aviónica, con el objetivo de realizar entrega de sistemas KH-31 y KH-59 (en sus versiones antibuque), los MK2 reciben una mejora en su avionica con el objetivo de bajar la carga de trabajo de los tripulantes por ende es una variante superior a los MKK.
Saludos
Si lo se hubo un malentido entre mis dedos, el teclado y el trabajo, hablaba de la version para Malasia, la que al igual que la India tiene componentes occidentales en avionica.
De todas maneras estas confundiendo conceptos y uso operacional de sistemas, los F-16 son cazas de defensa aérea y combate de proximidad mayormente, su concepto es operar a unos 100 Km de sus bases, mientras que TODOS los Su-30 son cazas pesados de superioridad aérea e interdictores de profundidad, su misión es ingresar al espacio aéreo enemigo y prohibir su uso a otras aeronaves, asi como atacar objetivos de superficie a profundidad exactamente el mismo concepto del F-15.
De todas maneras estas confundiendo conceptos y uso operacional de sistemas, los F-16 son cazas de defensa aérea y combate de proximidad mayormente, su concepto es operar a unos 100 Km de sus bases, mientras que TODOS los Su-30 son cazas pesados de superioridad aérea e interdictores de profundidad, su misión es ingresar al espacio aéreo enemigo y prohibir su uso a otras aeronaves, asi como atacar objetivos de superficie a profundidad exactamente el mismo concepto del F-15.
Saludos
Como? Como?.. ¿Osea según tu los F-16 no pueden ser Interdictores? y l¿os SU-30 no pueden ser interceptores?...¿o entendi mal?
No Camik estas cayendo en un prejuicio tonto.. los aviones rusos no son malos, son lo que tu estes dispuesto a pagar y tambien son lo que les pongas para ayudarlos a pelear, junto con un buena tripulacion.
1.- Aviones rusos todos de Exportaciones (sistemas downgradeados un 15 -25% según la ley de armas rusa)
Pero eso no es culpa ya del otro piloto rival, más bien es problema del que pilotea el avión ruso. Además, también los aviones estadounidenses y europeos, según el cliente, claro, también vienen "downgrades"
2.- Aviones Rusos piloteados por tripulaciones 3er mundistas con una cantidad de horas de vuelo bajisima.
Bueno. Eso ya no es cuestión del avión, eso ya es problema de soporte y capacitación al nuevo personal.
3.- Aviones occidentales apoyados por multiplicadores de fuerza claves en el combate (AWACs, COMINT/SIGINT/ELINT, tanqueros, etc).
Pero un combate, combate, ni los AWACS, ni los aviones ISR ni los KC van a pelear, es caza contra caza. Los primero si bien son multiplicadores, estos son de apoyo, pero no van a ir a pelear por el caza...
4.- Control de misiles deficientes en los aviones rusos, los misiles tambien necesitan un mantenimiento y calibracion... sin eso son meros cohetes.
El famoso servicio post-venta ruso, como lo de la capacitación y adiestramiento de esas tripulaciones tercermundistas a medias...
De todas maneras estas confundiendo conceptos y uso operacional de sistemas, los F-16 son cazas de defensa aérea y combate de proximidad mayormente, su concepto es operar a unos 100 Km de sus bases, mientras que TODOS los Su-30 son cazas pesados de superioridad aérea e interdictores de profundidad, su misión es ingresar al espacio aéreo enemigo y prohibir su uso a otras aeronaves, asi como atacar objetivos de superficie a profundidad exactamente el mismo concepto del F-15.
Saludos
Como? Como?.. ¿Oseasegún tu los F-16 no pueden ser Interdictores? y l¿os SU-30 no pueden ser interceptores?...¿o entendi mal?
Si entendiste mal y muy mal, porque el Su-30 que cuyo génesis es el Su-27 surge inicialmente como un proyecto de interceptor pesado de gran altura (exactamente igual que el F-15), y el F-16 perfectamente realiza misiones de interdicción pero como bien te dije en mi primer comentario, es principalmente un caza de DEFENSA AEREA por eso su pequeño tamaño y agilidad, y por supuesto como buen cazabombardero puede cumplir roles de interdicción, pero no es recomendable usarlo enmisiones de interdicción profunda pues el mismo carece de el rango necesario para cumplirlas, para eso esta el Strike Eagle en USA y los Ra´am en Israel.
Si entendiste mal y muy mal, porque el Su-30 que cuyo génesis es el Su-27 surge inicialmente como un proyecto de interceptor pesado de gran altura (exactamente igual que el F-15), y el F-16 perfectamente realiza misiones de interdicción pero como bien te dije en mi primer comentario, es principalmente un caza de DEFENSA AEREA por eso su pequeño tamaño y agilidad, y por supuesto como buen cazabombardero puede cumplir roles de interdicción, pero no es recomendable usarlo enmisiones de interdicción profunda pues el mismo carece de el rango necesario para cumplirlas, para eso esta el Strike Eagle en USA y los Barak en Israel.
Saludos
No es que haya entendido mal, es que ahora te estas rectificando. No se de donde hayas sacado eso de que el F-16 es "patas cortas", cuando es el principal interdictor de las fuerzas de la OTAN en Europa, de hecho Holanda, noruega y Belgica (en los Balcanes por Ejemplo) los usan en ese rol justamente por su gran relación peso y empuje. Y es en el combate A2A que NO es utilizado por tener una gran Inestablidad en su diseño y ser solamente Monomotor, lo cual compromete la supervivencia del Piloto de ser alcanzado por fuego enemigo.
Sobre el SU-30 estamos de acuerdo es un MULTIRROL con todas sus letras, hace de todo y mas incluso.
La cuestión aqui es que veríamos lo mejor de la Fuerza Aérea Rusa estando al dia con la tecnologia de punta contra los F 16 Block50 turcos con alta posibilidades de estar degradados a versiones muy basicas y sin los sistemas ultimos de combate que de por si tienen traen los F 16 de EEUU, eso es una ventaja y desventaja para no desestimar a la ligera. Otra cosa serian los aviones F 15 y F 16 israelíes y la modificación de sus sistemas de origen hebreos lo que haria muy interesante cualquier suceso entre estas dos fuerzas aereas.
Si entendiste mal y muy mal, porque el Su-30 que cuyo génesis es el Su-27 surge inicialmente como un proyecto de interceptor pesado de gran altura (exactamente igual que el F-15), y el F-16 perfectamente realiza misiones de interdicción pero como bien te dije en mi primer comentario, es principalmente un caza de DEFENSA AEREA por eso su pequeño tamaño y agilidad, y por supuesto como buen cazabombardero puede cumplir roles de interdicción, pero no es recomendable usarlo enmisiones de interdicción profunda pues el mismo carece de el rango necesario para cumplirlas, para eso esta el Strike Eagle en USA y los Barak en Israel.
Saludos
No es que haya entendido mal, es que ahora te estas rectificando. No se de donde hayas sacado eso de que el F-16 es "patas cortas", cuando es el principal interdictor de las fuerzas de la OTAN en Europa, de hecho Holanda, noruega y Belgica (en los Balcanes por Ejemplo) los usan en ese rol justamente por su gran relación peso y empuje. Y es en el combate A2A que NO es utilizado por tener una gran Inestablidad en su diseño y ser solamente Monomotor, lo cual compromete la supervivencia del Piloto de ser alcanzado por fuego enemigo.
Sobre el SU-30 estamos de acuerdo es un MULTIRROL con todas sus letras, hace de todo y mas incluso.
saludos.
No estoy rectificando nada, Holanda Noruega y Bélgica lo usan asi porque no tienen mas nada en su inventario para cumplir esas misiones, igual que Chile, y hace unos años Venezuela, y el principal interdictor de la OTAN en Europa es el F-15 de la USAFE, que el F-16 es pata corta SI lo es en comparación que interdictores de profundidad como lo son el F-15 Su-27, Su-30, Su-34 por supuesto que los es.
Pero eso no es culpa ya del otro piloto rival, más bien es problema del que pilotea el avión ruso. Además, también los aviones estadounidenses y europeos, según el cliente, claro, también vienen "downgrades"
Si no es problema del piloto que lo derribo, pero tampoco es para que se diga que los aviones rusos son inferiores, cuando claramente se acepta que esos aviones (los del combate) eran menos capaces que la media Rusa.
Bueno. Eso ya no es cuestión del avión, eso ya es problema de soporte y capacitación al nuevo personal.
Entonces me estas dando la razón, no es culpa del avión ruso que aparte de estar capado de sus verdaderas capacidades, tenga un piloto o tripulación inútil.
Pero un combate, combate, ni los AWACS, ni los aviones ISR ni los KC van a pelear, es caza contra caza. Los primero si bien son multiplicadores, estos son de apoyo, pero no van a ir a pelear por el caza...
Cierto, pero la mayoría de derribos de aviones de exportacion rusos con tripulaciones tercermundistas fue justamente en BVR, donde el AWACs y los COMINT/SIGINT/ELINT, hacen el 80% del trabajo, el misil el 20% restante y el avión solo es una plataforma de lanzamiento.¿Donde esta el merito de los combatientes (aviones) occidentales? De hecho en combate WRV salen perdiendo ante los Rusos con diseños mas estables.
El famoso servicio post-venta ruso, como lo de la capacitación y adiestramiento de esas tripulaciones tercermundistas a medias...
Puede ser, pero depende mucho de la Fuerza Aerea cliente tener las herramientas, instalaciones y personal adecuados para mantener los misiles "combat ready"... no es que todo depende de los rusos.
Comentarios
El asunto ahi es que con todos los problemas técnicosy de mas, le lleva el F35 aventaja al prototipo Ruso en puesta a servicio y que es un proyecto el cual EEUU no es el único que pone el billete, ahora est{an creando la 6a generación, ¿porque tan de repente? pues quieren aprovechar los errores del pasado para mejorar el futuro.
El asunto ahi es que con todos los problemas técnicosy de mas, le lleva el F35 aventaja al prototipo Ruso en puesta a servicio y que es un proyecto el cual EEUU no es el único que pone el billete, ahora est{an creando la 6a generación, ¿porque tan de repente? pues quieren aprovechar los errores del pasado para mejorar el futuro.
Que este en "servicio" antes que el avion ruso no es sinonimo de calidad... es mas hay versiones de SU-30 como la MKI que pueden de mas o de sobra con el F-35. Imaginateel SU-35
saludos.
De hecho el BLOCK 52 se supone que es muy capaz... por que el papel aguanta todo. Y este podria dar batalla a los SU-30.. Se supone...
saludos.
Pues le cuento, si es como lo dice, entonces los gringos son unos culebreros y chalatanes muy sobrados de meterle un caza con unas prestaciones irrisorias y deficientes a sus socios y clientes, porque se esta vendiendo como pan caliente, ¿que sera?, ¿seran solo propaganda negativa que mas de uno consume?, eso lo sabremos en una situación donde se ponga en prueba real, ahi nos daremos cuenta que tan en serio es lo que se dice a favor o en contra.
A que SU-30?... al MK2 puede ser... al MKI no lo creo, menos al MKK.
El Su-30MK2 es una version mejorada del Su-30MKK Chino.
http://www.airforce-technology.com/projects/su-30mk2-multi-role-fighter-aircraft/
A que SU-30?... al MK2 puede ser... al MKI no lo creo, menos al MKK.
Kamutan amigo usted esta muy confundido, las versiones MK2 son un upgrade de los MKK con optimización para el ataque naval y mejoras de aviónica, con el objetivo de realizar entrega de sistemas KH-31 y KH-59 (en sus versiones antibuque), los MK2 reciben una mejora en su avionica con el objetivo de bajar la carga de trabajo de los tripulantes por ende es una variante superior a los MKK.
Saludos
Disculpa mi error de Tipeo quise decir MKM de Malasya.
Si lo se hubo un malentido entre mis dedos, el teclado y el trabajo, hablaba de la version para Malasia, la que al igual que la India tiene componentes occidentales en avionica.
saludos.
Estas siendo injusto al condenar a los aviones rusos solo por las derrotas sobre marketeadas de la OTAN y te enumero el por que no debes de hacerlo de esta manera:
1.- Aviones rusos todos de Exportaciones (sistemas downgradeados un 15 -25% según la ley de armas rusa)
2.- Aviones Rusos piloteados por tripulaciones 3er mundistas con una cantidad de horas de vuelo bajisima.
3.- Aviones occidentales apoyados por multiplicadores de fuerza claves en el combate (AWACs, COMINT/SIGINT/ELINT, tanqueros, etc).}
4.- Control de misiles deficientes en los aviones rusos, los misiles tambien necesitan un mantenimiento y calibracion... sin eso son meros cohetes.
saludos cordiales.
De todas maneras estas confundiendo conceptos y uso operacional de sistemas, los F-16 son cazas de defensa aérea y combate de proximidad mayormente, su concepto es operar a unos 100 Km de sus bases, mientras que TODOS los Su-30 son cazas pesados de superioridad aérea e interdictores de profundidad, su misión es ingresar al espacio aéreo enemigo y prohibir su uso a otras aeronaves, asi como atacar objetivos de superficie a profundidad exactamente el mismo concepto del F-15.
Saludos
Como? Como?.. ¿Osea según tu los F-16 no pueden ser Interdictores? y l¿os SU-30 no pueden ser interceptores?...¿o entendi mal?
No Camik estas cayendo en un prejuicio tonto.. los aviones rusos no son malos, son lo que tu estes dispuesto a pagar y tambien son lo que les pongas para ayudarlos a pelear, junto con un buena tripulacion.
Deja de ver Discovery Channel.
1.- Aviones rusos todos de Exportaciones (sistemas downgradeados un 15 -25% según la ley de armas rusa)
Pero eso no es culpa ya del otro piloto rival, más bien es problema del que pilotea el avión ruso. Además, también los aviones estadounidenses y europeos, según el cliente, claro, también vienen "downgrades"
2.- Aviones Rusos piloteados por tripulaciones 3er mundistas con una cantidad de horas de vuelo bajisima.
Bueno. Eso ya no es cuestión del avión, eso ya es problema de soporte y capacitación al nuevo personal.
3.- Aviones occidentales apoyados por multiplicadores de fuerza claves en el combate (AWACs, COMINT/SIGINT/ELINT, tanqueros, etc).
Pero un combate, combate, ni los AWACS, ni los aviones ISR ni los KC van a pelear, es caza contra caza. Los primero si bien son multiplicadores, estos son de apoyo, pero no van a ir a pelear por el caza...
4.- Control de misiles deficientes en los aviones rusos, los misiles tambien necesitan un mantenimiento y calibracion... sin eso son meros cohetes.
El famoso servicio post-venta ruso, como lo de la capacitación y adiestramiento de esas tripulaciones tercermundistas a medias...
Si entendiste mal y muy mal, porque el Su-30 que cuyo génesis es el Su-27 surge inicialmente como un proyecto de interceptor pesado de gran altura (exactamente igual que el F-15), y el F-16 perfectamente realiza misiones de interdicción pero como bien te dije en mi primer comentario, es principalmente un caza de DEFENSA AEREA por eso su pequeño tamaño y agilidad, y por supuesto como buen cazabombardero puede cumplir roles de interdicción, pero no es recomendable usarlo enmisiones de interdicción profunda pues el mismo carece de el rango necesario para cumplirlas, para eso esta el Strike Eagle en USA y los Ra´am en Israel.
Saludos
No es que haya entendido mal, es que ahora te estas rectificando. No se de donde hayas sacado eso de que el F-16 es "patas cortas", cuando es el principal interdictor de las fuerzas de la OTAN en Europa, de hecho Holanda, noruega y Belgica (en los Balcanes por Ejemplo) los usan en ese rol justamente por su gran relación peso y empuje. Y es en el combate A2A que NO es utilizado por tener una gran Inestablidad en su diseño y ser solamente Monomotor, lo cual compromete la supervivencia del Piloto de ser alcanzado por fuego enemigo.
Sobre el SU-30 estamos de acuerdo es un MULTIRROL con todas sus letras, hace de todo y mas incluso.
saludos.
La cuestión aqui es que veríamos lo mejor de la Fuerza Aérea Rusa estando al dia con la tecnologia de punta contra los F 16 Block50 turcos con alta posibilidades de estar degradados a versiones muy basicas y sin los sistemas ultimos de combate que de por si tienen traen los F 16 de EEUU, eso es una ventaja y desventaja para no desestimar a la ligera. Otra cosa serian los aviones F 15 y F 16 israelíes y la modificación de sus sistemas de origen hebreos lo que haria muy interesante cualquier suceso entre estas dos fuerzas aereas.
No estoy rectificando nada, Holanda Noruega y Bélgica lo usan asi porque no tienen mas nada en su inventario para cumplir esas misiones, igual que Chile, y hace unos años Venezuela, y el principal interdictor de la OTAN en Europa es el F-15 de la USAFE, que el F-16 es pata corta SI lo es en comparación que interdictores de profundidad como lo son el F-15 Su-27, Su-30, Su-34 por supuesto que los es.
Saludos
Si no es problema del piloto que lo derribo, pero tampoco es para que se diga que los aviones rusos son inferiores, cuando claramente se acepta que esos aviones (los del combate) eran menos capaces que la media Rusa.
Entonces me estas dando la razón, no es culpa del avión ruso que aparte de estar capado de sus verdaderas capacidades, tenga un piloto o tripulación inútil.
Cierto, pero la mayoría de derribos de aviones de exportacion rusos con tripulaciones tercermundistas fue justamente en BVR, donde el AWACs y los COMINT/SIGINT/ELINT, hacen el 80% del trabajo, el misil el 20% restante y el avión solo es una plataforma de lanzamiento.¿Donde esta el merito de los combatientes (aviones) occidentales? De hecho en combate WRV salen perdiendo ante los Rusos con diseños mas estables.
Puede ser, pero depende mucho de la Fuerza Aerea cliente tener las herramientas, instalaciones y personal adecuados para mantener los misiles "combat ready"... no es que todo depende de los rusos.
saludos.
Caray Kamutanempezaste en el foro pasandote por erudito y estas llevando mas garrote que una gata ladrona!!! tienes todo un pastel.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!