bueno JoghArmys el ataka es lo que es, es un arma antitanque...
Que no se compara con el Spike ER porque la familia de misiles Spike son Fire & Forget y los ATAKA no; ademas la familia de misiles Spike a parte del modo de Fire & Forget, permite otro modo de disparo: Observa, dispara y actualiza, donde el piloto no necesita tener una linea de visión hacia el blanco para actualizar el misil y dirigirlo hacia el, como si la necesita ( linea de visión) un piloto de un MI-35 para dirigir el ATAKA hacia su blanco, ya que este es un misil tipo SACLOS. ... el ATAKA aparte de su alcance no se parece en nada al Spike ER que es un misil mucho mas avanzado.
Nlos es mas multifuncional y es un gran arma para atacar a los guerrilleros..
Y MBTs ya que también puede llevar una cabeza HEAT... la IDF utilizo los NLOS para impactar objetivos en movimiento como MBTs y objetivos fijos como emplazamientos de comando y control en la operación "Plomo Fundido" ... dos vídeos muy ilustrativos:
eso lo sabe cualquiera que conozca del sistema alex¡¡¡ esos misiles son dispara y olvida pero igual el ataka es tremenda arma y pondrá un MBT fuera de combate así no sea dispara y olvida, y ya esta mas que probado en combate
eso lo sabe cualquiera que conozca del sistema alex¡¡¡ esos misiles son dispara y olvida pero igual el ataka es tremenda arma y pondrá un MBT fuera de combate así no sea dispara y olvida, y ya esta mas que probado en combate
Pues precisamente esas capacidades de mas que tienen los Spike, son las que permiten que un helo que no es de ataque puro como el Arpia 4, pueda operar mejor en un TO saturado de AAA y VSHORAD.... imagínate el Arpia 4 que ya de por si no es un helo de ataque puro, con un misil como el ATAKA ??... teniendo que mantenerse el piloto del Arpia estático en una linea de visión directa hacia el blanco sin poder maniobrar hasta que el ATAKA haga impacto... esos 8 kilómetros de recorrido del ATAKA hasta el blanco se le vuelven eternos al piloto del Arpia, rezando para que en ese tiempo no lo enganchen con un MANPDS jajajajaja..... en cambio con el Spike puede disparar y maniobrar hacia otra posición.
Lo mismo pasa con el otro modo de disparo que tiene el Spike ( Observa, dispara y actualiza), donde el Piloto puede utilizar la geografía del TO para ocultarse y disparar el misil sin ponerse a descubierto... de esa forma ( cubriéndose utilizando el terreno del TO) operan los KIOWA para lanzar sus Hellfire y Stinger:
Disparar y maniobrar hacia otra posición, o cubrirse para disparar utilizando el terreno del TO, no lo podría hacer un Arpia 4 con un misil como el ATAKA.
El problema de esos presuntos 12 Arpia IV em misiones contracarro es que esos carros a atacar tienen el debido acompañamiento de todo tipo de elementos antiaereos de tubo , misilisticos portatiles , moviles y autopropulsados , esos 12 ''poderosos'' ARPIA van a tener que negociar con todo ese paraguas antiaereo para poder anular a esos MBT , AFV , APC etc , aparte de cazas y aviones de combate en misiones BAI en los TO , esos 12 Arpias por muchos misiles superiores no tendrian mucha supervivencia , a la gente se le olvida que puede que esos arpia IV pueda que sean muy buenos pero las FFMM carecen de todo lo demas y esos 12 helos solos no van a poder hacer nada , no representan per se ningun punto de inflexion en una guerra , carecemos de muchas cosas , ahora si tuvieramos antiaereos , cazas en numero suficiente , MBT para atacar , esos 12 Arpia IV serian muy letales pero solos no veran mucha vida , caeran como moscas.
JoghArmys escribio
De todas maneras, con veto o sin veto, tendríamos sin duda el helicóptero con mejores misiles de América Latina, sencillamente seriamos si o si la potencia en helicopteros.
Esto es a lo que yo llamo un cuento de hadas , ya lo explique antes por mucho que tengamos esos misiles , esos helos los van a acribillar a misiles a municion flak , asi que les va a ser muy dificil entregar esos misiles , no somos potencia en nada sr Armys .
Saludos
Muy bonitos todos los sistemas y el armamento de estos Arpias, pero, al final del dia, el Blackhawk es un helicoptero de transporte, que no tiene las caracteristicas antitanque de otros helicopteros que si fueron diseñados para combate antitanque.
Concuerdo con el compañero Shogun, seriamos potencia si tuvieramos una buena cantidad de Cobras o Apaches.
Según el planteamiento de Sougun, sencillamente asi se tengan Apaches la cosa sigue igual Widcat.
Mi opinión es que si se concreta el proyecto Arpía 4 será un factor importante para mejorar las capacidades de la FAC, sin embargo, debe ser acompañado de otras adquisiciones (que según foristas serio como Diomedes estan en curso) para que pueda ser considerado disuasorio.
Pero en primera instancia, me alegra mucho que empiec.e a tener forma el Arpía 4.
El problema de esos presuntos 12 Arpia IV em misiones contracarro es que esos carros a atacar tienen el debido acompañamiento de todo tipo de elementos antiaereos de tubo , misilisticos portatiles , moviles y autopropulsados , esos 12 ''poderosos'' ARPIA van a tener que negociar con todo ese paraguas antiaereo para poder anular a esos MBT , AFV , APC etc , aparte de cazas y aviones de combate en misiones BAI en los TO , esos 12 Arpias por muchos misiles superiores no tendrian mucha supervivencia , a la gente se le olvida que puede que esos arpia IV pueda que sean muy buenos pero las FFMM carecen de todo lo demas y esos 12 helos solos no van a poder hacer nada , no representan per se ningun punto de inflexion en una guerra , carecemos de muchas cosas , ahora si tuvieramos antiaereos , cazas en numero suficiente , MBT para atacar , esos 12 Arpia IV serian muy letales pero solos no veran mucha vida , caeran como moscas.
JoghArmys escribio
De todas maneras, con veto o sin veto, tendríamos sin duda el helicóptero con mejores misiles de América Latina, sencillamente seriamos si o si la potencia en helicopteros.
Esto es a lo que yo llamo un cuento de hadas , ya lo explique antes por mucho que tengamos esos misiles , esos helos los van a acribillar a misiles a municion flak , asi que les va a ser muy dificil entregar esos misiles , no somos potencia en nada sr Armys .
Saludos
Entonces dígame quien mas en la región posee estos misiles para sus helicopteros, ya sea UH o AH?, yo se que aun no poseemos, pero lo que le da a entender los foristas serios es eso, que esos misiles vienen.
Aquí yo no estoy analizando como los van a tumbar, y Dios quiera que no caiga ninguno.
Y lo que me refiero en potencia, me refiero en un contexto regional, en el que Colombia es muy reconocido por su cantidad y calidad de helicopteros, y como he dicho varias veces, hablo también por el EJC. Eso si usted no me lo puede tachar, comente lo que comente es un asunto fuera de discusión y que todo el mundo sabe que Colombia es el mayor usuario de helicopteros de América Latina y que los AH-60L le entregaran a la FAC un gran potencial.
cuando yo hablo de numeros faltantes hablo solo del numero de Arpias que se necesitan , lo que tienen que ver con el numero de utilitarios es relativo tenemos esa gran cantidad de helicópteros por las fuerzas sobredimensionadas que nos ha tocado tener por el conflicto interno, en la region (por ejemplo Brasil,venezuela, Peru, etc) tienen el numero de helicopteros necesarios para sus necesidades y para el tamaño de sus fuerzas. tener mayor cantidad de helicópteros no nos convierte "per se" en una fuerza superior al resto de latinoamerica
Con la posible transformacion de 12 arpias IV se taparia un hueco en nuestras FFMM pero aun faltan otros huecos por rellenar que funcionaran de forma integral con los arpias IV.
12 arpías IV son un gran avance en nuestras fuerzas pero por si solos no son más que blancos aéreos para los sistemas del vecindario.
Lógicamente si el alto mando de las FFMM no tiene un plan definido para crear una brigada AT con todas las de la ley, pues como dijo "JhnFrdy" ni trayendo Apache.
Así que cada fuerza tendrá que hacer lo suyo..... La FAC a hacer lo suyo, que es tener listos esos 12 Arpia 4 ... y el ejercito hacer su trabajo adquiriendo IFV, MBT y SPAAG/ VSHORAD.
Con la posible transformacion de 12 arpias IV se taparia un hueco en nuestras FFMM pero aun faltan otros huecos por rellenar que funcionaran de forma integral con los arpias IV.
Señalas algo bien importante, los Arpias no trabajaran solos ni son la respuesta ultima a los medios mecanizados de la región. Hay algo que de toda esta discusión no he visto mencionar y si mas bien he visto repetir una y otra vez la misma idea equivocada:
Un misil como el Nlos en un Arpia tendría como función principal atacar los blancos mas importantes y mejor defendidos del enemigo ¿y cuales son esos blancos sino los centros de comando y los radares AA? es que señores ¿usar los Nlos para destruir tanques?... ¿hablan en serio o que? porque usar semejante arma contra vehículos acorazados es un desperdicio.
En cambio usar esos misiles para destruir los radares del enemigo y los centros de comando (tanques puede tener mucho el enemigo y baterías antiaéreas también ¿pero cuantos radares y cuantos C3I tendría disponibles sobre el frente de un avance blindado? pregúntense ustedes) le rompería la columna vertebral no solo limitando mucho su capacidad operativa sino también su capacidad de operar eficientemente un sistema integrado de defensa antiaérea dando mas chance de atacar con el resto de la aviación propia y de mover cerca del frente los helicópteros propios. También no se puede dejar de mencionar que una muy importante función estratégica de tales misiles seria el de neutralizar las unidades anfibias y las baterías de artillería pesada y antiaéreas enemigas.
Aun así 12 Arpia IV sigue siendo un numero bajo, deberían ser mínimo 24 para ser muy disuasivos o efectivos en caso de conflicto. O en su defecto que los Arpia III también puedan llevar algún tipo de arma guiada anticarro menos cara como cohetes guiados por laser o misiles no tan avanzados como los mismos TOW. Y dejando que el EJC arme sus helicópteros con artillería básica (ametralladoras, cañones y cohetes) para poder complementar y paliar la vergüenza de artillería y caballería terrestre actual. Otra cosa bien buena seria que a falta de un cañón orientable bajo la proa, los arpias y en general todo helicóptero artillado de la FAC (y del EJC) usen cañones de 20mm laterales como los SH20/M621 de la misma Nexter:
Cesar, para ello son mas utiles los misiles delilha que pueden ser utilizados hasta por los A-29 pero hay que primero ablandar las lineas enemigas saturando el teatro de operaciones con artilleria pesada, saturando la defensa con medios antiaereos, pensando en que el enemigo tiene como responder un ataque, en caso de un avance a nuestro territorio las ffmm deben contar con los medios disuasivos para repeler una incursion a nuestro espacio aereo y territorio. El asunto es que en que momento podemos decir que ya contamos con lo necesario.
desperdicio? pero si os israelies los utitilizan para abatir insurgentes ! no veo como puede ser un desperdicio usar un NLOS en un tanque, asi como tampoco veo posible que un Aroia destruya un centro de comando por ejemplo de un pais como venezuela que posee la mejor defensa antiarerea de la region
Pero una cosa con los Nlos es usarlo contra insurgentes y otras es usarlo contra un Estado y un ejercito profesional, ademas Israel los usa contra insurgentes primero por que los fabrica y segundo porque tendrá unos inventarios enormes del mismo, cosa que Colombia no posee y tampoco posee inventarios muy grandes. Por eso deberian enfocarse en objetivos mas inmediatos del frente de batalla pero de alto valor como centrales o vehículos comandos, ya que tampoco apoyo la idea de ir a dispararselos a los vehiculos radares y los sistemas AA porque eso implicaría de inmediato quedar bajo las onda de los radares enemigos, que superan con creces el alcance real de Nlos de los 24 Kms ya que un radar comodamente supera los 50 a 200Kms y mas si hablamos de estar integrados a los S 300 y a los Pechora que derribarían cualquier cosa bajo ese alcance.
Israel usa los Nlos contra los insurgentes por las necesidades generadas de su muy particular escenario de lucha, donde se requieren cortos tiempos de reacción y la capacidad de controlar hasta el ultimo instante la orientación de la munición para asegurar no solo la precisión al impacto y reducir al mínimo los daños colaterales; osea el Nlos fue diseñado y fabricado para salvar los problemas que tiene la aviación y la artillería convencionales contra blancos muy difíciles así que lo de ser también un misil AT es añadidura.
Si el Nlos fuera montado en un avión poco podría contra un radar o un C3, pero resulta que va montado en un helicóptero, y en uno muy ágil a baja altura que puede hacer la aproximación y salida durante los últimos kilómetros a la altura de los arboles e incluso menos por lo que es factible hacer blanco en un radar enemigo aun volando dentro del alcance de sus sistemas antiaéreos. De hecho, la principal ventaja de hacer un ataque con Nlos a una instalación radar sin que la aviación enemiga haga la tarea irrealizable es precisamente poder volar dentro del area de cobertura del sistema AA, ya que tales áreas siempre han presentado el problema de fuego amigo contra aviación con todo e IFF, por lo que volar dentro de un paraguas AA reduce dramáticamente la posibilidad de encontrar aviación enemiga.
De todas formas no esta demas el Delilah ¿sera que la nueva electrónica del Arpia IV lo soporta? ¿o la del Kfir C-10? si los que ya sabemos no pueden interferir con que la FAC se haga con tal sistema pues también debería ser integrado para presentar una desagradable respuesta a sistemas AA de largo alcance que instalados a poca distancia de la frontera o del frente hagan negación aérea muy por detrás de las lineas propias sin descuidar su retaguardia.
¿Quien tendría mas posibilidad de neutralizar un radar AA de largo alcance con los medios actuales de la FAC? ¿Un kfir lanzando una Spice desde miles de metros de altura? ¿o un Arpia lanzando un Nlos desde 5-10mts de altura y hasta detrás de un obstáculo?
con los miles de MANPADS del enemigo y todos los sistemas antiaereros de medio alcance, mas cañones AA de los venezolanos, no creo que ni el Kfir ni el arpia tendrían siquiera oportunidad de acercarse a un radar o centro de comando. eso seria suicida, un viaje solo de ida porque regresar seria imposible
Comentarios
Que no se compara con el Spike ER porque la familia de misiles Spike son Fire & Forget y los ATAKA no; ademas la familia de misiles Spike a parte del modo de Fire & Forget, permite otro modo de disparo: Observa, dispara y actualiza, donde el piloto no necesita tener una linea de visión hacia el blanco para actualizar el misil y dirigirlo hacia el, como si la necesita ( linea de visión) un piloto de un MI-35 para dirigir el ATAKA hacia su blanco, ya que este es un misil tipo SACLOS. ... el ATAKA aparte de su alcance no se parece en nada al Spike ER que es un misil mucho mas avanzado.
Y MBTs ya que también puede llevar una cabeza HEAT... la IDF utilizo los NLOS para impactar objetivos en movimiento como MBTs y objetivos fijos como emplazamientos de comando y control en la operación "Plomo Fundido" ... dos vídeos muy ilustrativos:
Pues precisamente esas capacidades de mas que tienen los Spike, son las que permiten que un helo que no es de ataque puro como el Arpia 4, pueda operar mejor en un TO saturado de AAA y VSHORAD.... imagínate el Arpia 4 que ya de por si no es un helo de ataque puro, con un misil como el ATAKA ??... teniendo que mantenerse el piloto del Arpia estático en una linea de visión directa hacia el blanco sin poder maniobrar hasta que el ATAKA haga impacto... esos 8 kilómetros de recorrido del ATAKA hasta el blanco se le vuelven eternos al piloto del Arpia, rezando para que en ese tiempo no lo enganchen con un MANPDS jajajajaja..... en cambio con el Spike puede disparar y maniobrar hacia otra posición.
Lo mismo pasa con el otro modo de disparo que tiene el Spike ( Observa, dispara y actualiza), donde el Piloto puede utilizar la geografía del TO para ocultarse y disparar el misil sin ponerse a descubierto... de esa forma ( cubriéndose utilizando el terreno del TO) operan los KIOWA para lanzar sus Hellfire y Stinger:
Disparar y maniobrar hacia otra posición, o cubrirse para disparar utilizando el terreno del TO, no lo podría hacer un Arpia 4 con un misil como el ATAKA.
Gracias
JoghArmys escribio Esto es a lo que yo llamo un cuento de hadas , ya lo explique antes por mucho que tengamos esos misiles , esos helos los van a acribillar a misiles a municion flak , asi que les va a ser muy dificil entregar esos misiles , no somos potencia en nada sr Armys .
Saludos
Concuerdo con el compañero Shogun, seriamos potencia si tuvieramos una buena cantidad de Cobras o Apaches.
Mi opinión es que si se concreta el proyecto Arpía 4 será un factor importante para mejorar las capacidades de la FAC, sin embargo, debe ser acompañado de otras adquisiciones (que según foristas serio como Diomedes estan en curso) para que pueda ser considerado disuasorio.
Pero en primera instancia, me alegra mucho que empiec.e a tener forma el Arpía 4.
Entonces dígame quien mas en la región posee estos misiles para sus helicopteros, ya sea UH o AH?, yo se que aun no poseemos, pero lo que le da a entender los foristas serios es eso, que esos misiles vienen.
Aquí yo no estoy analizando como los van a tumbar, y Dios quiera que no caiga ninguno.
Y lo que me refiero en potencia, me refiero en un contexto regional, en el que Colombia es muy reconocido por su cantidad y calidad de helicopteros, y como he dicho varias veces, hablo también por el EJC. Eso si usted no me lo puede tachar, comente lo que comente es un asunto fuera de discusión y que todo el mundo sabe que Colombia es el mayor usuario de helicopteros de América Latina y que los AH-60L le entregaran a la FAC un gran potencial.
Así que cada fuerza tendrá que hacer lo suyo..... La FAC a hacer lo suyo, que es tener listos esos 12 Arpia 4 ... y el ejercito hacer su trabajo adquiriendo IFV, MBT y SPAAG/ VSHORAD.
Señalas algo bien importante, los Arpias no trabajaran solos ni son la respuesta ultima a los medios mecanizados de la región. Hay algo que de toda esta discusión no he visto mencionar y si mas bien he visto repetir una y otra vez la misma idea equivocada:
Un misil como el Nlos en un Arpia tendría como función principal atacar los blancos mas importantes y mejor defendidos del enemigo ¿y cuales son esos blancos sino los centros de comando y los radares AA? es que señores ¿usar los Nlos para destruir tanques?... ¿hablan en serio o que? porque usar semejante arma contra vehículos acorazados es un desperdicio.
En cambio usar esos misiles para destruir los radares del enemigo y los centros de comando (tanques puede tener mucho el enemigo y baterías antiaéreas también ¿pero cuantos radares y cuantos C3I tendría disponibles sobre el frente de un avance blindado? pregúntense ustedes) le rompería la columna vertebral no solo limitando mucho su capacidad operativa sino también su capacidad de operar eficientemente un sistema integrado de defensa antiaérea dando mas chance de atacar con el resto de la aviación propia y de mover cerca del frente los helicópteros propios. También no se puede dejar de mencionar que una muy importante función estratégica de tales misiles seria el de neutralizar las unidades anfibias y las baterías de artillería pesada y antiaéreas enemigas.
Aun así 12 Arpia IV sigue siendo un numero bajo, deberían ser mínimo 24 para ser muy disuasivos o efectivos en caso de conflicto. O en su defecto que los Arpia III también puedan llevar algún tipo de arma guiada anticarro menos cara como cohetes guiados por laser o misiles no tan avanzados como los mismos TOW. Y dejando que el EJC arme sus helicópteros con artillería básica (ametralladoras, cañones y cohetes) para poder complementar y paliar la vergüenza de artillería y caballería terrestre actual. Otra cosa bien buena seria que a falta de un cañón orientable bajo la proa, los arpias y en general todo helicóptero artillado de la FAC (y del EJC) usen cañones de 20mm laterales como los SH20/M621 de la misma Nexter:
Si el Nlos fuera montado en un avión poco podría contra un radar o un C3, pero resulta que va montado en un helicóptero, y en uno muy ágil a baja altura que puede hacer la aproximación y salida durante los últimos kilómetros a la altura de los arboles e incluso menos por lo que es factible hacer blanco en un radar enemigo aun volando dentro del alcance de sus sistemas antiaéreos. De hecho, la principal ventaja de hacer un ataque con Nlos a una instalación radar sin que la aviación enemiga haga la tarea irrealizable es precisamente poder volar dentro del area de cobertura del sistema AA, ya que tales áreas siempre han presentado el problema de fuego amigo contra aviación con todo e IFF, por lo que volar dentro de un paraguas AA reduce dramáticamente la posibilidad de encontrar aviación enemiga.
De todas formas no esta demas el Delilah ¿sera que la nueva electrónica del Arpia IV lo soporta? ¿o la del Kfir C-10? si los que ya sabemos no pueden interferir con que la FAC se haga con tal sistema pues también debería ser integrado para presentar una desagradable respuesta a sistemas AA de largo alcance que instalados a poca distancia de la frontera o del frente hagan negación aérea muy por detrás de las lineas propias sin descuidar su retaguardia.
¿Quien tendría mas posibilidad de neutralizar un radar AA de largo alcance con los medios actuales de la FAC? ¿Un kfir lanzando una Spice desde miles de metros de altura? ¿o un Arpia lanzando un Nlos desde 5-10mts de altura y hasta detrás de un obstáculo?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!