Ejemplo como la propaganda hace dejar todo conocimiento militar de lado, solo por apoyar una falsa percepción.
Tener poca munición cerca del arma no indica necesariamente que estén bajos, aunque ya es una constante decir que "Rusia se queda sin tanques, sin aviones, sin misiles y sin gente etc."
Existen otras dos posibilidades minimizar el daño si se produce fuego contrabatería, o están en una posición de fuego selectivo, mas no de supresión desde donde solo hacen un numero corto de disparos y luego cambian de locación.
A ver es obvio que Rudia no tiene la capacidad industrial de Europa mucho menos de USA por lo tanto es obvio que hay un desgaste y eso se a visto si comparamos los ataques de misiles y ofensivas de Rusia en los primeros días de la invasión y ahora. Si no fuera así porque Rusia a perdido tan terreno que había ganado?
Lo dicho, Soledar se puede convertir en la tumba de los Wagner y de muchos rusos. Sí, tomaron el pueblo, pero un pueblo ubicado en un valle, donde la artillería y los ucranianos están en posiciones elevadas, y desde allí los van a machacar un día sí y el otro también, y con HIMARs inclusive...
Es decir, la pesada está en la zona y no van a dejar títere con cabeza conociendo la alta efectividad de los HIMARs. Yo lo mencioné atrás: los rusos se han metido en una trampa para ratas, pueden entrar, pero salir ya es otro tema. Y lo peor es que no se ve que los rusos tengan algún tipo de apoyo artillero para contrarrestar a los ucranianos...
Dónde había escuchado algo parecido ahh! con la caída de Sievierodonetsk también afirmaste lo mismo, que era una trampa para Rusos que ahora los machacaran con artillería y pare de contar, camarada ya es bueno que vaya cambiando los argumentos consoladores cada vez que los Rusos se tomen alguna localidad.
Ajá, y les funcionó. ¿O es que se le olvidó las ofensivas posteriores de Kharkiv - Izyum - Kupiansk - Lyman? Y después las de Kherson, donde los rusos fueron arrasados. Lo que pasa es que los ucranianos sí que tienen claras sus prioridades estratégicas, qué vale la pena conquistar y qué vale la pena defender. Qué se puede ceder - hasta cierto punto, provocando la mayor cantidad de pérdidas al enemigo - y qué no.
Lo que pasa es que usted es un cortoplacista putiniano que no ve más allá de su nariz. Y consoladores los que ustedes usan cuando toman un pueblito por parte Rusa. Es increíble la gran cantidad de prorusos putinianos y tropicales que han aparecido en masa y cual hongos en cuanta red social hay y en cuanto foro existe lanzando vítores a la toda poderosa máquina de guerra Rusa y escribiendo que ahora sí "vamos a ver lo que es bueno". Con los tantos que he visto y leído escribiendo tanta tontada, me pregunto: ¿dónde estuvieron metidos todo este año o casi? Porque después del fracaso de Kyiv, se desaparecieron, pero aparecen por arte de magia después de tomar un pueblo de 10.000 personas. ¡Sí, llegaron a Berlín!
Celebran Soledar, pero parece que no les han contado que los ucranianos están prácticamente en Kreminna luchándola calle por calle... Es un poco más grande que Soledar (20.000 habitantes), pero sí tiene un valor estratégico importante: si se toma, corta la logística rusa desde el norte hacia el Donbass, además que de ahí a Lyshikansk y Severedonetsk hay la distancia de un tiro de piedra con el brazo. Y si esas tres caen en línea, toda la retaguardia rusa queda bastante comprometida y la toma de Soledar quedará como algo anecdótico.
Mijo, es echar estrategia, no tomar pueblos de 10.000 habitantes - que ya no había nadie además - y salir diciendo que la gran victoria cuando se estima que las pérdidas rusas sólo para tomar Soledar están entre las 5.000, los conservadores, hasta las 20.000 según otros...
Pero un dron de cien dólares puso a correr un tanque ruso y además tu mismo traes la prueba.
Así es. A veces no es necesario destruir al enemigo, con obligarlo a retroceder es suficiente, ya que con eso se puede trastocar o anular todo un ataque enemigo.
Comentarios
Tener poca munición cerca del arma no indica necesariamente que estén bajos, aunque ya es una constante decir que "Rusia se queda sin tanques, sin aviones, sin misiles y sin gente etc."
Existen otras dos posibilidades minimizar el daño si se produce fuego contrabatería, o están en una posición de fuego selectivo, mas no de supresión desde donde solo hacen un numero corto de disparos y luego cambian de locación.
Si no fuera así porque Rusia a perdido tan terreno que había ganado?
https://twitter.com/i/status/1614318910827798528
https://twitter.com/UA_patriot_news/status/1614364161362001920/photo/1
https://twitter.com/UA_patriot_news/status/1614345357281972225/photo/1
https://twitter.com/UA_patriot_news/status/1614359699675140097/photo/1
https://twitter.com/UA_patriot_news/status/1614348845785436160/photo/1
https://twitter.com/i/status/1614344315936849920
Imágenes sensibles.
https://twitter.com/i/status/1614313006883536896
https://twitter.com/UA_patriot_news/status/1614309866083844097/photo/1
https://twitter.com/UA_patriot_news/status/1614303654852595712/photo/1
https://twitter.com/i/status/1614290131409592321
https://twitter.com/i/status/1614286912742723586
https://twitter.com/UA_patriot_news/status/1614279873635274765/photo/1
Advertencia, Imágenes desgarradoras.
https://twitter.com/i/status/1614276818361585664
https://twitter.com/i/status/1614205352643362816
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!