Los Nuevos Tanques T-72BM1 del Ejército de Nicaragua - Galería de Fotos

ErichSaumeth
ErichSaumeth Administrador
Administrador
Sargento Primero

 

(Americamilitar.com-Erich Saumeth C) - Medios Rusos han informado recientemente que esa nación ha enviado un primer lote compuesto por 20 unidades del nuevo tanque del Ejército Nicaragüense, el T-72BM1 (versión mejorada del T-72B1), de un total de 50 adquiridos  por el país centro americano y producto de los acuerdos bilaterales entre ambas naciones y que incluyen la venta y transferencia de diverso material.

Cabe en este aparte recordar que en abril pasado el Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas (TSAMTO), daba a conocer del acuerdo entre los gobiernos de Rusia y Nicaragua para la venta de estos vehículos por valores aproximados a los 80 millones de dólares.

Aparentemente y por las imágenes dadas a conocer, la versión del T-72 vendida a Nicaragua es la actualizada del T-72B1 (que despliega el Ejército Venezolano), denominada T-72BM1 y conocida popularmente desde el 2012 como “Águila Blanca”, desde su presentación ese año como prototipo en el foro internacional de “Tecnologías de Ingeniería” y producto del diseño de la compañía rusa OJSC Oboronservis.

Los T-72BM1 Nicaragüenses han sido sometidos a un proceso de revisión y actualización de sistema y equipos en las instalaciones de la planta BTRZ número 61º, ubicada en la ciudad de San Petersburgo, en las que recientemente se realizo una presentación de este carro de combate ya terminado y listo para Nicaragua (cliente extranjero No.558), tal y como se puede observar en la galería adjunta a esta nota.

Los T-72BM1 incluyen una serie de sistemas entre los que se destacan una dirección de tiro day/night PN-72U-T Sosna-U (Bielorrusa), un estabilizador del tipo MKRN. 462534.047, un generador de imagen térmica panorámica PKP-72 Falcons-Eye, y esta armado con una pieza principal 2A46 (D-187T) de 125mm/L48 de ánima lisa.

Respecto del blindaje de estos vehículos, el mismo es del tipo Kontakt-1, aunque también se especulo en su momento que dentro de las mejoras introducidas se podría incluir un blindaje del tipo Kontakt-5.

Las características técnicas son las siguientes:

Peso: 47.3 toneladas.

Tripulación: 3 hombres.

Motor: Diesel 84MS de 840 [[Editado por el sistema]] Potencia específica CV/t19-53

Velocidad máxima: 60 kilómetros por hora

Autonomía: Hasta 700 kilómetros

Armamento:

-Pieza principal: Cañón 2A46 (D-187T) de 125mm/L48

-Ametralladora antiaérea: 6P49 de 12.7x108mm (versión para vehículos de la Kord-12)

-Ametralladora coaxial: PKT de 7.62x54 mm Coax-MG

Estabilizador de Armamento: MKRN. 462534.047

Visor Comandante: PEP-72

Visor Artillero: PD-72

Sistema de comunicaciones: Radio 168-25UE P-2

---

Fotos: Otvaga2004.ru y Ejército de Nicaragua

Conceptos Técnicos: Alex Carrillo.

Galería de Fotos:

 

 

Editado por ErichSaumeth on
«13

Comentarios

  • Severino16
    Severino16 Forista
    Forista
    Sargento Primero

    Muy buen MBT  felicitaciones por la nueva adquisición  

  • DOKU
    DOKU Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado

    Cuales son las mejoras respecto al de los venezolanos?.....Los electrooptcos?

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    Confirmado el control de tiro 1A40-1 en la variante Nicaraguense.. osea.. no hay SOSNA-U, como cierto supuesto erudito trataba de hacer creer a los incautos.

  • ALEXC
    ALEXC EMC
    EMC
    Sargento
    kamutan dijo: Confirmado el control de tiro 1A40-1 en la variante Nicaraguense.. osea.. no hay SOSNA-U, como cierto supuesto erudito trataba de hacer creer a los incautos.

    Quien crees tu que ayudo a redactar esa nota que acabas de leer  sobre los T-72 de Nicaragua??'... pues este erudito.

    Yo no debí debatir contigo sobre los sistemas que integraba este tanque, antes de publicar esta nota porque prácticamente la esta saboteando...  no había prácticamente ninguna nota en español, que describiera los sistemas y sensores que integra el tanque que adquirió Nicaragua, y con el debate que sostuvimos, se estaban dando a conocer muchos de estos datos y si te aceptaba públicamente que el tanque efectivamente llevaba el SOSNA-U, era revelar el FCS del T-72BM1 y aqui al foro viene mas de un personaje que  también tienen sus blog de defensa o militaría a conseguir información fácil sin ningún esfuerzo, mientras nosotros le dedicamos tiempo a conseguir fuentes oficiales o creíbles como en este caso fuentes rusas, para poder  redactar nuestras notas.

    Ahora, si quieres continuar con el debate con mucho gusto lo seguimos ...ya sacamos la nota y no hay nada ue cuidar...

    Por lo menos te enteraste que si hay sensores termales de tercera generación integrados en los sistemas de visión de estos tanques rusos, donde precisamente es el sensor termal de THALES CATHERINE XP de tercera generación, el sensor que esta remplazando al  CATHERINE FC de segunda generación en estos sistemas.

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente

    Mira nada más, los nicas consiguieron tener un MBT primero que Colombia, y eso que hasta de "tontitos" los trataban.

     

  • JRAP20
    JRAP20 Forista
    Forista
    Sargento Primero
    Edwin escribió:


    Mira nada más, los nicas consiguieron tener un MBT primero que Colombia, y eso que hasta de "tontitos" los trataban.

     

    Pero es que ellos tienen MBT desde hace décadas, en los 80 la URSS les suministro T-54/55 

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente
    JRAP20 dijo: Pero es que ellos tienen MBT desde hace décadas, en los 80 la URSS les suministro T-54/55 

    Me refería un MBT tan moderno como los de los países del subcontinente o al menos casi igualable al LEOPARD chileno.

    Tenían MBT pero un T 55 es demasiado viejo (aunque en el contexto latinoamericano todavía se utiliza). 

  • Prietocol
    Prietocol Moderador
    Moderador
    Sargento Mayor

    Además del sosna el tanque debe tener el sistema de respaldo que equipa a todos los t-72 b1 

  • Avenger2
    Avenger2 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    Hombre aqui a todo le llaman MBT cuando este concepto es de comienzos de los 70s para aca, por ende los T 55 y vehiculos anteriores  a los años 70s no se consideran como MBT  si no como tanques o destructores de tanques etc pero no MBT.

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    Si existía el concepto MBT antes de los 70s, solo que significaba otra cosa...

    MBT es Main Battle Tank.. ahora, antes MBT era.. Medium Battle Tank, ya que había modelos de tanques denominados Pesados como el IS-1 o IS-2 etc... 

    El T-55 nunca fue un Main Battle Tank efectivamente.. por que ese termino se le asigno primero al T-64A y luego al T-72A.. nunca al T-55A...este siempre fue, de segunda linea, o complemento o medio...

     

    saludos.

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    Quien crees tu que ayudo a redactar esa nota que acabas de leer  sobre los T-72 de Nicaragua??'... pues este erudito.

     

    De arranque no eras tu al que me refería como "Erudito".. ¿o crees que ese tibio intercambio de comentarios que tuvimos es un debate? Pero si quieres recoger el guante por mi esta mas que bien.

    Yo no debí debatir contigo sobre los sistemas que integraba este tanque, antes de publicar esta nota porque prácticamente la esta saboteando...  no había prácticamente ninguna nota en español, que describiera los sistemas y sensores que integra el tanque que adquirió Nicaragua, y con el debate que sostuvimos, se estaban dando a conocer muchos de estos datos y si te aceptaba públicamente que el tanque efectivamente llevaba el SOSNA-U, era revelar el FCS del T-72BM1 y aqui al foro viene mas de un personaje que  también tienen sus blog de defensa o militaría a conseguir información fácil sin ningún esfuerzo, mientras nosotros le dedicamos tiempo a conseguir fuentes oficiales o creíbles como en este caso fuentes rusas, para poder  redactar nuestras notas.

     

    ¿Esto es en serio?....

    Ahora, si quieres continuar con el debate con mucho gusto lo seguimos ...ya sacamos la nota y no hay nada ue cuidar...

     Claro que si!, alguien me dijo que el FCS del T-72 de Nicaragua era mucho mejor que el T-72B1 de Venezuela y Oh! sorpresa.. es el mismo.. entonces creo que hay muchas cosas por discutir.

    Por lo menos te enteraste que si hay sensores termales de tercera generación integrados en los sistemas de visión de estos tanques rusos, donde precisamente es el sensor termal de THALES CATHERINE XP de tercera generación, el sensor que esta remplazando al  CATHERINE FC de segunda generación en estos sistemas.

     

    Mmmm bonito.. y dime ¿De que te sirve tremenda termal si tu arma principal no puede perforar la coraza de ningun tanque occidental a mas de 2Km?...

    Y ni de los propios tanques Rusos, por que hasta donde se sabe los mejores T-72B de Rusia... no pudieron con los T-64U de Ucrania.. es mas un solo T-64U abatio 4 T-72B en un solo combate.

    saludos. 

  • Avenger2
    Avenger2 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    Recogiendo de otros topics el Debate era cual MBT era mejor si el T 72 BM1 o el MBT 2000.

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo
    Avenger2 escribió:


    Recogiendo de otros topics el Debate era cual MBT era mejor si el T 72 BM1 o el MBT 2000.

     

    Yo ahora lo dudo francamente.. por que esto paso la semana pasada en Rusia durante una competencia...

    Asi que... bueno por sistemas el MBT-2000 sigue arriba solo el FCS y poder de penetracion .. pero que se le rompa una barra de torsión ya esta jodido.

     

  • Prietocol
    Prietocol Moderador
    Moderador
    Sargento Mayor

    eso no es un mbt2000...

    el t-72 es mejor qu el vzlano... pero en la proteccion son iguales

  • ALEXC
    ALEXC EMC
    EMC
    Sargento
    kamutan dijo: De arranque no eras tu al que me refería como "Erudito".. ¿o crees que ese tibio intercambio de comentarios que tuvimos es un debate? Pero si quieres recoger el guante por mi esta mas que bien.

    Pues me sentí  aludido y con justa causa porque si mal no recuerdo, fue conmigo con quien sostuviste un intercambio de post sobre los sistemas que llevaba este tanque que le iba a llegar a Nicaragua y asi se puede ver en las ultimas páginas del tema donde debatimos ( posible MBT para Colombia)... pero tal vez me equivoque. 

    En cuanto a si fue un debate, pues para mi si lo fue, no tan extenso y provechoso para mi como lo he tenido con otros foristas, pero al fin de alcabo si fue un debate.

    kamutan dijo: ¿Esto es en serio?.

    Muy en serio.

     

    kamutan dijo: Claro que si!, alguien me dijo que el FCS del T-72 de Nicaragua era mucho mejor que el T-72B1 de Venezuela y Oh! sorpresa.. es el mismo.. entonces creo que hay muchas cosas por discutir.

    No es el mismo, es mas, el T-72B1 de Venezuela viene tan mal en sistemas de visión y control de tiro, que se puede decir que no tiene un FCS computarizado .... inclusive, tiene mejor "FCS" el AMX-30 que ellos mismos operan. 

     

    kamutan dijo: Mmmm bonito.. y dime ¿De que te sirve tremenda termal si tu arma principal no puede perforar la coraza de ningun tanque occidental a mas de 2Km?.

    ¿Que de que sirve, tener un mejor sistema de visión termal en un tanque  ??... por Dios!,, sin discutir contigo el punto de que si hay tanques occidentales, que pueden ser perforados con munición de 125mm a 2.5 Km por ejemplo, el solo hecho de tener un sistema de visión termal con sensores de tercera generación, teda una mejor conciencia situaciónal ya que te permite acceder a imágenes del terreno, en condiciones de baja visibilidad, donde si el enemigo no cuenta con sistemas iguales, ya empieza perdiendo .

    El solo hecho que veas a las empresas de defensa, mejorando estos sistemas de visión para los MBTs, ya te debería dar una idea de lo importante que ess contar con un sistema de visión termal de ultima generación. 

    Pdta: te recomiendo que veas el documental de la "batalla de 73 Easting, donde te darás cuenta como los Iraquies, por no tener mejores sistemas de visión termal en sus tanques, solo se enteraron de que tenían lo Abrams encima cuando los empezaron a volar por los aires... esa información tardía, no les permitió maniobrar mejor a los iraquies... ese documental es muy interesante y aprenderás mucho con el.

     

    kamutan dijo: bueno por sistemas el MBT-2000 sigue arriba solo el FCS y poder de penetracion

    Frente al T-72 de Nicaragua no tiene nada que hacer el tanque chino y no por repetir 100 veces que el MBT-2000 tiene mejor FCS que el T-72BM1, eso va ser cierto ... al T-72B1 de Venezuela si le pueda hacer frente en MBT-2000; pero como el MBT-2000 que quería Perú no le iba hacer frente a los t-72 de Venezuela sino a los leopard de Chile, pues ya ves como el mismo general del ejercito peruano que hizo la evaluación técnica, afirmaba en el vídeo que te compartí el otro dia, que ni por blindaje, ni por alcance el MBT-2000 era el adecuado y si le mostráramos ahora a ese general lo que le paso a un Tanque de fabricación china en las competencias en Rusia,  pues esbozaría un suspiro de alivio jajajajaja 

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Edwin escribió:


    Mira nada más, los nicas consiguieron tener un MBT primero que Colombia, y eso que hasta de "tontitos" los trataban.

    Unas cosas para aclarar:

    > Primero. Ellos ya tenían MBTs o tanques de hace rato, pero rato es rato.

    > Segundo. ¿Quién los ha tratado de tontitos?

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    No es el mismo, es mas, el T-72B1 de Venezuela viene tan mal en sistemas de visión y control de tiro, que se puede decir que no tiene un FCS computarizado .... inclusive, tiene mejor "FCS" el AMX-30 que ellos mismos operan. 

     

    Bueno al parecer estas un poco confundido respecto al FCS del T-72 Nicaragüense...

    FCS 1A40-1M  T-72B1 (Venezuela)

    FCS 1A40-1M T-72 Nicaragua 

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    ¿Que de que sirve, tener un mejor sistema de visión termal en un tanque  ??... por Dios!,, sin discutir contigo el punto de que si hay tanques occidentales, que pueden ser perforados con munición de 125mm a 2.5 Km por ejemplo, el solo hecho de tener un sistema de visión termal con sensores de tercera generación, teda una mejor conciencia situaciónal ya que te permite acceder a imágenes del terreno, en condiciones de baja visibilidad, donde si el enemigo no cuenta con sistemas iguales, ya empieza perdiendo .

    Muy bien,esto se pone interesante....dimes ¿cual es la munición rusa que puede perforar cualquier coraza frontal de un tanque occidental a mas de 2km? Por que las que tienen en servicio segun sus propios datos no lo hacen, de repente tu conoces alguna nueva...

    - 3BM-9: Peso: 3.6 kg. Penetración a 2000m: 290.

    - 3BM-12: Peso: 3.6 kg. Penetración a 2000m: 315.

    - 3BM-15: Peso: 3.9 kg. Penetración a 2000m: 340.

    - 3BM-17: Peso: 3.9 kg. Penetración a 2000m: 340.

    - 3BM-22 (Zakolka): Peso: 4.5 kg. Penetración a 2000m: 430.

    - 3BM-26 (Nadezhda-R): Peso: 4.8 kg. Penetración a 2000m: 450.

    - 3BM-29 (Nadfil-2): Peso: 4.9 kg. Penetración a 2000m: 470.

    - 3BM-32 (Vant): Peso: 4.9 kg. Penetración a 2000m: 560.

    - 3BM-46 (Mango): Peso: 4.9 kg. Penetración a 2000m: 500.

    - 3BM-42M (Svinets): Peso: 4.9 kg. Penetración a 2000m: 650.

    - 3BM-29 (Lekalo): Peso: 4.6 kg. Penetración a 2000m: 600-650.

    - 3VBK-7 (Proyectil 3BK-12): Cuenta con explosivo A-IX-1. Penetración de 420 mm.

    - 3VBK-10 (Proyectil 3BK-14): Usa octol como explosivo. Penetración de 450 mm.

    - 3VBK-16 (Proyectil 3BK-18): Usa explosivo octol. Penetración de 500 mm.

    - 3BK-18M: Emplea explosivo octol. Penetración de 550 mm.

    - 3VBK-17 (Proyectil 3BK-21): Usa explosivo octol. Penetración de 550 mm.

    - 3BK-21B (DOI est.1982): Penetración de 520 mm.

    - 3VBK-25 (Proyectil 3BK-29): Utiliza un nuevo tipo de explosivo, pesa 18.4 kg y su velocidad es de 915 m/s. Penetración de 650 mm.

    - 3VBK-27 (En desarrollo): Podrá penetrar hasta 800 mm de blindaje convencional y hasta 680 mm de blindaje ERA. Contará con tres tipos de explosivos.

    Y aqui tienes el blindaje de un LEO2A4.

    Entonces..por simples números ninguna munición rusa puede perforar el mas pobre de los tanques de 4ta generación occidental.

    El solo hecho que veas a las empresas de defensa, mejorando estos sistemas de visión para los MBTs, ya te debería dar una idea de lo importante que ess contar con un sistema de visión termal de ultima generación. 

    Personalmente preferiria que mi tanque pueda hacerle daño al tanque rival,antes de que pueda verlo con claridad desde lejos y NO PUEDA HACER NADA. 

    Pdta: te recomiendo que veas el documental de la "batalla de 73 Easting, donde te darás cuenta como los Iraquies, por no tener mejores sistemas de visión termal en sus tanques, solo se enteraron de que tenían lo Abrams encima cuando los empezaron a volar por los aires... esa información tardía, no les permitió maniobrar mejor a los iraquies... ese documental es muy interesante y aprenderás mucho con el.

    ¿En serio?¿Tu Argumento es una matanza de la peor versión del T-72  León de  Babilonia? Esos  pobres infelices murieron cuando los A-10 y LongBow arrasaron con sus posiciones antes de que lo Abrahams pisaran si quiera el campo de batalla.No seas ingenuo ni hagas que te aplauda la prole 

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    Frente al T-72 de Nicaragua no tiene nada que hacer el tanque chino y no por repetir 100 veces que el MBT-2000 tiene mejor FCS que el T-72BM1, eso va ser cierto ... al T-72B1 de Venezuela si le pueda hacer frente en MBT-2000; pero como el MBT-2000 que quería Perú no le iba hacer frente a los t-72 de Venezuela sino a los leopard de Chile, pues ya ves como el mismo general del ejercito peruano que hizo la evaluación técnica, afirmaba en el vídeo que te compartí el otro dia, que ni por blindaje, ni por alcance el MBT-2000 era el adecuado y si le mostráramos ahora a ese general lo que le paso a un Tanque de fabricación china en las competencias en Rusia,  pues esbozaría un suspiro de alivio jajajajaja 

     

    El MBT-2000 es un tanque de 4ta generacion (si es que sabes que es eso). Cuenta con un FCS Computarizado...

    Por lo tanto, puede disparar mas lejos y con mayor precision que la FCS 1A40 modestisima de los T-72.

    Blindaje Modular Compuesto:

    The turret and hull are of all-welded steel armour construction. A layer of composite armour has been added to the front arc and maximum thickness is estimated to be around 600mm on the turret front, and around 450mm on the glacis plate. The armour package is of modular design, enabling damaged sections to be replaced or upgrades installed throughout service life. Explosive reactive armour (ERA) can be fitted if required.

     

    Osea el T-72...No podria perforarlo a mas de 2Km...cuando el  MBT-2000, Si.

     

    Una cosa es enfrentar  a un T-72 sacado de un almacén y luego sopleteado otra muy diferente es enfrentar a un LEO2A4...un tanque  de 4ta generación hecho y derecho. Con una distribución y comodidad que el T-72 NUNCA va a tener, por mas parches le pongas.

     

    Pero tranquilo ya va a llegar el nuevo MBT del Ejercito del Perú y no saldrá de un almacen ...espero que tambien le hagas un articulo,tan "correctamente" detallado.

     

    saludos.

     

    Editado por kamutan on
  • ErichSaumeth
    ErichSaumeth Administrador
    Administrador
    Sargento Primero

    kamutan dijo: De arranque no eras tu al que me refería como "Erudito".. ¿o crees que ese tibio intercambio de comentarios que tuvimos es un debate? Pero si quieres recoger el guante por mi esta mas que bien.

     

     

    Entonces a quien compañero. Por favor cite el nombre de la persona a la que se refiere como "Erudito".  

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo
    ErichSaumeth escribió:



    kamutan dijo: De arranque no eras tu al que me refería como "Erudito".. ¿o crees que ese tibio intercambio de comentarios que tuvimos es un debate? Pero si quieres recoger el guante por mi esta mas que bien.

     

     

    Entonces a quien compañero. Por favor cite el nombre de la persona a la que se refiere como "Erudito".  

     

    Alexc 

  • ALEXC
    ALEXC EMC
    EMC
    Sargento
    kamutan dijo: Muy bien,esto se pone interesante..

    Pues ni tanto.... porque citas un solo tanque ( Leopard 2A4) , para aducir que ninguna munición rusa puede penetrar  el blindaje de los tanques occidentales y con solo citar el blindaje de un tanque occidental como el AMX-30 que opera tambien Venezuela, esa afirmación se cae... tanques occidentales hay muchos y si me citaras los correctos podría aceptar eso que tu afirmas, pero aun asi, no hay ningún tanque en la región,- aparte de los Abrams- que pueda soportar un pepinaso de un T-72 a esa distancia... el otro detalle,  es que esos datos que subiste sobre la munición rusa son inexactos asi como la imagen del blindaje del Leopard y eso es porque te pones a buscar fuentes como Wikipedia para la munición y un juego de vídeo para mostrar el blindaje del Leopard 2A4... ¿ o no sabias que esa imagen es del juego de vídeo Steel Beats??.... son inexactos esos datos.

     

    kamutan dijo:

    Bueno al parecer estas un poco confundido respecto al FCS del T-72 Nicaragüense...

    FCS 1A40-1M  T-72B1 (Venezuela)


    Hombre no se de donde estaras sacando estos datos , pero lo único que te digo, es que ese no es el FCS que tiene el T-72B1 que le llego a Venezuela  y voy a dejar que uno de los forista venezolanos como prietocol u otro te diga cual es para que no pienses que te estoy timando... lo único que te pude decir, es que apenas llegaron esos tanques a Venezuela, lo primero que se debatió fue sobre los sistemas que llevaba y con decirte que ni sensores termales tiene !!... lo que lleva es un sistema de visión nocturna, que para poder tener un mayor alcance de visión, utiliza un reflector de luz IR para "alumbrar" el terreno en condiciones de baja visibilidad...  el T-72 de Venezuela no tiene FCS computarizado

     

    kamutan dijo: FCS 1A40-1M T-72 Nicaragua 

    Esa imagen de los dos sistemas que ves, no corresponde a ninguno de los FCS del T-72 BM1... esos son dos sistemas de visión termal para comandante. osea , son los sistemas de visión de dos tanques y no de uno.

    Es increíble que no te des cuenta de esto y tomes como referencia el sistema de visón del comandante para asociarlo con el FSC del tanque... el sistema de visión del artillero en un tanque - cualquiera- es monocular y es este precisamente el que lleva el FCS y no el sistema de visión del comandante que es binocular y esos de la imagen que subes son binoculares y corresponden a dos sistemas de visón para comandante.

    Mira al parecer tu no le das credibilidad a la nota que hicimos sobré el T-72BM1, donde en esta citamos los sensores que lleva el tanque... solo te puedo decir, que si la nota dice que el sensor qe lleva es el X o Y, es porque nosotros tenemos la imagen de los detalles técnicos que mostro la propia empresa rusa, cuando presento el tanque en Sanpetesburgo. ( mas tarde te voy a subir esa imagen.. ahora no puedo porque no tengo el equipo donde estan mis archivos )

     

    kamutan dijo:


    ¿En serio?¿Tu Argumento es una matanza de la peor versión del T-72  León de  Babilonia? Esos  pobres infelices murieron cuando los A-10 y LongBow arrasaron con sus posiciones antes de que lo Abrahams pisaran si quiera el campo de batalla.No seas ingenuo ni hagas que te aplauda la prole 



    Pues entonces usted conoce una historia muy diferente a la que conoce todo el mundo, sobre lo que sucedió en la "Batalla de la 73 de Easting", porque por ningún lado en esa batalla actuaron A-10 ni mucho menos Apaches ... .. pero bueno, dejemos que los mismos protagonistas lo cuenten:

    Nada de Apáches ni A-10....  esa batalla fue tanques Vs Tanques y es el perfecto ejemplo de lo importante que es tener mejores sistemas de visión que tu enemigo y si los iraqies hubieran tenido mejores sistemas termales en sus tanques, esto le hubiera permitió maniobrar mejor contra los Abrams.

     

     

    kamutan dijo:

    Una cosa es enfrentar  a un T-72 sacado de un almacen y luego sopleteado otra muy diferente es enfrentar a un LEO2A4...un tanque  de 4ta generacion hecho y derecho.

     

     

    :capedeh

    kamutan dijo:

    Pero tranquilo ya va a llegar el nuevo MBT del Ejercito del Perú y no saldrá de un almacen ...espero que tambien le hagas un articulo,tan "correctamente" detallado.

     

    Cuando llegué se hará la nota correspondiente, eso si, creeme que las fuentes que buscaremos para hacer la nota serán oficiales y no de Wikipedia.

  • Avenger2
    Avenger2 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    Estoy de acuerdo creo que el compañero Kamutan confunde la "Batalla de la 73 de Easting" con la "Autopista de la Muerte" 2 situaciones muy diferentes de la guerra. 

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    Pues ni tanto.... porque citas un solo tanque ( Leopard 2A4) , para aducir que ninguna munición rusa puede penetrar  el blindaje de los tanques occidentales y con solo citar el blindaje de un tanque occidental como el AMX-30 que opera tambien Venezuela, esa afirmación se cae... tanques occidentales hay muchos y si me citaras los correctos podría aceptar eso que tu afirmas, pero aun asi, no hay ningún tanque en la región,- aparte de los Abrams- que pueda soportar un pepinaso de un T-72 a esa distancia... el otro detalle,  es que esos datos que subiste sobre la munición rusa son inexactos asi como la imagen del blindaje del Leopard y eso es porque te pones a buscar fuentes como Wikipedia para la munición y un juego de vídeo para mostrar el blindaje del Leopard 2A4... ¿ o no sabias que esa imagen es del juego de vídeo Steel Beats??.... son inexactos esos datos.

    Pero si el AMX-30 no es un carro de 4ta generación. 

    El LEO2A4CHL  de Chile, es imbatible por el T-72B1 o T-72BM1 a mas de dos Kilómetros.

    Blindaje Original del LEOPARD 2A4

    http://www.btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leopard-2A4-LOSy.jpg

    Bien, por otro lado dices que mis datos sobre las municiones rusas son inexactas, solo por que te da la gana...y no muestras las verdaderas,esas que solo manejan los  que hacen los "articulitos" trolos de este lugar, al parecer.

    Mejor aterricemos el analisis en las dos municiones rusas exportables hasta el dia dehoy. Mango (3BM-42) y el Lekalo (3BM-42M).Tanto el mango como el lekalo tienen penetradores de WHA (aleación de acero y tungsteno)que les otorga buenas características pirofóricos para efectos de post-penetracion (aunque el DU es superior en ese aspecto).



    La MANGO es una munición "ochentera" capaz de penetrar según predicciones entre 500 y 450 RHA a 0 grados de inclinación, por lo cual seria capaz de derrotar el frontal de la torre del leo2A4 a distancias inferiores a 2000 mts, su diseño es bastante complicado pues incluye hasta dos penetradores, aunque su SABOT sigue la línea clásica de los APFSDS de ruso de un solo punto de contacto; el mango ha sido la ronda mas exportada luego del infame 3BM-17 (que no le hacia hueco a nada)en las épocas de Unión soviética.

    La LEKALO por su parte es bastante revolucionario, pues es el primer APFSDS de 125mm de diseño ruso que incluye un SABOT con doble punto de contacto el cual mejora las características de balística interior, asi como es también es primer APFSDS del mismo origen que incluye aletas sub-calibradas.



    su capacidad de penetracion de hasta 650mm RHA a 0 grados de inclinación igual no puede penetrar al Leo2a4 desde mas  de  2000 mts,eso si, para poder usar el LEKALO es menester modificar el carrusel pues sus dimensiones asi lo obligan

    Cosa que no  creo que tengan los modestos T-72B1 o T-72BM1,solo viendo el precio.

    Espero que refutes con algo mas que decir que no gustan los datos....veremos.

    Hombre no se de donde estaras sacando estos datos , pero lo único que te digo, es que ese no es el FCS que tiene el T-72B1 que le llego a Venezuela  y voy a dejar que uno de los forista venezolanos como prietocol u otro te diga cual es para que no pienses que te estoy timando... lo único que te pude decir, es que apenas llegaron esos tanques a Venezuela, lo primero que se debatió fue sobre los sistemas que llevaba y con decirte que ni sensores termales tiene !!... lo que lleva es un sistema de visión nocturna, que para poder tener un mayor alcance de visión, utiliza un reflector de luz IR para "alumbrar" el terreno en condiciones de baja visibilidad...  el T-72 de Venezuela no tiene FCS computarizado

     

    ¿Y asi te atreves a escribir artículos de tanques? Vaya que este lugar cada dia al carajo... Bueno aca estan todas las fuentes, complejas y "lights", donde confirman la presencia del 1A40,como FCS del T-72B1 de Venezuela.

    El sistema de control de tiro del T-72B1 es el diurno/nocturno 1A40 con telemetro láser TPD-K1 y mira secundaria TPN-3 para el tirador y mira TKN-3MK para el comandante. Adicionalmente cuenta con un iluminador infrarrojo Luna-2R para el tirador a un lado del cañón y otro en la cúpula de comandante tipo OU-3IR

    http://www.taringa.net/posts/info/12932327/Tanque-T-72B1-del-Ejercito-de-Venezuela.html

    http://www.venemil.net/t1001p260-t-72b1

    Su T-72B1 tienen el 1A40...como FCS...¿Porque? por que todos los T-72B LO TIENEN, pero lo que ellos quieren tener es  la 1A40-M1 o M2 a falta de SOSNA U.

    Y para terminar, no existe T-72B, en ninguna versión posterior,que NO tenga por lo menos un FCS 1A40-1,como director de tiro. 

     

    Nada de Apáches ni A-10....  esa batalla fue tanques Vs Tanques y es el perfecto ejemplo de lo importante que es tener mejores sistemas de visión que tu enemigo y si los iraqies hubieran tenido mejores sistemas termales en sus tanques, esto le hubiera permitió maniobrar mejor contra los Abrams.

     

     

     

    Corrección, Si los T-72 hubiera tenido siquiera UNA termal...la cosa hubiera cambiado...son dos tanques diferente generación enfrentados. Uno siendo el mejor de la 4ta generación M1A1Abrahams, y otro el peor de la 3ra generación T-72 "León de Babilonia"...made in Irak.Nadie con 5 dedos de frente o con un mínimo de conocimiento de tanques,usaría esta matanza, por que no fue batalla, como argumento de nada en un tema de tanques.

    Esa imagen de los dos sistemas que ves, no corresponde a ninguno de los FCS del T-72 BM1... esos son dos sistemas de visión termal para comandante. osea , son los sistemas de visión de dos tanques y no de uno.

     

    Primero, ¿quien dije que ahi había dos FCS?...Solo hay uno. en este tema el 1A40-1...Y por que lo asocio con la imagen anterior...por que es la disposición clásica de cualquier T-72B...en cualquiera de sus variantes.

     

    Es increíble que no te des cuenta de esto y tomes como referencia el sistema de visón del comandante para asociarlo con el FSC del tanque... el sistema de visión del artillero en un tanque - cualquiera- es monocular y es este precisamente el que lleva el FCS y no el sistema de visión del comandante que es binocular y esos de la imagen que subes son binoculares y corresponden a dos sistemas de visón para comandante.

    Lo asocio por que EN TODOS LOS T-72 DEL MUNDO es la misma disposicion para el 1A40...

    otro T-72

    Otro T-72  Sirio

    ¿Que me vas a decir ahora? Que espere hasta que James Bond se conecte y nos diga que FCS super secreto tiene un T-72BM1 que costo menos de 3 millones cada uno y puede alterar el orden de una región taaaan importante como Centro america?

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo

    Mira al parecer tu no le das credibilidad a la nota que hicimos sobré el T-72BM1, donde en esta citamos los sensores que lleva el tanque... solo te puedo decir, que si la nota dice que el sensor qe lleva es el X o Y, es porque nosotros tenemos la imagen de los detalles técnicos que mostro la propia empresa rusa, cuando presento el tanque en Sanpetesburgo. ( mas tarde te voy a subir esa imagen.. ahora no puedo porque no tengo el equipo donde estan mis archivos )

     

    Coloca un solo dato duro por favor..,uno solo pero sin escribir webonadas o colocar videos discovery channel.

     

     Cuando llegué se hará la nota correspondiente, eso si, creeme que las fuentes que buscaremos para hacer la nota serán oficiales y no de Wikipedia.

     

    Mejor no, porque como van se pueden confundir y pensar que compramos esto:

     

Entre o registrese para comentar